非党派ジャーナリズムは未来を持っていますか?

民主主義

非党派ジャーナリズムは未来を持っていますか?

非党派のジャーナリズムモデルは、両当事者がすべての犯罪に対して同等の罪を犯しているかのように、政治を覆う規範に基づいて作られています。 2016のキャンペーンでは、そのモデルを、ドナルド・トランプという驚くべきレベルで嘘をついた1人の候補者とのブレークポイントまで強調しました。 PolitiFact率 51のパーセントは「虚偽」または「火事のパンツ」とし、別の18は「ほとんど虚偽」と評価している。彼の大統領は、非党派のジャーナリズム規範を引き続き厳しくするだろう。

ゲーム理論に焦点を当てた政治学者として、私は戦略的選択の観点からメディアにアプローチします。 メディア・アウトレットは、市場内でのポジショニング方法や、消費者にイデオロギー的にどのようなアウトレットがあるかを伝える方法を決定します。 しかし、彼らはまた、ジャーナリストのイデオロギー的な傾きや批判を利用して最も有効な批判の信頼性を損なう政治家と戦略的にやり取りする。

共和党の政治家は何十年にもわたってリベラル・メディアの偏見を嫌っていたが、脱出を余儀なくされるような形でメディアを偏向させるトランプのように強く非難した者はいなかった。

非党派のプレスの開発

20thと21stの世紀では、ニュース・アウトレットは購読、販売、宣伝を通じてお金を稼ぎました。 しかし、これらの経済モデルが発展する前に、新聞社は利益を上げるのに苦労しました。

19th世紀には、多くの新聞が、そのお金のためにそれに含まれていなかった機関によって生産され配布されました。 したがって、政治当事者が主要な報道機関であった。 ホレス・グリーリーのジェファソン人 - Whig党のための店 - 明らかに党派の立場を持っていた。 他の ベイ州議会議員彼らが何をしているのかを正確に教えてくれた名前を持っていました。 ヘンリー・レイモンドは、ニューヨーク・タイムズ紙を1851に設立したとき、Whigと共和党の関係にかかわらず、もう少し独立したコンセントとして、それは異常でした。 それにもかかわらず、経済的および政治的理由から、党派の新聞は、 19th世紀中、特に19世紀初期に共通していた.

パルチザン新聞の情報は偏見がほとんどありませんでした。 ニュートラルプレスのコンセプトは本当に存在しなかったので、誰も何も期待していませんでした。 大規模なニュートラルプレスの開発には、異なる経済生産と流通モデルとそれに対する市場が存在するという認識の両方が必要でした。

初期の20th世紀に始まった泥沼の時代は、そのようなジャーナリズムを最前線にもたらしました。 調査ジャーナリズムの先例であるマックレイキング(Muckraking)は、腐敗とスキャンダルを解明したアップトン・シンクレア(Upton Sinclair)と仲間の作家に遡る。 その成功は、党派ではなかった論文の需要を示し、市場内のギャップを埋めることによってより多くの非団体の論文が利益を上げることを可能にする生産と流通モデルを開発した。

仕事における経済的原則は常に同じです。 バランスの取れた行為がある 他の市場と同様に、新しいメディア・アウトレットがいつ形成されるかを決定する、入場コストと視聴者の規模との間にある。 そのトリックは、時間とともにコストと便益が変化することです。

複雑なメディア環境における中立性の規範

市場のインセンティブがニュートラル・プレスの発展を支えたのと同じように、技術と組み合わせた市場インセンティブにより、フォックス・ニュースやMSNBCなどの機関は、メディアの環境を狭いイデオロギー的ニッチにさらに細分化するインターネット・ソースを用いて、 。

しかし、これらのメディア・アウトレットは、泥だらけの兆候を示している。非党派のジャーナリストは正当な批判を課すよう努めているが、党派のジャーナリストはいつも相手を批判するだろう。 弱者の有権者は、共和党員が横たわっているという非党派のジャーナリストからの正当な告発と、その偏見を認めない左翼のジャーナリストからの偏見の偏見を区別するのは難しい時期になるだろう。

現在のメディア・ランドスケープは、19th世紀のパーティー関連の新聞に似た意見に基づくアウトレットと、20th世紀に開発されたマクレーキング・モデルに従うジャーナリズム・アウトレットを組み合わせたハイブリッドです。 後者が前者と区別しようとするのは、中立の規範を守り、両当事者がすべての政治的罪に対して同等の罪を犯していると主張することである。 このモデルは、当事者がもはや等しく有罪でなくなったときに分解されます。

2016の最初の大統領議論を考えてみましょう。 ヒラリー・クリントンはトランプのことを言った 2012は地球温暖化が中国の詐欺だと主張する。 トランプは中断され、主張を拒否した。 トランプは異国的陰謀理論に従事していただけでなく、 彼はまた、そうしたことに関する議論の最中に嘘をつきました.

両者とも常にこのレベルの不正行為に関与しているわけではないので、このような不正直なレベルへの有効な対応ではありません。 しかし、それは共和党の首位に昇ったトランプにとっては比較的正常な行動であった。 徐々に "バザー"運動のリーダーシップを取る 最終的には それに対する責任をクリントンに変えようとした.

この種の状況における戦略的問題は、現れているよりも複雑であり、それは私が "ジャーナリストのジレンマ"非党派の報道陣は、嘘をつかないようにすることができます。 しかし、トランプの嘘を有効にすることです。 一方、彼らがどれほど嘘をついているのかを指摘すれば、トランプはリベラルなメディアバイアスの告発で対応できる。 トランプは、実際には、過去の共和党員よりも多く、 集会で特定のジャーナリストに群衆の敵意を向ける.

しかし、メディア景観にはMSNBCのような自由奔放な流行の店舗が住んでいるため、すべてのトランプやクリントンの主張を徹底的に調査する時間がない情報のない消費者が決定しなければならない:メディア・コンセントが「トランプ」がクリントン以上であると言う場合、それは彼がより不正直な、またはメディアのコンセントがリベラルなものであることを意味しますか? 合理的な推論は、メディアの景観を考えると、実際には後者であり、非党派のマスコミがトランプの嘘を呼び出すように自滅させている。 これは理由を説明するかもしれない 複数の有権者は、トランプがクリントンよりも正直だと思った、事実をチェックしているサイトでのトランプからの不誠実さの記録にもかかわらず ポリチファクト.

トランプ大統領の非党派ジャーナリズム?

トランプが横たわっていて、その情報がパルチザン偏見として割り引かれていないと指摘するニュートラルプレスの方法はありますか?

基本的な問題は、非党派のプレスを導いた規範が、当事者が互いに鏡像であるという前提のもとに構築されているということです。 彼らは方針に同意しないかもしれませんが、同じ規則を守ります。 私たちが知っている非党派の報道陣は、一方の当事者がその規範を体系的に制定しなくなると機能できません。

2016キャンペーンは、当事者のバランスが取れていない場合に起こる事例の一例でした。 トランプは単にクリントンよりもはるかに嘘をついたが、非党派の報道機関は情報を一般に伝えることができなかった。それは、「両側はジャーナリズムの規範に違反している」と指摘しても、これは批判を無効にする。

残念なことに、少なくとも、ドナルド・トランプが退任するまで、非党派の報道陣は基本的に立ち往生している。 トランプ氏は大統領だけでなく共和党の首席代表でもあり、共和党の非公式な立場を表明している」 プレスが嘘としてこのような声明を攻撃するためには、共和党に反対する立場に置かれ、事実上民主的な党派になってしまう。

トランプは政治家ではなくエンターテイナーであるため、報道陣は彼を通常の政治家としてインタビューすることも難しい 彼は従来の方法で事実に反応しないので。 彼が嘘をつくたびに、客観性を目指すメディア・アウトレットは、それを指摘するかどうかを決定しなければならない。そうすれば、民主主義に裏打ちされた報道と見分けがつかないだろうし、共和党 どちらも有意義な方法で誰に知らせることもできないので、ニュートラルプレスのモデルはほとんど機能しなくなる。

会話

著者について

Justin Buchler、政治学准教授、 ケースウエスタンリザーブ大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

{amazonWS:searchindex = Books;キーワード= nonpartisan press; maxresults = 2}

民主主義
enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}