平等の権利と宗教の自由の間の法的な対立-InnerSelf.com

: By ベサニー・ハスティーとマーゴット・ヤング

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

学生は2月にニューハンプシャー州ラングレーにあるトリニティウエスタン大学のキャンパス内の十字架を過ぎて歩きます。学校は宗教の自由に対して平等の権利を争う法廷闘争の中心にいた。カナダのプレス/ Darryl Dyck

対立からウエディングケーキ大学が宗教学校に入学することを考えると、平等権と宗教の自由との間の緊張は、カナダ、米国およびそれ以降の国々でよく知られています。

多様な家族形態、流動的な性同一性および一連の性的指向の公の認識は、いくつかの宗教コミュニティから否定的な反応を引き起こしました。社会的規範の変化が起こるにつれて、平等権は伝統的自由と矛盾することがますます増えています。それは権力のバランスがシフトしなければならないことを意味します。

平等権と宗教の自由の併置はカナダ最高裁判所の訴訟 BC州ラングレーで提案されているトリニティウェスタン大学ロースクールについて

問題になっているのは、伝統的な異性間の結婚以外では、性的な親密さを持たないことを誓約することを学生に要求するというコミュニティ規約です。裁判所は、契約がLGBTQの学生に差別的な影響を及ぼしているため、BC州およびオンタリオ州の法律協会による行政法の決定を支持し、新ロースクールの承認を拒否しました。

大学はその後署名しました契約のオプション教職員はまだ署名する必要がありますが、将来の学生のために。

先生の契約が更新されていません

久しぶりの先生その間、サリークリスチャンスクールで、彼女の契約は学校の管理者が彼女がコモンローの関係にあることに気づいた後更新されないであろうと最近言われました。

教師の雇用契約には、異性間の結婚以外の性的行為を禁じる、多くの宗教教育機関に共通の条項が含まれていました。

人権法雇用のような、そして性的指向や配偶者の身分を含む多くの保護された特徴に関連した、幅広い文脈での差別を禁止しています。
ただし、ブリティッシュコロンビア州の人権法には免除が含まれています。セクション41では、組織の目的の中心となる特性を持つメンバーに「優先」を付与することを許可しています。過去の不利な点に対処するため。本質的にそれは、特定の状況では、差別として別の方法で禁止されるであろう行動が許されることを意味します。

組織がセクション41の下で免除を求めるときは、合理的なつながり彼らの好みと組織の目的の間。このセクションは使用されています、例えばできるようにする先住民族に奉仕する組織で、そのエグゼクティブディレクターの地位の候補者を先住民族に限定する。

1984事件では、カナダ最高裁判所は、41条が許可したと判断した。宗教学校での雇用に関する義務的な「コミュニティ規約」。これは学校が人権法に違反することなく伝統的でない親密な関係に関わっていた個人を雇うことを拒否することができることを意味しました。

それ以来、宗教教育機関での雇用条件に関する事件はほとんど発生していません。紀元前人権裁判所; この先例のため、請求人は差別の主張を追求することをお勧めできません。

法律は時代とともに変わる

社会の変化に動かされて法は進化する。人権法の適用除外、およびサリークリスチャンスクールのような宗教学校での雇用の文脈におけるそれらの適用は、再考が必要です。

第一に、下の平等権セクション15 1984最高裁判所の訴訟の後に施行されたカナダの権利と自由の憲章の一部は、BCコードのセクション41のような免除がどのように理解されるべきかについての新しい議論を確立した。

性的指向は平等権の下で保護されていると認識されており、同性婚の合法化および州の人権法の下での性的指向の包含を促している。

第二に、カナダにおける1998最高裁判所の判決に定められている法定解釈への現代的アプローチ RizzoとRizzoの靴裁判所が法律の書かれた言葉だけでなく、法律のより広い文脈と目的にも目を向けることを要求することによって、法律を解釈するためのより包括的で社会的に敏感な一連の原則を提供する。

これは、法が社会の進歩とともに進化する概念である、平等という中心的な目標に照らして、人権免除規定を裁判所が考慮しなければならないことを意味します。

カナダ人はもっと受け入れます

過去30年間で、多様な家族単位および親密な関係に対する公的および法的態度が大きく変化しました。カナダの社会はこの多様性をかなり受け入れています。

この観点から、人権法が、家族の地位または性的指向に基づいて長年の従業員の解雇を許可し、雇用主が従業員の私生活を効果的に規制できるようにすべきかどうかについて必要な疑問が生じる。

そのような管理は、宗教教育界の目的にとって必要なのでしょうか。私たちは、そうでなければカナダの社会で約束されている多様性から彼ら自身を免疫するために宗教学校の能力を維持したいですか？

私たちはこれらの質問に対する答えに同意しないかもしれませんが、彼らに尋ねることは人権法の下で争っている競合する利益を調停するために不可欠です。

また、憲章によって保証されている権利と自由と矛盾する、またはそれに反する法律は法的効力を持たないことを繰り返すことが必要です。私たちは憲法上の民主主義です。憲法はマスタールールブックです。憲章の下での平等権はここで重要な数字です。

もちろん、憲章はまた保護します信教の自由そして宗教的な教育共同体の利益。平等の権利と宗教の自由との間の対立を解決することは複雑であり、必然的に満たされていません。

前方にパス

今後の道は、現在の免除免除の役割の再考を伴う。進歩的な社会変革にはコストがかかるという最初の認識は不可欠です。

以前に排除または差別の自由を享受した人々は、この特権の一部を譲渡することを余儀なくされる可能性があります。彼らは平等の名の下にこれらの費用を負う。コストの正確な性質はコンテキストによって異なりますが、重要な点はトレードオフが必要であるということです。

非伝統的な親密な関係にある個人に対する平等の権利と宗教の自由に対する宗教共同体の権利との間に緊張がある場合、宗教共同体に対する費用は明らかであり、それらは軽微ではない。

しかし、平等を優先する社会は、そのような対立の解決が他の自由または権利への害を伴わずに来ないことを認める勇気を持たなければなりません。学者としてJennifer NedelskyとRoger Hutchinsonは主張している論争は、どの権利が制限されているかどうかではなく、むしろ、どの権利が制限されているか、そしてその方法についてです。

法律は直接的かつ率直に変化に取り組まなければなりません。差別禁止法の適用除外は、最初に人権法を生み出す平等の目標に微妙に基づいて根付かなければなりません。

私たちは、グループがマージンから離れていくにつれて、彼らが伝統的に存在していなかった場所に彼らのために場所を空けなければならないことを認識しなければなりません。