人間文化や学術的発明の中で宗教はユニバーサルですか?

人間文化や学術的発明の中で宗教はユニバーサルですか?
アムハラ祈りの本、エチオピア、後期17th世紀。 ニューヨークのメトロポリタン美術館からの礼儀

何かが人間の文化において自明であると思われるならば、それは宗教の広範な存在です。 人々はいつも「宗教的」なものをしている。 神々、神話、儀式へのコミットメントがすべての社会に存在しています。 これらの習慣と信念は、アステカ人の犠牲からキリスト教のバプテスマまで、多岐にわたっていますが、共通の本質を共有しているようです。 おそらく過去半世紀の最も有力な宗教学者であったJonathan Zittell Smithが、 想像する宗教:バビロンからジョーンズタウンへ (1982)は、「宗教は専ら学者の研究の創造である」、それは「アカデミーとは別に独立した存在はない」と述べている。

スミスは宗教の現象が定義を必要としないという前提を取り除きたがっていました。 彼は、 私たちに 宗教的な考え方や慣行自体については、私たちが解釈にもたらすフレーミングの概念よりも少ないと述べています。 特有のエッセンスを持つ普遍的な現象とは異なり、「宗教」のカテゴリーは、2次的な分類と比較の行為によってのみ出現します。

スミスが後期1960でフィールドに入ったとき、宗教に関する学術研究はまだ若いです。 米国では、1957から1986で死亡したシカゴ神学校で教鞭を執ったミルセア・エリアードの宗教ルーマニアの歴史家によって、規律が大きく左右されていました。 そこでは、Eliadeはヨーロッパですでに発展してきた宗教研究へのアプローチにおいて世代の奨学生を訓練しました。

エリエードのために特徴付けられた宗教は、すべての現実の究極の源泉である「聖なるもの」でした。 簡単に言えば、聖なるものは「不敬者の反対」でした。 しかし、古代の文化や歴史の中で、神聖なものは数多くの予測可能な方法で不毛な存在に「陥る」可能性があります。 例えば、空と地球の神々はどこにでもありました。 太陽と月は合理的な力と周期性の表象として役立った。 特定の石は神聖とみなされた。 潜在的かつ再生の源泉として水が見られた。

Eliadeはまた、「神聖な時間」と「神聖な空間」という概念を開発しました。 Eliade、古風な男によると、または ホモ・レリシアス、いつも神が「始めに」何をしたのか話しました。 彼らは、これらのコスモゴン神話と、「センターの象徴主義」との関係に従って、献身的な神聖空間を繰り返すことによって時間を捧げました。 これには「聖なる山」または 軸ムンディ - 神聖と不敬の間の典型的な交点 - 聖なる都市、宮殿および寺院。 もちろん、正確な神話、儀式、場所は文化的、歴史的に特異的でしたが、Eliadeはそれを普遍的なパターンの例として見ていました。

スミスはエリエイドの影響を強く受けました。 大学院生として、彼はEliadeの大傑作の参考文献で引用されたほとんど全ての作品を読んで、 比較宗教におけるパターン (1958)。 1968-69でシカゴ大学の教授になるスミスの動き 認められた彼の「マスター」と一緒に仕事をしたいという欲求によって部分的に動機づけられました。 しかし、彼はすぐに彼自身の知的アジェンダを設定し始め、Eliadeのパラダイムにぶつかりました。

まず、スミスは神聖な時間と神聖な空間のエレアアダン建築が本当に普遍的であるかどうか挑戦しました。 彼は、これらのコンストラクトが 一部 古風な文化はかなりうまい。 しかし、彼の初期 エッセイ スミス氏は、「揺れるピボット」(1972)は、いくつかの文化が、宇宙と時間を尊重することなく、爆発したり逃げたりすることを望んでいると指摘した。 (真の隠された神よりも劣っていた、魔力を奪う者として知られている、欠陥のある悪意ある精神の物質的世界があったと主張した最初の2世紀CEで繁栄したグノーシス主義の様々な学校を考えてみましょう。 Eliadeの普遍主義語を弱体化させる動きであるEliadeによって記述された「場所」から、これらの「ユートピア」パターンを区別しています。

第二に、スミスは宗教研究に新しい自己認識と謙遜を導入しました。 の中に エッセイ 'アデ・パルヴム・パルボ・マグナス・アケルバス・エリット'(1971) - Ovidから引用されたタイトル。「少し少し追加して大きなヒープがある」 - スミスは、「宗教」データの比較が政治的およびイデオロギー的価値観とどのように結びついているかを示しました。 スミスがエライダスのような「右翼」のアプローチとして特定したものは、有機的な完全性と統一を目指すものであり、 この憧れに絡み合って、伝統的な社会構造と権威へのコミットメントである、と彼は言いました。 一方、「左翼」アプローチは、分析と批判に傾き、確立された秩序を混乱させ、社会の代替ビジョンを可能にする。 スミスは、宗教に対するエリードのアプローチをスペクトルの控えめな部分に置くことによって、それを否定するつもりはない。 代わりに、彼は学者が不注意にそれらを組み合わせることを防ぐために、これらのアプローチを区別しようとしました。

Bスミスの研究は、宗教を学ぶ理論や方法が純粋に客観的なものではないという論文を動機づけるものでした。 むしろ、何かが「宗教的」であるかどうかを決定するために適用する分類装置は、既存の規範に常に依存しているわけではありません。 スミス氏は、文化、歴史、社会からの「宗教的」データの選択的分類は、学者の「想像力の比較と一般化」の結果であると主張した。 かつて、自明で普遍的な宗教の現象がありましたが、残っているのは 特定の 信念、プラクティス、経験などがあります。

時間の経過とともに膨大な数の伝統が存在しています 可能性 おそらく宗教に分類される。 しかし、どちらか一方を決めるためには、オブザーバーはまずいくつかの伝統を含めることができ、それ以外のものを除外する定義を定式化しなければならない。 スミスが入門書に書いたように 想像する宗教: '奇妙な量のデータ、現象、人間の経験や表現が、一つの文化や別のもの、ある基準や別のものによって特徴づけられるかもしれない、宗教的なものであるのに対し、 宗教のためのデータはありません' ヒンズー教、ユダヤ教、キリスト教、イスラム教などさまざまな表現があるかもしれません。 しかし、これらの になる 「宗教」は二次的、学術的な反映を通してのみである。 学者の定義は、(匿名のアルコール匿名など)従来考えられていない宗教としていくつかのものを分類し、他のもの(特定の仏教の種族)を除外することさえできるかもしれません。

挑発的で当初困惑していたスミスの主張によれば、学者の分析目的のために宗教が創造されたという主張は、現在アカデミーで広く受け入れられている。 スミス氏は12月の2017で死去する前の最後の2つの出版物でEliadeの作品に対する彼自身の重要な感謝を再確認し、シカゴで最後に学んだコースの1つは、 パターン。 スミスの目標は決してフィールドからエリエードを追い出すことではなかった。 彼の意図は、代わりに自分の好きな方法や政治的イデオロギーの傾きが何であれ、宗教学者に彼らが必要とする決定の権限と限界について明確であるように、自己証拠の誘惑を排除することだった。 スミス教授によると、宗教の学生は、とりわけ自己意識を持っていなければなりません。「確かに、この自己意識は、彼の主な専門分野であり、彼の最も重要な研究対象です。イオンカウンター - 削除しない

著者について

Brett Colasaccoは、シカゴ神学校の博士号を持っています。 彼は 視力:公衆生活における宗教観(2019)。

この記事は、もともとに公開されました イオン クリエイティブ・コモンズのもとで再公開されています。

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=比較宗教; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}