あなたの子供のテストのスコアを理解するために無視するもの

あなたの子供のテストのスコアを理解するために無視するもの

学校の最初の1ヶ月が終わったので、両親は学年の次のマイルストーンに備えることができます。彼らはすぐに昨年子供たちが行った国家試験の報告を受け取ります。

私の見積もりによると、公立学校の約100万人の学生が、昨年の全米での読書と数学のテストを受けました。 それらの多くはまた、科学で州全体のテストを受けました。 これらのテストは、子供たちが学校でどれほどうまくやっているかについて、親に重要な情報を提供します。

しかし、私の研究では、両親が子供のテストスコアレポートを受け取ったときに、重要な情報と統計的な不信感を分離するのに苦労するかもしれないことが示されています。

さらに、その結​​果は子供の学業成績についての正確な情報を提供しないことさえあります。

あなたの子供は「熟練していますか」?

2002で制定されたNo Child Left Behind法は、すべての州が高校3年生〜8年生の読書と数学で「成績基準」を設定することを要求していました。通常、10thまたは11thです。 各国はまた、学生のレベルを測定するためのテストを開発する必要があった "能力" 各テストで。

新しい連邦法は12月に2015を通過しました。 すべての学生成功法(ESSA)この練習を続けます。

結果として、両親は、 "基本的"または "熟練"のような達成レベルに分類されます。各州は、これらの分類がどのようなものであるかを決定しますが、少なくとも1つのカテゴリは「熟練」を意味しなければなりません。

これらの達成レベルのカテゴリはテストスコアレポートに記載されているため、この情報は両親が容易に理解できます。 たとえば、私の息子が各分野で熟達しているかどうかは、毎年役に立ちます。

しかし、ある年の子供のテスト得点とその達成度は、一部の州で報告された唯一の情報ではありません。 「学生の成長率」と呼ばれる新しい統計指標は、 報告書への道が見いだされている 11州の親に家に送った。 27の州では、この指数を教師の評価にも使用しています。

学生の「成長」や進歩の尺度は良いアイデアのように聞こえるが、学生の成長率はまだ研究によって支持されていない。 実際には いくつかの研究が示唆する 彼ら 正確な説明を提供しない 生徒の進歩と教師の有効性の

どういう意味ですか?

「生徒の成長パーセンタイル」は正確に何ですか?

彼らは2008で提案されたインデックスです。 ダミアンW.ベテネナー、彼らの説明的な尺度として使用することを提案した統計学者 学生の「学問的成長」 ある学年から次の学年に アイデアは、同輩と比較して学生の進歩を記述することでした。

子どもの身長と体重を説明するために小児科医が使用する成長チャートと同様に、生徒の成長パーセンタイルは、99の低いものから高いものまでさまざまです。 しかし、その計算には身長や体重などの物理的な測定よりも多くの誤差が含まれます。 マサチューセッツ州アマースト大学での研究は、 実質的な誤差 彼らの計算で。

学生の成績パーセンタイルは、テストの得点に基づいています。これは、学生の学力の正確さを完全には説明していません。テストの得点は、特定の日に質問される質問、学生の気質、またはその答えを採点するために使用された方法だけである。

各生徒の成長パーセンタイルは、少なくとも2つの異なるテストスコア、通常は1年以上離れて計算されます。 その後、学生の最新のテストスコアは、前年に同様のスコアを有する最新のテストスコアと比較されます。 これは今年の学生のうち、どれが高いか低いかを見ることです。

しかし、問題は、それぞれの計算がいくらかの測定誤差を伴うことである。 さらに計算すると、その誤差だけが合成されます。 その結果、結果は2倍の誤差で終わる。 統計的な高度化はない このエラーを消去できます。

疑問は、そんなに多くの州がなぜこのような信頼できない尺度を使用しているのでしょうか?

アカウンタビリティのためにそれを使用する

生徒の成長百分位数の使用は、特定の年にどのくらいの学生が学んでいるかを見て、その進捗状況を教師評価などのアカウンタビリティ・システムに結びつけたいという願いによるものです。

2010で、 レース・トゥ・ザ・トップ・グラント・コンペティション 教師を評価するためにテストスコアを使用する革新的な方法を考案し、この新しい「成長」尺度が多くの州に迅速に適用される道を開いた。

しかし、学生の成長パーセンタイルの使用は、その正確さを研究する前に始まった。 現在では、それらを評価するための十分な研究があり、すべての研究が同じ結論を指摘しています。それらには多くの誤りが含まれています。

マサチューセッツ州アマースト大学での研究に加えて、学生の成長パーセンタイルの正確性に関する研究は、教育非営利団体 WestEd, 教育試験サービス 他の 研究機関。 研究者 JRロックウッドキャサリンE.カステラーノ 最近締結された 「相当な研究基盤は、個々の生徒の生徒の成長率推定値に大きな誤差があることを既に指摘している。

しかし、多くの州は、これらの研究結果を知らないようです。 マサチューセッツ州はこれまでも 子どもを成長パーセンタイルで分類する 40は「成長が遅い」、60よりも成長率が高いのは「成長率が高い」としています。

教師のパフォーマンスを測定する

先に述べたように、27州では、生徒の成長パーセンタイルを使って教師を「効果的」または「非効果的」と分類しています。この目的のための成長パーセンタイルの使用に関する研究では、 パフォーマンスを過小評価する 最も効果的な教師の パフォーマンスを過大評価する 最も効果的でない教師 - 教師評価システムでこれらの州がしようとしているのと正反対の -

WestEdによる最近の報告書は、教師を評価するための学生の成長パーセンタイルの使用を評価し、 終了する 彼らはそのような重要な意思決定に必要となる「安定性のレベルを満たさなかった」。

従来の対策に戻りましょう

私は、生徒の成長を支えるパーセンタイルが、学生の学習を改善するための教育テストの使用において、私たちを後退させたと考えています。

特定の年に「熟練している」かどうか、実際のテストのスコアなど、教育テストに関する子供のパフォーマンスの伝統的な尺度は、特定の年に数学や読書でどれくらいうまく演奏したかをよく表しています。

これらの伝統的なパーセンタイル・ランクは、学校の両親と同じように、多くの教育試験でも報告されています。 伝統的なパーセンタイル・ランクは、私たちを、国や州の他の子供たちが学生の成長のパーセンタイルが試みるように、異なる年にどのように異なるテストで成長しているかと比較するのではなく、

私たちは現在、学生の成長パーセンタイルについて知っているので、両親の助言は子供のテストスコアレポートで無視するだけでなく、州の教育省に連絡して、なぜそのような信頼できない統計を報告しているのか尋ねることです。

1年を通してどのくらいの学生が学んだのかを測る尺度を開発することが良い目標です。 残念なことに、生徒の成長率パーセンタイルは、それを測定するうまい仕事をしません。

著者について

Stephen Sireci教授(教育政策担当教授) マサチューセッツ大学アマースト校

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =書籍; keywords = 161628384X; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}