なぜ私たちはセックスの新しい哲学を必要とするのか

なぜ私たちはセックスの新しい哲学を必要とするのかサルカオ/ Shutterstock.com

何年も前に、私は南フランスのパブリックセックスビーチにいました。 研究目的。 当然のことながら、私はいくつかの倫理的ジレンマを経験しました。 私はセクシュアリティの倫理を研究していたので、私の研究は潜在的に男女とビーチでセックスをすることを含んでいました。

私がそうすべきかどうかという問題は、いくつかの要因によって複雑になりました。 私は女性です。 私はクィアです。 私は学者です。 当時、私はまた、哲学者である男性と(ますます)困難な関係にありました。 これらすべての複雑な要因を考えると、私は判断せず、私のセクシュアリティに合わせた哲学(私が読み、崇拝した)によって支えられた倫理的援助を必死に必要としていました。 しかし、この哲学 - 私がそれを見つけようとした方法 - は存在しません。

倫理学は私たちがどうすべきかの基礎を探求する哲学の分野です。 私たちの生活を送る。 それは「正しい」ことをするためのフレームワークを提供しようとしています。 この枠組みは、従来の西洋の哲学的考えに基づいています。 例えば、従来の倫理的思考では同性愛が問題体の固有の特性というよりはむしろ。 倫理理論家 ジョン・フィニス例えば、最近、同性愛の倫理はまだ議論の余地があると主張しました。

なぜ私たちはセックスの新しい哲学を必要とするのかルネ・デカルトの二元主義の実例。 ウィキメディア·コモンズ

これらの哲学の大部分は、次のような人々によって大きな影響を受けています。 ルネデカルト 二元論の概念、身体と心の物質を分離します。 二元論のこの考えは、Immanuel KantからFriedrich Nietzsche、そしてDavid Humeまでの哲学的規範のルーツにあります。 知識と合理性の優位性に基づいて設立されたこれらの哲学は、John RawlsとRonald Dworkinのリベラルな哲学の中心にあるアイデアの中で最高になります。 合理的である。 これは、私たちが自分自身と他人の行動を判断するために私たちの心を使うことができるようにするためです。

現代デカルトのBaruch Spinozaのように、一部の西洋の哲学者はもっと過激だった。 彼の主な仕事 倫理、身体と心、神と物質を統一することによってデカルト二元主義に反対した。 これもまた、現代の西洋哲学、特に大きくてファッショナブルなものに大きな影響を与えました。 大陸の思想家 Martin Heidegger、John Paul Sartre、Jacques Derridaのように、誰もが心に平等な哲学的条件で体を置こうとしています。 飛躍的進歩であるにもかかわらず、この哲学は、それを書いた男性の心と同じ哲学的基盤の上にすべての女性の体を置くわけではありません。

白人男性の規範

上記の名前はすべて白人男性です。 もちろん、巨大な(通常は白い)フェミニスト作品がありますが、これは哲学ではなくフェミニズムとして説明されています。 これは私達が天才の台座の上に置かれた男性によって築かれた哲学を持ち、彼らは彼らの合理的な遺産を通して哲学を定義しそして定義し続けることを意味します。

これは、カントとヒュームが 人種差別主義者 とアリストテレス(「西洋哲学の父」) 性差別主義者だった。 Heideggerはのメンバーです ナチ党そして教授が当時の学生との関係を始めたので、 ハンナ·アーレント。 議論は、これらの哲学者たちは彼らの歴史的特異性を考えると、私たちほど社会的に啓発されたものではなかったということです。 彼らの考えそうでなければ、彼らの体。

この哲学はそれを書いている主体とは別であり得るというこのデカルト的主張は危険になる可能性があります。 性差別主義者、人種差別主義者、強力な(そして時には虐待的な)男性には、私たちが性別を判断する方法の基礎を築く権限が与えられています。 私たちはこの哲学にあらゆる体に対する権威を授けます。色の女性、奇妙な女性、トランス女性、あらゆる方法でセックスをしたい女性、抑圧と暴行を維持する女性 権威 これらの哲学的天才の。 これらの哲学者は、その権威が私たちの性的嗜好、そして「許容できる」ことを知らせることができるので危険です。 これらの規則は、私たちが女性の生活の倫理的な複雑さを無視することを奨励しています。

なぜ私たちはセックスの新しい哲学を必要とするのか白人男性の規範は、女性の複雑さをどのように正当化できるでしょうか。 佐伯/ Shutterstock.com

女性の喜び

これらの哲学は私のために書かれていないので私の倫理的なジレンマで私には役立たなかった、私の体と私の性。 ありがたいことに、哲学以外の世界では、女性のセクシュアリティに関する中核的な仮定が解体されています。

学術 オミセークティンズリー 一般に黒人女性のセクシュアリティを高め、みそぎん黒人女性に対する特定の性差別。 作家 水曜日のマーティン一方、男性の性的な落ち着きのなさと比較して、女性は一夫一婦であるという神話を体系的に解体しています。

支配的な考えを「修正する」という動きは、女性の欲望の社会学だけでなく、科学についてもあります。 の OMGyes プロジェクトは女性の喜びの科学を再定義するために研究と女性の経験を使っています。 の ヴルバギャラリー 性教育で革命的な仕事をして、女性の外陰部と彼らの所有者の物語を代表しています。

悲しいことに、私たちはこれらの女性のセクシュアリティに対する理解の高まりに合った哲学的倫理を見つけることに近づいていません。 Dossie EastonとJanet Hardyによって提唱された実践的な哲学があります。 倫理的な女しかし、これはpolyamorousの人々を対象としています。 そして、そのような明示的なコードは、何人かの人々が彼ら自身を一夫一婦の女、またはその間の何かと考えるかもしれないということは言うまでもなく、不安定であると見なされるかもしれません。 たぶん私たちの何人かはふしだらな女と呼ばれたくないのです。 そして、倫理的でないことを好む人がいるかもしれません。 現在の哲学的風景の中で、誰がそれらを非難することができますか?

将来の性倫理

だから哲学的に、私達は動いていません。 精神分析哲学者アレンカ・ズパンチッチ セックスとは 現代の精神分析的および哲学的な用語で性別が何であるかを私たちに教えることを目的としています。 しかし、これは私たちが発見したことを踏まえて新しい種類の性倫理を発見し、女性の実際の性的経験について発見し続けるのには役立ちません。 そうするために、私たちは男性の大陸の「過激な」哲学的規範の権威さえも超えて動く必要があると私は主張します。

私自身の倫理的ジレンマでは、従来の倫理は私を助けませんでした。 実際、彼は哲学者だったので、どういうわけか私はその見方を尊重し、私のパートナーの言葉に力を与えて以来、彼らはジレンマの一部となりました。 私はまた、私が倫理的な扱いを受ける権利がないことを意味していたので、私の欲望は間違っていたと考え、そのビーチに座っていました。

また、学術的には、私は客観的で欲しくないと思っていただけでなく、身体的感覚よりもアイデアを大切にしているはずでした。 私は私のセクシュアリティを濫用しながら合理的で倫理的に行動することになっていました。 西洋の倫理は私の体の強さを支持するのではなく、その破壊を支持しました。

これらすべては、従来の哲学と研究が女性のセクシュアリティのための新しい倫理を発展させることにはならないということです。 その代わりに、 私は主張します 私自身の性的倫理を見つけるという私の物語の中で、私たちは自分自身と他の人たちに対して、鮮やかな優しさの倫理を必要としています。 そしてそれは、大規模な、オルガスムの攻撃、すなわち西洋の哲学に基づいている必要があります。会話

著者について

ビクトリアブルックス、法学講師、 ウェストミンスター大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=性の哲学; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}