新しい政治的時代における性的および生殖権

新しい政治的時代における性的および生殖権シャーロット・クーパー、すべての人のための生殖の正義。 (CC 2.0)

私は6月の28、2015で初めてのゲイプライドデーをサンフランシスコで祝った。 2日前、最高裁判所は同性結婚を合法化した Obergefell v。Hodges決定。 私はスタンフォードの政治学の3年生の博士課程学生でした。私は性的な教育者として訓練を受けるために、人間のセクシュアリティの博士号プログラムを始めました。

プライドデイは、サンフランシスコでは常に大事なことですが、その日は特別でした。 私は空中で感じる楽観と喜びの感覚がありました。 同性愛者と性的権利運動家として、私はジニーがボトルから出ていないと思っていたし、LGBTQ +の権利に戻ることはなかった。 土地の最高裁は私の世代の最も重要な市民権問題を主張していた。

しかし、性的および生殖の権利を擁護する多くの人々にとって、過去1年半の間にこの楽観主義は縮小しており、ドナルド・トランプの選挙では最高潮に達しています。 トランプの選挙については、女性や性的マイノリティに対する彼の立場がはっきりしていないことが問題となっている。 トランプは結婚の平等は他の人とは違う 「和解した法律」、彼はRoe対Wadeが覆されるべきであると主張し続けた。 さらに、結婚平等に関する彼のコメントにもかかわらず、 圧倒的多数の任命された人が同性愛者であることが知られている.

トランプとチームのメンバーは、性的および生殖的権利に関するポジションを正確に持っていますか? そのような政策の問題については、どのようにバランスの取れた方法で考えなければなりませんか?

私は性的教育者としての視点から、性的指向や行動の非科学的理解に根ざしたものとしてトランプの立場を見ています。 つまり、正確な情報が不足しています。 私はトランペット時代に、性的権利運動家は生産的な議論を促すために正確な情報を超党派的に配信することを促進するために政治的レトリックを否定すべきであると提言する。

私たちが次の年を見据えているので、注意すべきいくつかの問題があります。

LGBTQ +の権利

共和党全国委員会の議長であり、トランプ政権の推測責任者でもあるReince Priebus議長は、 共和党のプラットホーム板 結婚は1人の男性と1人の女性の間にしかないと述べている。

共和党は、最高裁判所のObergefell対Hodges判決に反対している。 プラットフォームは "無法な" 「活動家」司法の産物である。

しかし、トランプは公然とこの位置から移り、結婚平等は法律で決定され、彼は 裁判所の判決に挑戦しない.

しかし、マイク・ペンス副大統領は、HIV /エイズ治療のための連邦政府の資金提供は、性的行動を変える」という。

この声明は、多くの人がPenceを支持する同性愛者の治療を支持していると解釈されています。 アメリカ精神医学アメリカ心理学 協会。 それもされている いくつかの州で不法.

変換療法の研究は難しいが、 Michael SchroederとAriel Shidloによる2001研究 変換療法の150元患者のものを発見したが、向きを変えた報告はほとんどない。 ほとんどの報告された負の副作用、例えば、低い自尊心、臨床的うつ病および性的機能不全。 Penceが実際に彼のコメントによって意味したことを言うのは難しいですが、 New York Magazineによると、11月の30、2016 "LGBTの権利に反対する" 否定的な意味合いは正しいと思われる。

生殖権

GOPプラットフォーム 明らかに中絶の権利に立っている。 また、公立学校は禁欲のみのプログラムよりも家族計画を重視する性教育を放棄すべきだと述べている。 しかしながら、 研究は、禁欲のみのプログラム より包括的なアプローチよりも望ましくない10代の妊娠を予防する効果が低い。

これらの立場は、連邦議会が計画されている親のための連邦政府の資金を控えるという繰り返しの脅威とともに、生殖権はまもなく貧弱な地位になると示唆している。

政治的自由主義

自由、正義、平等のような重要なアメリカの価値観を強調している自由奔放な政治哲学者の間の共通の見解は、同意する大人の間の決定は政府の干渉から解放されるべきであるということです。

例えば、19世紀の自由主義哲学者であるジョン・スチュアート・ミルは、個人の生活への政府の干渉が害を防ぐという観点からだけ正当化できると主張している。 同性愛関係におけるミリアンの立場は単純です。 州は、誰にも害を与えられない限り、同性を持つ同意者とどのように話すことに関与すべきではありません。 John Rawls、Elizabeth Anderson、Martha Nussbaumのような現代的な自由主義哲学者も同様の視点を取ります。 同性愛行為を禁止する法律は民事権利違反として精査される必要があると主張し、性的規制は個人間の自己尊重を促進する手段としてのみ提唱する。

害の概念は議論の余地のあるものです。 いくつかの非自由哲学者にとって、特に 自然法学者の理論家John Finnis、同性愛は有害であるとみなされています異性愛者の結婚以外の性的行為もそうです。

しかし、自然法則の伝統は、ユダヤ教 - キリスト教の教義が道義的および法的討論の出発点であるべきであると仮定している。 この仮定は、米国における政治的議論にはあまり適していません。 家族計画と中絶に関する自由主義的コンセンサスは、これらの個人的な決定が困難であるため、政府は女性が干渉せずにこれらの決定を下すことを許すべきであるということです。 性政治の問題は常に議論の余地があるが、トランプの選挙は現代自由主義哲学の理想への国のコミットメントに疑問を投げかけている。

PLISSITモデル

1976では、Jack Annonが PLISSITモデル セックスセラピーと教育へのアプローチとして。 これらのサービスを提供する4つの段階を強調しています。

性的調査に従事する個人に許可が与えられます。

誰かの特定の懸案事項に対処するための情報が提供されています。

個々の問題を解決するのに役立つ具体的な提案が与えられています。

人々が外部の弁護人や助言を必要とするとき、集中治療が提案され、紹介源が提供される。

このアプローチは通常、治療的または教育的な文脈に限定されているが、セクシュアリティに関する政治的議論を導き、再考することもできる。 これらの議論の誰もが、セックスについて何らかの信念を持っていることを相手に許可するべきです。 誤った情報を訂正することは可能ですが、人々の道徳的価値を変えることは困難です。

さらに、活動家は、意思決定者があらゆる側面からの提案に基づいて政策決定を下すことができるように、事実やその他の関連事項に焦点を当てるべきである。 活動家、意思決定者、その他のステークホルダーが関連する専門知識を持っていない場合、誤解がある場合に洞察力を提供するために知識が豊富な人たちを呼び出すことが重要です。

2015が私たちに楽しい楽観主義をもたらしたならば、2016は私たちに利益を奪わないことを教えてくれました。 2017の年は、恐れの時間ではなく、警戒、動員、行動でなければなりません。

会話

著者について

Kevin Mintz、Ph.D. 政治学における候補者、 スタンフォード大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=性的権利; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}