客観性ではなく懐疑論がジャーナリズムを重要なものにしている
ワシントンポスト紙は、性的暴行の被害者である記者が#MeToo運動のようなトピックを客観的にカバーすることができなかったと言って批判されています。
(AP写真/パブロマルティネスモンシヴァイス)

「その記者は偏見が強すぎて、この話をカバーできません。」 ジャーナリストは公平で、孤立していて、「客観的」でさえあると人々が期待しているため、ニュースの消費者から、時にはニュースルームのマネージャーからも、あまりにも馴染みのある苦情です。

ジャーナリズムの客観性の狂った考えは、 での論争 ワシントン·ポスト.

の物語 ポスト 政治記者のフェリシア・ソンメスは、2018年に仲間のジャーナリストに対する性的暴行の申し立てから始めました。 間もなく、彼女は「性的違法行為に影響を与えた」物語、ひいては#MeToo運動を取り上げることを禁止されました— 29年2021月XNUMX日にようやく解禁された.

「偏見」に対する同様の認識は、カナダのジャーナリストを悩ませてきました。 の関係 政治家と、 ゲイ記者 結婚改革をカバーし、 ユダヤ人教 or イスラム教 中東の記者。


インナーセルフ購読グラフィック


明らかに、ジャーナリストは、教育、医療、戦争、スポーツ、旅行、車、または不動産を数えない限り、彼らが慣れ親しんだ生活を送った地域から報告すべきではありません。

O-word

たとえば、人種化された記者は、人種に関する記事を売り込んだり提出したりするときに、「客観的」という言葉に見舞われることがよくあります。

「私たちの出身のコミュニティについて報告するとき、私たちのプロ意識は疑問視されます。そして、アドボカシーの亡霊は、私たちの白人の同僚の多くに従わない方法で私たちをフォローします。」 パチンテ・マタール 最近書いた セイウチ.

Mattarは、ニュースプロデューサーの言葉を次のように引用しています。「人種化されたジャーナリストは、公平でバランスの取れた公平であるというジャーナリズムの基準と共存できないという仮定があるようです。 本当に、私たちが戦っているもの、私たちが常に戦ってきたものは、ただの真実です。」

そしてそれが問題です。真実を語るには、ジャーナリストが自分たちの人生経験から離れることが必要なのでしょうか。 この程度のバランスや公平性さえ可能ですか?

私の知る限り、今日、カナダのジャーナリズム学校でO-wordを使用している教授はほとんどいません。 ジャーナリストは必然的に彼らの主観的な経験を働かせ、彼らの偏見と仮定を認識して管理することを学ばなければなりません。 彼らは人間です—彼らは彼らが面白いと思う出来事や人々についての感情を持っています。

弾力性のある理想

それでも、 物議を醸す 「客観性」の理想は、驚くほど回復力があります。 それは特に米国で広く呼び出されています—ずっと後 実際の単語の客観性は削除されました 1996年にその国のプロのジャーナリストの倫理規定から。

賢い学者たちは、知的分離よりも限られた目的に合うようにその意味をマッサージすることによって、O-wordを生き続けるのを助けてきました。

コロンビア大学のマイケル・シャドソンは定義しました この「アメリカのジャーナリズムの主な職業的価値」は、「一度に道徳的理想、一連の報告と編集の実践、そして観察可能なニュース執筆のパターン」としてのものです。

同様に、カナダの倫理学者スティーブン・ウォードは、「実用的な客観性ジャーナリストは、経験的妥当性、論理的一貫性、「自己意識」、透明性のテストを適用するために、自分の信念から離れることを要求します。

そして、そのように公平性は、真実を争う時代に頑固に足を踏み入れました。

分離されたウォッチドッグ

私が率いたチームによる調査で ほとんどのカナダのジャーナリストはまだ自分たちを 独立したウォッチドッグ —権限と特権の自律監視。 そして、学生やジャーナリストが「客観性は不可能だとわかっているが、とにかくそれを目指している」という言葉を聞いた回数は数え切れません。

今では、恥ずかしがらずに完全な擁護を受け入れるようになるのは不可能です。

新しい本、 フェイクニュースのルーツ:客観的なジャーナリズムに反対する、父と息子の英国の教授ブライアンとマシューウィンストンによって、「純粋な真実」を提供するジャーナリズムの「ファンタジー」に反対している。 彼らは、ジャーナリズムがより「正直で、偏見のある、主観的な基盤」に基づいて大規模に再構築されることを求めています。

それは不必要に極端に思えます。 はい、ジャーナリストのランクには常に、何らかの形の社会的変化(左向きか右向きかを問わず)または現状を非自発的に主張するコメンテーターが含まれています。 すべてではありません。

さまざまな動機

ニュースルームは大きなテントであり、その居住者は、興味や適性だけでも多様で、微妙なドキュメンタリーや最新ニュースのツイート、野球のレポートやコンサートのレビュー、データマイニングの調査、裁判所の最新情報を作成します。

世界をより良くするためにこのビジネスに携わっている人もいます。 他の人は事実を確認するために生きています。 さらに、人々を笑わせるのが好きな人もいます。

世紀の変わり目に書く、 ビル・コバッチとトム・ローセンスティール 客観性やバランスなどの時代遅れの概念を拒否し、「 アカウント登録に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

彼らの本、 ジャーナリズムの要素は、過去XNUMX年間、世界中のジャーナリズム学校で読む必要がありましたが、O-wordへの大規模な依存症は続いています。

Oの習慣を打ち破るために良性の交換が必要な場合、それははるかに謙虚な理想である可能性があります。それは、単純で昔ながらの懐疑論です。

抑制されていない好奇心

他の人が事実であると見なすものについての抑制されていない質問は、中立性の主張または「純粋な真実」を求めることのようなものではありません。 懐疑的なジャーナリストは、彼ら自身の無知を除いて何の主張もせず、彼らは毎日驚かれることを期待しています。 意見を述べたり、解釈したり、分析したりするよう求められたとき、彼らは証拠の視界にとどまります。

統一の目的に関しては、彼らは単に提供しようとしています( オックスフォード大学のラスムス・クライス・ニールセンの言葉)広報に関する「比較的正確で、アクセスしやすく、関連性があり、タイムリーに独立して作成された多様な情報」。

偏見でも客観性でもないが、ジャーナリストが次のような不安な質問をするようになったのは単純な好奇心である。 正当化するために嘘をつく 戦争? 非常に人気のあるnewfangledでした 金融商品 音? 主要な雑誌はファクトチェックをスキップしましたか キャンパスレイプの虚偽の申し立て?

異議申し立ての危険性が高まっているにもかかわらず、伝統は生き続けています。 パンデミックとの闘い 政府が私たちに信じさせるよりも複雑ですか? 現実的な健康政策では、数値制限を設定する必要がありますか 「許容できる」死亡? カナダの弁護士は 議論する 法廷で強制された代名詞の宣言?

すべての人が答えを知っていると信じているときに愚かな質問をすることは、精神的な規律と苦労して得た自信の両方を必要とします。 しかし、それは強制的な分離よりも合理的で包括的です。

懐疑論のルーブリックの下で、あなたが親密に精通している主題は、禁じられた領域の反対です。 あなたの人生の経験は、どこを見ればよいかを知っているので、なじみのない道への完璧な道のりを提供することができます—あなたはあなたが知らないことを知っています。

そこでは、家の見えない未知の場所で、ジャーナリストは、尋ねるべき新しい質問と伝えるべき新しい物語、彼らが聞きやすいかどうかを伝える必要がある物語を見つけます。

民主主義がジャーナリストを必要とする理由は、客観性ではなく懐疑論です。

これはから適応されます 最初に公開された記事 ライアソン大学の表現の自由センターによる。会話

著者について

アイバー・シャピロ、ジャーナリズム学部教授; 表現の自由センターシニアフェロー、 ライアソン大学

破る

関連書籍:

リスクが高いときに話すための重要な会話ツール、第 XNUMX 版

ケリー・パターソン、ジョセフ・グレニー 他

長いパラグラフの説明がここに入ります。

クリックして詳細情報または注文する

違いを決して分けない:あなたの人生がそれに依存しているかのように交渉する

クリス・ヴォスとタール・ラズ

長いパラグラフの説明がここに入ります。

クリックして詳細情報または注文する

重要な会話:賭け金が高いときに話すためのツール

ケリー・パターソン、ジョセフ・グレニー 他

長いパラグラフの説明がここに入ります。

クリックして詳細情報または注文する

見知らぬ人と話す: 知らない人について知っておくべきこと

マルコム・グラッドウェル

長いパラグラフの説明がここに入ります。

クリックして詳細情報または注文する

難しい会話: 最も重要なことを話し合う方法

ダグラス・ストーン、ブルース・パットン他

長いパラグラフの説明がここに入ります。

クリックして詳細情報または注文する

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.