おそらく、あなたが思っているよりも誤った情報にさらされやすい理由

おそらく、あなたが思っているよりも誤った情報にさらされやすい理由 1枚の写真/シャッターストック

オンラインの誤報は機能する、またはそう思われる。 そのうちのXNUMXつ 面白い統計 2019年の英国総選挙から、保守党によってソーシャルメディアに投稿された広告の88%が、英国の主要な事実確認組織であるFull Factによって既に誤解を招くと見なされていた数字を押し上げました。 そして、もちろん、保守党は快適なマージンで選挙に勝った。

インターネット会社 Facebookなど とGoogle 政治的誤報を制限するためにいくつかの措置を講じています。 しかし、 ドナルド·トランプ 2020年の再選を目指して、今年は過去と同じくらい多くの虚偽または誤解を招くような声明がオンラインで見られるようです。 インターネット、特にソーシャルメディアは、事実に関係なく、誰でも好きな主張を広めることができるスペースになりました。

それでも、人々はオンラインで読んだものを実際にどの程度信じているのか、そして誤報は実際にどのような影響を及ぼしているのか? 人々に直接尋ねて 最も 彼らに教えてくれます 信用しない 彼らがソーシャルメディアで見るニュース。 そしてランドマーク 研究 2019年、ソーシャルメディアユーザーの43%が自分自身で不正確なコンテンツを共有していることを認めました。 そのため、人々は原則として、誤った情報がオンラインで一般的であることを確かに認識しています。

しかし、自分の政治的意見を裏付ける「事実」についてどこで学んだかを人々に尋ねると、答えはしばしばソーシャルメディアになります。 状況のより複雑な分析は、多くの人々にとって、政治情報のソースは、既存の見解にどのように適合するかよりも重要性が低いことを示唆しています。

スプリアス思考

英国のEU離脱国民投票と2017年総選挙に関する調査 あれを見つけた 有権者は、非常に偽りの議論に基づいて決定を下すことをしばしば報告しました。 たとえば、ある投票者は、Brexitがコスタコーヒー(当時は英国だった)などの外国企業による英国のハイストリートの買収を停止すると主張しました。 同様に、Remain有権者は、国がEUを離れた場合、英国生まれでない居住者の大量送還について話しました。これは、キャンペーン中に政治家が実際に提案したものよりもはるかに極端な政策です。

2017年の選挙では、保守的な指導者テレサ・メイの人類に不当に疑問を呈した調査回答者からさまざまな主張がなされました。 たとえば、2017年72月に火災を起こし、XNUMX人が死亡したロンドンのフラットのブロックであるグレンフェルタワーの外側に可燃性被覆材を設置する法律を制定したと誤って主張した人もいました。 他の人たちは、彼女の労働者の反対者ジェレミー・コービンをテロリストの共感者、または軍と産業のエリートによって彼を信用しない陰謀の犠牲者と呼んだ。 一般的なスレッドは、これらの有権者がソーシャルメディアからの議論をサポートするための情報を獲得したということでした。

ソーシャルメディアが誤った情報でいっぱいであるにもかかわらず、政治的な意見を形成するためにそれを利用しているという明らかなパラドックスをどのように説明しますか? として知られるようになったものをもっと広く見る必要があります 真実後の環境。 これには、ニュースのすべての公式情報源に対する懐疑論、既存の信念や偏見に根ざした偏見への依存、批判的思考とは対照的に偏見を確認する情報の検索が含まれます。

証拠によって裏付けられているかどうかではなく、信じられるかどうかについての情報を判断します。 社会学者 リスベット・ファン・ズーネン これは、認識論–知識の科学–を "i-pistemology" –個人的な判断の実践に置き換えることと呼ばれます。

エリートの情報源、特に政治家やジャーナリストに対する信頼の欠如は、批判的思考のこの大規模な拒絶を完全には説明していません。 しかし、心理学はいくつかの潜在的な答えを提供できます。 ダニエルカーネマンとアモスツヴェルスキー 特定のトピックに関する結論にジャンプする可能性が最も高い条件を人間が調査する一連の実験を開発しました。 彼らは主張する インテリジェンスは、十分な情報に基づいて判断するのにほとんど影響を与えません。

インテリジェンステストは、論理的な推論を実行する能力を実証しますが、必要な瞬間に実行されると予測することはできません。 なので 私は議論した、人々の決定の背景を理解する必要があります。

おそらく、あなたが思っているよりも誤った情報にさらされやすい理由 誰もがあなたの注意を望んでいます。 アンドリュー・E・ガーデナー/シャッターストック

平均的な未決定の有権者は、特に選挙の結果に違いをもたらす可能性のある限界議席やスイング国家で、政治指導者からの議論で攻撃されています。 すべての政治家は、彼らまたは彼らの反対者の方針の編集された説明を提供します。 そして、有権者は、これらの政治家のそれぞれが彼らを説得しようとしているので、彼らは健全な懐疑主義を保持していることを知っています。

平均投票者も忙しい生活を送っています。 彼らは仕事、おそらく家族、支払い手形、そして日々の生活の中で取り組むべき何百もの差し迫った問題を抱えています。 彼らは投票し、正しい決定を下すことの重要性を知っていますが、彼らが受け取る選挙戦のコミュニケーションをナビゲートするのに苦労しています。 彼らは、私の投票に値する大部分の人または最も少なかったその古くからの難問に対する簡単な答えを望んでいます。

そのため、彼らは遭遇するあらゆる証拠を体系的に批判的に分析するのではなく、競合する政治家の間のくさびを駆り立てていると考える特定の問題を探します。 偽のニュースや偽情報が強力な場合があります。 私たちは偽のニュースを見つけて、言われたことに懐疑的であると思うのと同じくらい、最終的には、たとえ長期的であっても、正しいと思われる決定を下すのが簡単になるような情報に最終的に影響を受けやすくなります間違っている可能性があります。会話

著者について

ダレンリレカー、政治コミュニケーションの准教授、 ボーンマス大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}