あなたは他人の嫌な信念から自分自身を守るべきでしょうか?

あなたは他人の嫌な信念から自分自身を守るべきでしょうか?

私たちの選択の多くは、世界の考え方を変える可能性があります。 私たちに何かを教えたり、理解を深めたり、思考方法を改善したりするための選択肢があります。 しかし、選択肢が私たちが認知的視点を変化させて 損失 利益よりもむしろ?

例えば、エリザベスとフィリップ・ジェニングスがFXテレビ番組で考えてみると、 アメリカ人 (2013-)。 彼らはアメリカに住んでスパイ行為をする1980のロシアのスパイです。 彼らの仕事をするためには、彼らは世界観が憎悪を感じている人々との交流に多くの時間を費やさなければなりません。 彼らはこれらの人々の多くと密接な関係を築く必要があります。これは自分自身のアイデアに晒されることを意味し、そうしたアイデアを自分たちで保有しているかのように行動することが多いです。

そのような課題を与えられた人にとって、それを実行するにあたって、彼女は現在、彼女が偽りや忌まわしいアイデアに比べてより同情的になることを心配しています。 学んだ これらのアイデアは正しいかもしれませんが、これらのアイデアに遭遇し、アイデアを抱いているような時間が彼女に 捨て去る彼女が現在世界について理解していることの少なくとも一部は、

この種の構造を持つ他のケースを想像するのは難しいことではありません。 友人があなたに招待しているドキュメンタリーは、おそらくは間違っていると思われるメッセージを送るかもしれません。 あなたが勉強することを考えている規律には、あなたが拒否するイデオロギー的な前提が関係するかもしれません。 等々。 そのような場合、選択があなたの認知的視点を変える方法はネットマイナスと見なされます。 それにもかかわらず、あなたの仕事をする、言いたいこと、またはあなたの会社を必要とする友人と時間を過ごすことは選択肢でもあります。 しかし、知識や理解の潜在的な喪失(あなたの考え方が世界を曇らせる可能性がある)は、できれば避けたいことです。

ちょっと待って。 これは本当にこのような状況を考える正しい方法でしょうか? 海洋コースを取るかどうかを考える気候変動懐疑論者を想像してみてください。 この人は次のように考える: 気候変動はひどいものです。私がこのコースに入学すると気候変動を信じる傾向が強まりますので、おそらく私は自分の時間で別のことをするべきです。 私たちは、この種の人には、独断的、イデオロギー的、閉鎖的、真実を恐れるという言葉を持っています。 これは Studio上ではサポートされていません。 あなたがしたいと思う人の種類。 しかし、この人と私たちが想像したスパイの違いは何ですか?彼らは、ある種の嫌な意見の虚偽に対する彼女の理解を曇らせる方法のために課題を拒否すると考えていますか?

これらのケースは私たちにジレンマをもたらします。 特定の選択がどのようにして私たちの知識、理解、または思考の仕方を変えるかを検討するとき、私たちは私たちが持っている認知的視点 たった今。 これは、我々の現在の認知的視点によれば、その選択がその視点の改善または障害をもたらすかどうかを決定することを意味する。 そして、このような進歩は、独断的または閉鎖的なやり方で私たちの現在の見方に特権を与えているように見えます。私たちは、現行のライトで改善が失われているという理由だけで、認知状況を改善する機会を逃す可能性があります。

まだそれをやめるのは無責任なようです 完全に このような認知的な注意が必要です。 しかし、どれくらいの金額が余りにも多く、この警告はいつ適切ですか? これらの質問に対する答えを見つけ出す際に、現在の認知的視点を信頼するのは正しいですか? (そうでなければ、何 他の あなたは代わりに信頼するつもりですか?)

このジレンマは避けられませんが、私たちが行動する理由について把握していることについて魅力的な前提を断念することによってのみです。 彼女の地元の食料品店が今日ビジネスのためにオープンしていると考えている人を想像してみてください。 しかし、店は結局開いていない - 彼女は今日の休日であることに気付かなかった。 店が閉まっているにもかかわらず、彼女の行動はまだ一種の感覚を作ります。 彼女は開いていると思って店に行く - 実際に開いているわけではない。 この人が店に行くのは理にかなっていますが、店が開いているとは思っていませんでしたが、店が開いていることを知っていれば、彼女はそこに行く理由がありません。 それが事実ならば、彼女はそれがオープンだと思っているだけでなく、開いているので店に行くことができます。 それは覚えておくことの違いです。

Nおやすみなさい、スパイと気候懐疑論者のケースを再訪しよう。 スパイが嫌な過激派のグループに潜入するよう求められたとしよう。 彼女は任務を受け入れるべきですか? スパイ 知っている 過激派の見解が誤って忌まわしいとすれば、彼女はその偽りと憎悪のために譲渡を拒否するかもしれない。 過激派の意見は忌まわしく、スパイをその意見にもっと同感させるリスクがあるので、おそらく彼女は別のものを求めなければならないだろう。

しかし、同じことは懐疑的だとは言えません。 懐疑的な人 しない 気候変動はいたずらではないので、気候変動はいたずらであることを知ってください。 だから彼はコースに入学することを選ぶことができない 気候変動は詐欺だから私たちが以前に想った人物以上のものは、それが開いているので店に行くことができます。 むしろ、懐疑論者ができることは、 考える 気候変動はいたずらである - それは理にかなった選択だが、懐疑的者が思考だけではなく、むしろそれほど良い理由に基づいているわけではない 知っていましたこれが真実であったこと。

これが正しければ、ドッグマインドと閉ざされた人と適切な認知注意を働かせる人との間の決定的な違いは、第二の種類の人が知っているかもしれないということです。第一の人は単に信じていますが、彼女が決定する選択肢彼女の認知的視点に有害なものである。 その人 知っている 選択肢が彼女の視点を害することは、単に 意志 それを信じるだけの人は、彼女が考えているものなので、この選択をすることができます。

まだ厄介なことは、意識して行動していない人や単なる信念から行動する人が 彼女が知っていると信じる 問題となるのは、気候変動は、言い換えれば、あるいは地球が10,000歳未満であるということです。 その場合、彼女は自分の選択が事実そのものに根付いていると信じているだけでなく、自分の考え方に根ざしています。 彼女は自分が持っている理由よりも悪い一種の理由で行動します。

また、私たちの理解の潜在的な障害や事実の把握が損なわれることを避けるために、私たちが認知的注意を払い、そのような状況にないことを保証することができますか?イオンカウンター - 削除しない

著者について

John Schwenklerは、フロリダ州立大学の哲学の准教授であり、脳の編集者です ブログ.

この記事は、もともとに公開されました イオン クリエイティブ・コモンズのもとで再公開されています。

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=認知バイアス; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}