なぜあなたはあなたがしたいことを信じる権利を持っていないのですか

私たちは信じたいものは何でも信じる権利がありますか? この想定される権利は、「気候変動は他の誰の言い回しでもありえないと信じており、私はそれを信じる権利を持っていると信じています! しかし is そのような権利はありますか?

私たちは、 知っています 特定の事柄。 私は雇用条件、医師の病気診断、学校で達成した成績、告発者の名前と料金の性質などを知る権利を持っています。 しかし、信念は知識ではありません。

信念は事実です:信じることは真実であることです。 分析哲学者GE Mooreが1940で観察したように、「雨が降っているとは思うが、雨が降っているとは思わない」と言うのは、不合理である。 信念は真理を願うが、それはそれを伴わない。 信念は、虚偽、証拠または合理的な考慮によって不当になる可能性があります。 彼らはまた、道徳的に嫌なこともあります。 有望な候補者のなかには、性差別主義者、人種差別主義者または同性愛者の信念があります。 子供の適切な育成には「意志を破る」と重度の体罰が必要であるとの信念。 高齢者は日常的に安楽死させるべきであるという信念。 「民族浄化」は政治的解決策であるとの考え方などがある。 これらが道徳的に間違っていると判明した場合、そのような信念から生じる可能性のある行為だけでなく、信念そのものの内容、それを信じる行為、それゆえ信者も非難します。

そのような判断は、信念が自発的な行為であることを暗示することができます。 しかし、信念はしばしば決定的な行動よりも心や態度の状態に似ています。 個人的な価値などのいくつかの信念は意図的に選ばれていません。 彼らは親から「継承」され、仲間から「買収された」、不注意で購入されたり、機関や当局からの指示を受けたり、噂から推測されたりする。 このような理由から、私はいつも問題になっているのは、このような信念であるとは言えません。 むしろそのような信念を維持すること、自発的かつ倫理的に間違っている可能性のある信念を捨てること、または信じることを拒否することです。

信念の内容が道徳的に間違っていると判断された場合、それはまた偽であると考えられます。 あるレースが完全な人間よりも少ないという信念は、道徳的に嫌な人種差別主義の教義であるだけでなく、 それはまた、信者によってではないが、間違った主張であると考えられている。 信念の虚偽は、信念が道徳的に間違っているためには必要だが十分ではない条件である。 信念が道徳的に間違っているにはコンテンツの醜さは十分ではありません。 悲しいかな、本当に道徳的に嫌な真実がありますが、それをそうする信念ではありません。 彼らの道徳的な醜さは、世界についての人の信念ではなく、世界に埋め込まれています。


インナーセルフ購読グラフィック


'だれ 貴社 信じるべきことを教えてくれる? 熱狂者に返答する。 誤った挑戦です。それは、自分の信念を証明することは、 誰かの 権限。 それは現実の役割を無視する。 信仰は、哲学者が「心から世界への方向性」と呼ぶものを持っています。 私たちの信念は、現実の世界を反映することを意図しています。そして、この時点では、信念はうまくいく可能性があります。 無責任な信念があります。 より正確には、無責任な方法で取得され、保持されている信念があります。 証拠を無視するかもしれない。 不審な情報源からのゴシップ、噂、証言を受け入れる。 他の信念との不一致を無視する。 希望的な思考を抱く。 陰謀理論のための選好を表示する.

私は19th世紀の数学者であるウィリアム・K・クリフォードの厳格な証拠主義に逆戻りすることを意味するものではありません。「十分な証拠がないと誰もが信じるのはいつでもどこでも間違っています。 クリフォードは、希望的な思考、盲目的な信念や感情(証拠ではなく)が信念を刺激し、正当化する、無責任な「信念」を防ぐよう努めていました。 これはあまりにも制限的です。 どのような複雑な社会においても、信頼できる情報源、専門家の判断、最良の証拠の証言に頼らざるを得ません。 さらに、心理学者ウィリアム・ジェイムスが1896で応えたように、世界と人間の見通しに関する最も重要な信念のいくつかは、十分な証拠の可能性なしに形成されなければならない。 このような状況(たまに定義されていることもありますが、時にはジェームスの文章でより広範に定義されています)では、「信じる」という意志により、私たちはより良い人生を模索する選択肢を信じることを選択できます。

様々な宗教的経験を探求する上で、ジェームズは「信じる権利」が宗教的な寛容の気候を確立することができることを私たちに思い起こさせるでしょう。 必要な信念(信条)によって自分自身を定める宗教は、相互信念の認知によってのみ止めることができる非信者に対する抑圧、拷問、無数の戦争に従事してきた。 しかし、この文脈でさえ、非常に寛容でない信念は容認できません。 権利には限界があり、責任を負う。

残念なことに、今日、多くの人々が信じる権利を持ち、責任を失っているようです。 「私は自分の信念に対する権利を持っている」という主張によって一般的に守られている意図的な無知と誤った知識は、ジェームズの要求を満たしていない。 月の着陸やサンディフックの学校の撮影が非現実的で政府が作ったドラマだと思う人を考えてみましょう。 バラクオバマはイスラム教徒です。 地球が平らであること; 気候変動はだまされているということです。 そのような場合、信じる権利は否定的権利として宣言される。 つまり、その目的は、すべての課題を逸らすために、対話を排除することです。 他人が自分の信念を邪魔することを禁じる。 心は閉じられており、学習のために開かれていません。 彼らは「真の信者」かもしれませんが、真実を信じる者ではありません。

信じるように、信じるように、自由の究極の根拠である自律性の根幹をなすものです。 しかし、クリフォード氏は、「誰の信念も、いかなる場合でも、自分だけに関係する私的な問題ではない」と述べた。 信念は態度と動機を形作り、選択肢と行動を導く。 信じることと知ることは、その効果をも有する認識的コミュニティ内で形成されます。 信念、獲得、維持、放棄の倫理があります。そして、倫理は、信じる権利を生み出し、制限します。 いくつかの信念が偽り、道徳的に嫌な、または無責任である場合、いくつかの信念もまた危険です。 そしてそれらには、私たちは権利がありません。イオンカウンター - 削除しない

著者について

Daniel DeNicolaは、ペンシルバニア州ゲティスバーグ大学の教授兼哲学者であり、 無知を理解する:私たちが知らないものの驚くべき影響 (2017)は、American Publishers Associationから2018 PROSE哲学賞を受賞しました。

この記事は、もともとに公開されました イオン クリエイティブ・コモンズのもとで再公開されています。

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon

 

at