私たちは、読んだり聞いたりする情報に自動的には問いません。 Gaelfphoto / Shutterstock.com

ここでは簡単なクイズがあります：

     *聖書の話では、ヨナは何を飲み込んだのですか？

     *モーセはどのくらいの数の動物を箱舟に乗せましたか？

最初の質問には「クジラ」、2番目には「2」と答えましたか？ ほとんどの人は...聖書の話で箱を造ったモーセではなく、ノアであることをよく知っていますが。

心理学者 私のような この現象を呼び出す モーセイリュージョン。 それは、人々が周囲の世界で事実上の誤りを拾うのが非常に悪い方法の一例です。 たとえ人々が正しい情報を知っていたとしても、彼らはしばしばエラーに気付かず、他の状況でその誤った情報を使用することさえします。

認知心理学の研究によれば、当然のことながら、人々は当然のことながら虚偽のチェッカーであり、読んだことや聞いたことを私たちがすでに知っている話題と比較することは非常に困難です。 「偽のニュース」の時代と呼ばれてきたこの現実は、人々がジャーナリズム、ソーシャルメディアなどの公共情報をどのように消費するかに重要な意味を持っています。

あなたが知っていることが間違っていることに気付かない

モーセイリュージョンは、1980以来、繰り返し研究されてきました。 さまざまな質問があり、重要な発見は、たとえ人々が正しい情報を知っていても、エラーに気付かずに質問に答えることです。

最初の研究参加者の80％は、「動物を箱舟に乗せたのは誰ですか？」という質問に後で正しく答えたにもかかわらず、質問の誤りを気付かなかった。参加者に質問のいくつかが間違っていると警告されたにもかかわらず彼らには間違った質問の例が与えられました。

モーセイリュージョンは、心理学者 知識を無視する - 人々は関連する知識を持っていますが、それを使用することはできません。

私の同僚と私がこの知識を無視した方法の1つは、人々に 世界についての真実と虚偽の情報を含んでいる。 たとえば、1つのストーリーは、プラネタリウムでのキャラクターの夏の仕事に関するものです。 物語の中のいくつかの情報は正しいです： "ラッキー私、私はいくつかの巨大な古い宇宙服を着用しなければならなかった。 私が特に誰かになるはずだったかどうかは分かりません。月の最初の人物、Neil Armstrongになるはずでした」他の情報は間違っています：「最初はすべての通常の天文学の事実、私たちの太陽系がどのように働いているのか、土星が最大の惑星であることなどから始まります。

その後、参加者にいくつかの新しい質問（貴重な宝石はどれですか？）と、その物語の情報（太陽系の中で最大の惑星とは何ですか？）に関するいくつかの質問を含むトリビアテストを行います。 私たちは、ストーリー内の正しい情報を読むことの肯定的な効果を確かに見つけます。参加者は、「誰が最初に月に足を踏み入れたのですか？」と答える可能性が高くなります。 また、誤った情報を読むことによるマイナスの影響もあります。参加者は、木星が最大の惑星であることを思い起こさせる可能性は低く、土星については答える可能性が高くなります。

誤った情報を読むことによるこれらの悪影響は、誤った情報が人々の先行知識と直接矛盾する場合でさえも生じる。 ある研究で私の同僚と私は、話を読む前に2週間トリビアテストを受けました。 したがって、私たちは各人がどのような情報を知っているのか知りませんでした。 参加者は、後に読んだ話から虚偽の情報を学んだ。 事実、彼らは同じことに、それが以前の知識と矛盾していないときに、話から虚偽の情報を拾う可能性が高い。

あなたは間違った情報に気付くことで改善できますか？

だから、人々はしばしば読んだものの間違いに気付かず、後の状況でそれらの誤りを使用します。 しかし、この誤った情報の影響を防ぐために私たちは何ができますか？

専門知識かより大きい知識は助けるようであるが、それ 問題を解決しない。 生物学の大学院生でさえ、「水には2つの原子のヘリウムと酸素の原子が含まれていますか？」というような歪んだ質問に答えるように試みますが、それは歴史大学院生よりも答えにくいです。 （履歴関連の質問の場合は、パターンが逆になります。）

人々の誤情報への依存を減らそうとする私の同僚と私が実施した介入の多くは、失敗したし、逆行してしまった。 最初の考えは、参加者が情報を処理する時間があればエラーに気づく可能性が高いという考えでした。 そこで、私たちはストーリーをブック・オン・テープ形式で提示し、 提示率。 しかし、余分な時間を使ってエラーを検出し回避するのではなく、後のトリビアテストでストーリーの誤った情報を生成する可能性がさらに増しました。

次に、 重要な情報を赤いフォントで強調表示する。 読者には、誤った情報に注意を払うとエラーに気付いて回避することができるように、赤で示された情報に特に注意を払うように指示しました。 代わりに、彼らはエラーにさらに注意を払い、後のテストでそれらを繰り返す可能性が高かった。

一つのことは、プロフェッショナルなファクトチェッカーのように行動することです。 参加者がストーリーを編集し、不正確なステートメントを強調表示するよう指示された場合、それらは 誤った情報を学ぶ可能性は低い 物語から。 参加者が文章を文章で読んだときと、 各センテンスにエラーが含まれているかどうかを判断する.

これらの「事実チェック」の読者であっても、多くの誤りを逃してしまい、依然としてその話から虚偽の情報を学ぶことに注意することが重要です。 たとえば、文ごとの検出タスクの参加者は、エラーの30％を把握していました。 しかし、事前知識があれば、少なくとも70％を検出できるはずです。 このタイプの注意深い読書は助けになりますが、読者はまだ多くの誤りを逃してしまい、後の試験でそれらを使用します。

心理学の癖は私たちに間違いを犯させる

誤りや誤報に気付くことに人間がなぜ悪いのですか？ 心理学者は、少なくとも2つの力が働いていると考えています。

まず、人々は一般的に 事が真実だと信じて。 （結局のところ、私たちが読んだり聞いたことのほとんどは真実です。）実際、すべてのステートメントを最初に真実として処理し、次に認知的努力を必要とする証拠があります。 精神的にそれらを偽とマークする.

第二に、人々は正しい情報に十分に近い限り、情報を受け入れる傾向があります。 自然な発話には、エラー、一時停止、繰り返しが含まれることがあります。 （彼女は青い服を着ていました、私は黒く、黒い服を着ていました。）1つのアイデアは、会話を維持するためには、 "十分に良い"情報を受け入れる必要があります。 ただ先に進みなさい.

間違った情報が明らかに間違っていると、人々はこれらの錯覚に陥ることはありません。 たとえば、人々は 質問 「ニクソンはどのくらいの種類の動物を何匹ずつ動物園につけたのですか？」と人々は、冥王星がそれを読んだ後で最大の惑星であるとは信じていません 架空の物語.

誤った情報を検出し修正することは困難な作業であり、情報を処理するために脳が好む方法と戦う必要があります。 クリティカルな考えだけでは私たちを救うことはできません。 私たちの心理的な奇跡は、誤った情報、詐欺、プロパガンダのために落ちる危険にさらされました。 プロフェッショナル・ファクトチェッカーが不可欠なサービスを提供 パブリックビューで間違った情報を捜し出す。 それは、残りの人が誤った情報を読んだり聞いたりする前に、誤りを訂正して訂正するための最善の希望の1つです。

著者について

Lisa Fazio、心理学の助教授、 バンダービルト大学

この記事はもともとThe Conversationに掲載されました。 元の記事を読んでください。

関連書籍：

at InnerSelfMarketとAmazon