なぜ人々がそれらを修正するために働いていても、人生の多くの問題は頑固に固執するように見えるのですか？ 人間の脳が情報を処理する方法では、何かが稀になったときに、時にはこれまで以上に多くの場所でそれを見ることがあるということが判明しています。
何か不審なものを見つけたら警察に通報するボランティアで構成される「近所の監視員」のことを考えてみましょう。 地域の犯罪を減らすために監視に加わる新しいボランティアを想像してみてください。 ボランティア活動を始めたばかりのとき、彼らは暴行や強盗などの重大な犯罪の兆候を見つけると警報を発します。
こうした取り組みが功を奏し、時間の経過とともに近隣での暴行や強盗が少なくなったと仮定しましょう。 ボランティアは次に何をしますか? 一つの可能性としては、彼らが安心して警察に通報するのをやめるということだ。 結局のところ、彼らがかつて心配していた重大な犯罪は過去のものになったのです。
しかし、あなたも、私の研究グループが抱いた直感、つまり、この状況にある多くのボランティアは、犯罪が減ったからといって安心するわけではない、という直感を共有してくれるかもしれません。 その代わり、彼らは、歩道橋を歩くことや夜の徘徊など、犯罪が多かった時代には決して気にも留めなかった事柄を「怪しい」と呼び始めました。
おそらく、人々が問題の定義の仕方を変え続けるため、問題が決して解決しないように見える、同じような状況がたくさん考えられるでしょう。 これは「」と呼ばれることもありますコンセプトクリープ」や「ゴールポストを動かす」など、イライラする経験になるかもしれません。 問題を解決することの意味を再定義し続ける場合、問題解決が進んでいるかどうかをどうやって知ることができるでしょうか? 同僚と私 理解したかった この種の行動がいつ起こるのか、なぜ起こるのか、そしてそれを防ぐことができるのか。
暴力犯罪が減少し始めると、徘徊者やジェイウォーカーがより脅威に感じられるようになるかもしれません。 Marc Bruxelle / Shutterstock.com
トラブルを探す
概念が一般的でなくなったときにどのように変化するかを研究するために、私たちはボランティアを集めました。 私たちの研究室 そして、コンピュータで生成された一連の顔を見て、どれが「脅威的」に見えるかを判断するという簡単なタスクを彼らに与えました。 顔は 研究者によって慎重に設計された 非常に威圧的なものから非常に無害なものまでさまざまです。
時間が経つにつれて、人々に脅迫的な顔を見せる回数が減っていき、彼らが「脅迫的」の定義を拡大して、より広範囲の顔を含むことがわかりました。 言い換えれば、彼らは見つけるべき脅迫的な顔を使い果たすと、以前は無害だと呼んでいた顔を脅迫していると呼び始めました。 人々が何を「脅威」とみなすかは、一貫したカテゴリではなく、最近見た脅威の数によって異なります。
この種の矛盾は脅威に関する判断に限定されません。 別の実験では、画面上の色付きのドットが青か紫かという、さらに単純な判断をするよう人々に求めました。
コンテキストが変化すると、カテゴリーの境界も変化します。 デビッド・レバリ, BY-ND CC
青い点が珍しくなると、人々はわずかに紫がかった点を青と呼ぶようになりました。 私たちが青い点がレアになるだろうと伝えたとき、あるいは長期にわたって安定性を維持するために賞金を提供したときも、彼らはこれを実行しました。 これらの結果は、この行動が完全に意識的に制御されているわけではないことを示唆しています。そうでなければ、人々は継続的に賞金を獲得できたはずです。
不道徳とみなされるものを拡大する
見てから 私たちの実験結果 顔の脅威と色の判断に関して、私たちの研究グループは、もしかしたらこれは視覚システムの単なるおかしな特性ではないかと考えました。 このような概念の変化は視覚以外の判断でも起こるのでしょうか？
これをテストするために、私たちはボランティアにさまざまな科学的研究について読んでもらい、どれが倫理的でどれが非倫理的かを判断するよう依頼する最終実験を実行しました。 私たちは、この種の判断において、色や脅威の場合と同じ矛盾が見つかるのではないかと懐疑的でした。
なぜ？ なぜなら、道徳的な判断は、他の種類の判断よりも時間が経っても一貫性があるのではないかと私たちは考えたからです。 結局のところ、今日暴力が間違っていると思うなら、その日に見た暴力の量や少なさに関係なく、明日も暴力は間違っていると考えるはずです。
しかし、驚くべきことに、同じパターンが見つかりました。 私たちが時間の経過とともに非倫理的な研究がどんどん減っていくことを人々に示すにつれて、人々はより広範囲の研究を非倫理的だと言い始めました。 言い換えれば、非倫理的な研究について読んでいる人が減っただけで、彼らは何が倫理的であるかについてより厳しい判断を下すようになったのです。
脳は比較することを好みます
脅威がまれになったときに、人々はなぜ脅威と呼ばれるものを拡大せずにはいられないのでしょうか? 認知心理学と神経科学の研究によると、この種の行動は、私たちの脳が情報を処理する基本的な方法の結果であることが示唆されています。 私たちの目の前にあるものを最近の状況と比較する.
脳は、ある顔が他のすべての顔と比較してどれほど脅威であるかを慎重に判断する代わりに、その顔がどれほど脅威であるかを単に記憶することができます。 最近見た他の顔と比較して、またはそれと比較してください 最近見た顔の平均または これまでに見た最も脅威的な顔と最も脅威のない顔。 この種の比較は、私の研究グループが実験で見たパターンに直接つながる可能性があります。脅威となる顔がまれな場合、新しい顔はほとんど無害な顔と比較して判断されるためです。 穏やかな顔が多い中では、少し脅迫的な顔さえも怖く見えるかもしれません。
脳にとって、相対比較にはよく使われることがわかっています。 絶対測定よりもエネルギーが少ない。 その理由を理解するには、いとこそれぞれの身長を正確に知るよりも、いとこの中で誰が一番背が高いかを思い出すほうが簡単であることを考えてみてください。 人間の脳はおそらく 多くの状況で相対比較を使用するように進化しましたなぜなら、これらの比較は、多くの場合、最小限の労力で環境を安全に移動し、意思決定を行うのに十分な情報を提供するからです。
重要なときに一貫性を保つ
場合によっては、相対的な判断がうまく機能することもあります。 高級レストランを探している場合、テキサス州パリで「高級」とみなされるものは、フランスのパリとは異なるはずです。
かつては平凡に見えたものでも、新しい文脈では脅威として再分類されることがあります。 Unsplash のルイ・アマル, CC BY
しかし、相対的な判断を下す近所の監視者は、重大な犯罪が稀になってからもずっと後、より軽微な違反を含むように自分たちの「犯罪」の概念を拡大し続けるでしょう。 その結果、心配している問題の軽減に貢献した自分たちの成功を、決して十分に感謝することができないかもしれません。 医療診断から金融投資に至るまで、現代人は一貫性が重要となる多くの複雑な判断を下さなければなりません。
必要なときに人々はどうすればより一貫した意思決定を行うことができるでしょうか? 私の研究グループは現在、相対的な判断がもたらす奇妙な結果に対抗するためのより効果的な介入を開発するために、研究室で追跡調査を行っています。
考えられる戦略の XNUMX つ: 一貫性が重要な意思決定を行う場合は、カテゴリをできるだけ明確に定義します。 したがって、近所の監視活動に参加する場合は、参加するときにどのような種類の違反を心配する必要があるかをリストに書き留めることを考えてください。 そうしないと、気づかないうちに、リードなしで散歩している犬を見て警察に通報することになるかもしれません。
著者について
David Levari、心理学の博士研究員、 ハーバード大学
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
