死の恐怖が動物を殺してくれる

死の恐怖が動物を殺してくれる

新たな研究によれば、死を思い起こさせることは、動物の権利に関する既存の態度にかかわらず、動物を殺すことを支持する可能性が高い。

この研究は、さまざまな理由で動物を殺す意欲の背後にある心理学についての新たな洞察を提供し、科学者がヒトの殺人や大量殺戮の背後にある心理的な動機をよりよく理解する助けとなる可能性があるとリード研究者ウリ・ライフシン博士アリゾナ大学の心理学科。

ライフシンと彼の同僚は、人間の死亡率に対する人間の意識が死の恐怖を鎮めるのに役立つ行動の強い動機であるという考えである、テロ管理理論に関する既存の研究に基づいて一連の実験を行った。

「時には、私たちの自尊心は、肉の袋だけではなく、私たちが特別であるという考えに依存しています。

実験中に参加者の半数が潜在的または微妙な「死のプライム」を呈示された。彼らはコンピュータ画面上で「死んだ」という言葉が短く点滅したり、いくつかの頭蓋骨を特徴とするTシャツのイメージを見た「死」という言葉の繰り返し。

参加者のもう半分(コントロール)は、代わりに画面上で「痛み」または「失敗」という言葉が飛び交うのを見たか、またはプレーンなTシャツのイメージを見た。

研究参加者は、「狩猟や安楽死などの異なる手段によって動物の過剰蔓延を管理することがしばしば必要である」、研究者は、食物のためにそうするように、動物を殺すために広く受け入れられている正当化のいくつかについて質問を避けた。

すべての実験において、死のプライムを受けた者は、殺す動物を支持する可能性がより高い。

実験の開始前に、参加者には動物の権利に関する感情を報告するよう求められた。 意外にも、人々が動物権の支持者として自らを特定しているかどうかは問題ではなかった。 これらの個体は全体的に他の個体よりも殺す動物を支持する可能性は低いが、死のプライムは依然として同じ効果を有していた。

「あなたが動物の恋人であるか、動物の権利を気にかけているならば、全体的にはい、あなたは動物の殺害をはるかに少なく支援するつもりです。 しかし、あなたが死を思い出させるとき、あなたはまだ少し反応するでしょう "とLifshinは言います。 この研究には、異なる影響を受ける可能性がある明白な動物権活動家は含まれていなかったことは注目に値する。 その人口にはさらなる研究が必要である、とLifshinは言います。

ジェンダーは死のプライムの影響も変えなかった。 既存の文献と一致して、男性の参加者は一般に、動物を殺すのを支援するために女性よりもそうであった可能性が高いが、死のプライムは男性と女性に同じように影響を与えた。

優れた感触

作品に関する論文は、 人格と社会心理学紀要。 共著者は、人類学者のアーネスト・ベッカー(Ernest Becker)の1974ピューリッツァー賞を受賞した本からもたらされる心理学のテロ管理理論に基づいて、 死の否定。 この理論は、人間が死の恐怖に対するバッファーとして自尊心を使うと仮定している。

以前の研究では、Lifshinらは、バスケットボールを楽しむ人に死亡率を思い出させると、バスケットボールコートのパフォーマンスを向上させ、自尊心を高め、死の恐怖を管理することを示しました。

動物研究では、死者の恐れを逃れるため間接的に助けた動物に優位性や優位感を与えたため、死者の参加者が動物を殺すことを支持したと研究者は考えている、とLifshinは述べている。

これはすべて無意識のうちに起こります。

「時には、私たちの自尊心は、肉の袋だけではなく、私たちが特別であるという考えに依存しています。 私たちは、動物のようにではなく、永遠にパワフルで不死身に感じることを望んでいます」動物を愛する誇り高きペット所有者Lifshin氏は、

Lifshin氏と彼の同僚は、テロ対策の関係をさらにテストするために、参加者に自尊心を高めることで死のプライムの効果を変えるかどうかを検討する実験を設計した。

それはしました。

Lifshin氏と彼の同僚が行った実験の前に、参加者は研究者の実際の目的を隠すためのカバーストーリーを聞かれました。 自尊心を高める実験では、参加者は単語関係研究に参加していると聞き、コンピュータ画面上の単語のペアが関連しているかどうかを確認するよう求められました。 実験の過程で、いくつかの参加者に30ミリ秒の間、「死んだ」という単語が画面に表示されました。

実験者が死を目撃した人たちを賞賛したとき、「ああ、この仕事でこれほど高いスコアを見たことは確かではない、これは本当に良い」 - 死の素因の影響は排除された参加者が動物を殺すことについての質問に答えた時。 言い換えれば、死のプライムを見ても、参加者が別のソースから自尊心を後押しした場合、参加者は動物を殺すことを支持しなくなりました。

「私たちは、人々の自尊心の一般的な状態が違いを生み出したとは思っていませんでした。 それはこの自尊心の向上でした」とLifshinは言います。 「自尊心が確保されると、動物を殺すことによる恐怖管理の必要性を満たす必要はもうありません」

死のプライムを見て、実験者から中立的なフィードバックを受けた人々(「大丈夫でしたか、ほとんどの人がこの仕事をしています」)は依然として動物をもっと殺していました。 ニュートラルフィードバックは死のプライムの影響を変えなかった。

人間を人間にする

研究者が様々な条件下でヒトを殺すことに関する声明を評価するように参加者に求めたとき、死のプライムは同じ効果をもたらさなかった。 死のプライムを見た人々は、人間を殺すことを支持する可能性はそれほど高くありませんでした。

それでも、彼らの人種、宗教、またはその他の特性のために、アウトグループに入る人間の殺人と人身虐待の背後にある心理学の研究には、それらの個人が人間性を失う傾向があるため、この研究は依然として重要な意味を持つ可能性がある害、Lifshinは言う。

「虐殺が起きたときに我々は敵を非人道的にする。 社会心理学の研究では、ジェノサイドが起こっている場所に行って、殺害をしている人々に説明しようと頼んだら、「ああ、彼らはゴキブリ、私たちはそれらをすべて殺すだけです」とLifshinは言います。 「人と人との虐殺を減らす方法や戦う方法を本当に理解したければ、動物を殺すことを理解しなければならない」

ソース: アリゾナ大学

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=動物の残酷; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}