なぜ人々はカンニングするのですか?

なぜ人々はカンニングするのですか?
ゲームでの不正行為は、経済的な必要性よりも性格に関係しているかもしれない、と新しい研究は発見しています。 シャッターストック

貧しい人が他人を詐欺していると聞いたとき、私たちはこの行動を彼らの貧困に帰し、その人が倫理および法律に違反したと合理的に説明します。 彼らはお金が必要でした.

しかし、裕福で力強い人も騙します。 ローン申請の改ざん、税金を回避し、実行している Ponziスキーム それは何百万もの投資家を詐欺する。

として 行動経済学者、お金が意思決定にどのように影響するかに私は魅了されています。 たとえば、お金が不正行為の原動力となった場合、裕福な人々が経済的利益を得るために法律を破ることは意味がありません。

不正行為が経済的必要性または性格のどちらによって引き起こされるのかを調べるために、経済学者Billur Aksoyと私は実験を行いました。 金融詐欺においてお金が果たす役割を理解したいと思いました。

私達の 調査結果7月にJournal of Economic Behavior&Organizationに掲載された記事は、人々のチート傾向は経済状況を反映していないことを示唆しています。 金持ちであろうと貧乏人であろうと、カンニングをしたがる人はそうします。

完全に分離された

我々の研究を実施するために、我々は 珍しいです place - 同じ人々が富と貧困の両方を経験する一種のシャーレ。 グアテマラの麓にある、離れて隔離されたコーヒー栽培の村です。 フエゴ火山.

その年の一部、秋の収穫の7か月前、村人たちは不足を経験しています。 グアテマラの5か月のコーヒー収穫の間に、しかし、村は比較的繁栄しています。 銀行や信用がないと、農家は収穫期間を超えて収益を持続させることはできません。

なぜ人々はカンニングするのですか?
グアテマラのフエゴ火山とその周辺の村。 APフォト/サンティアゴビリー

私は「比較的」と言っています。なぜなら、収穫の間でさえ、グアテマラの村はまだヘルスケア、食料、そしてきれいな水へのアクセスを欠いているからです。 居住者は私達に彼らが1日平均$ 3を得ることを私達に言った。 コーヒーの収穫は、短期間で貧困を緩和する、比較的繁栄の時期です。

これらの村人の独特な財政状況は、私たちが同じグループの人々を不足と豊富の両方で研究することができたことを意味しました。 国内の不安定 など - 人口の間で同じように残るでしょう。

そして最近から 研究 23諸国で行われた調査は、人々が豊かな国と貧しい国でほぼ同じ率で詐欺することを示しています、我々は我々の結果がそうではないことを知っていました グアテマラ独占.

サイコロのロール

私達は最初の収穫前の9月に彼らの財源が最も乏しい2017でこれらのグアテマラの村人を最初に訪問しました。 コーヒー販売が可処分所得を大幅に押し上げた12月に戻りました。

両方の訪問で私達は遊んだ 簡単なゲーム 同じ109人の村人たちと。 私たちの研究の参加者は、カップに6面のサイコロを置き、それを転がします。 彼らはそれから彼らに私達に彼らのロールの結果を教えます - しかし私たちに示さないで - そしてカップをもう一度振るでしょう。

なぜ人々はカンニングするのですか? ロールを繰り返した後、6面のダイの各面は16.67%の確率で上昇します。 シャッターストック

ゲームのデザイン上、個々のプレイヤーが自分のロールを正確に報告しているかどうかはわからない。

村人たちは、彼らが転がった数に対して、グアテマラの等価物である米ドル1を支払われました。 だから、もし彼らが4を出せば、彼らは$ 4を手に入れた。 2人は$ 2を獲得しました。 例外は6つで、これは私たちの規則によると何もしませんでした。

統計的には、6つの可能なロールのうち3つ、4つ、5つのうち最も大きい3つのペイアウト数が50%の割合で表示されるはずでした。 ロールの残りの部分は低収入の数字であるべきです:1、2、6。

それでも、どちらの旅行でも、この調査の参加者は、高いペイアウト数を約85%の割合でロールバックしたと報告しました。 5番、最も有利なロールは、時間の50%より多く報告されました。 そして、だれも6を出したことを認めた者は誰もいなかった。

これらの結果は、繁栄の時代と貧困の両方で、大規模に不正行為が行われていることを示しています。 人々が詐欺する傾向があるなら、それはそうであり、そして彼らはそれを乗り切ることができると思います、彼らはそれをするでしょう - 金持ちか貧乏人か。

予想外の寛大さ

この最初の実験を実行した後、Aksoy教授と私はプレイヤーにもう一度ダイスを振るように依頼しました。

今回、彼らのロールは彼らの村からの他の誰かへの支払いを決定するでしょう。 この村のような小さな町では、実際には、人々は彼らの友人、家族、隣人、そして同僚の収入を増やすために遊んでいました。

このラウンドでは、高ペイアウト数は最初のラウンドよりもやや低いレートで報告されました - 豊富な収穫シーズン中の73%とリーンタイム中の75%。 不正行為は依然として発生していましたが、それほど頻繁ではありませんでした。 前回のラウンドと同様に、不正行為の割合は稀少な時期と豊富さにおいて同様でした。

見知らぬ人 - 村の外から来た人 - への支払いを決定するためにダイスを転がすように村人に依頼したとき、そのパターンは変わりました。

豊富な時期である12月に、村人たちは高いと低いの両方の支払いをその時の50%について報告しました - 彼らの統計的な確率に沿って。 彼らは見知らぬ人の経済的利益を詐欺しませんでした。 しかし、不足している時には、村人たちはその時のおよそ70%の高いペイアウト数をローリングしていると報告しました。

自分が一番貧しいときに、なぜ人は他の誰かのための規則を破るのでしょうか。

我々は、村人たちが不足している時にはもっと共感的になり、部外者たちも彼らの友人や家族と同じように心配していると考えています。

より豊かで貧しい人々のために

私たちの最大の2つの発見 - 彼らは金持ちであろうと貧乏人であろうと大体同じ割合でシステムを賭けるだろう、そして見知らぬ人のための寛大さは富に依存しないという - は慎重に取られるべきです。 これはある国でのただひとつの研究でした。

しかし、タイの研究者たちは最近、彼らが稲作農家に対して行った実験でも、私たちと同じ結論に達しました。 彼らの未発表研究の参加者はまた良い時も悪い時も個人的な利益のために嘘をついた。

証拠は、富が人の倫理よりも不正行為に与える影響がはるかに少ないことを示唆しています。 この結論は、従事している人々が 反社会的行動 またはコミット 犯罪 そうする遺伝的素因があるかもしれません。

言い換えれば、何人かの人々は彼らのお金から他人をだまそうとする傾向で生まれます。 もしそうであれば、貧困や機会のような環境要因は不正行為の理由ではありません - それらは悪い行動を説明する言い訳です。

著者について

Marco A. Palma、農業経済学教授、人間行動研究所のディレクター、 テキサス農工大

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}