自己破壊に対する私たちの欲求の背後にあるものは何ですか?

行動

自己破壊に対する私たちの欲求の背後にあるものは何ですか?見かけ上不健康で危険なものには魅力的な品質があるようです。 アリスシャ/ Shutterstock.com

毎年、人々は喫煙、食べ過ぎ、食べ過ぎなどの自己破壊的な習慣をやめることを誓います。

そして、私たちが説明に反するような自己破壊的な行為を犯した誰か - 有名人、友人、または愛する人 - を知ったことがありますか。 犯罪者について考える 証拠の証跡を残す人、おそらく捕まるのを願って、あるいは選挙で勝利した政治家、 セックスを始めるためだけに 誰かが彼を公開する可能性があります。

なぜ彼らはそれをするのですか?

アメリカで最も偉大な、そして最も自己破壊的な作家の一人であるエドガー・アラン・ポーは、この問題についていくつか考えていました。 心理学者は後にポーからバトンを取り、人間の精神のこの謎を解読しようと試みるでしょう。

たまらない堕落

あまり知られていない作品の1つで、ひねりのインプ「ポーは、何かが間違っていることを知ることは、私たちにそれをさせる「一つの矛盾しない力」である可能性があると主張します。

この心理的洞察の源は、ポー自身の人生経験であったようです。 彼が3歳になる前に孤立したので、彼にはほとんど利点がありませんでした。 しかし、彼の著しい文学的才能にもかかわらず、彼は一貫して彼の多くをさらに悪化させることに成功しました。

彼は頻繁に編集者や他の作家を疎外し、詩人のHenry Wadsworth Longfellowが盗作であると非難しています。ロングフェロー戦争重要な時期に、彼は破綻したようだ。提案された雑誌とおそらく政府の仕事のための支援を確保するためにワシントンDCへの旅行で、彼はどうやらあまりにも多く飲んだ 自分をばかにした.

自己破壊に対する私たちの欲求の背後にあるものは何ですか?エドガーアレンポーによると、何かが間違っていることを知ることはそれを魅力的にすることができます。 ウィキメディア·コモンズ

編集者として生計を立てて、彼の詩と小説から少しの収入を得て約20年後に、ポーは最終的に「との突破口を達成しました。レイブンこれは、1845での公開後に国際的な感覚になりました。

しかし、ボストンで読書をし、この新しい名声を利用する機会を与えられたとき、ポーは要求されたように新しい詩を読んでいませんでした。

代わりに、彼は彼の青春時代からの詩を再表現しました:長く、難解で恐ろしくつまらない「アルアラフ「メッセンジャースター」に改名。

一新聞として 報告「彼らの不安と一度に数の連続的な脱出」で証明されている。

ポーの文学的キャリアは、彼の短い人生の残りの4年間を失速させました。

フロイトの「死の動機」

「倒錯」がポーの人生とキャリアを破壊したが、それでも彼の文学に影響を与えた。

それは、「黒猫「私は…私の目から流れ出る涙でそれを吊り下げ、そして私の心の中でちょっとした悔い改めで…それをすると私は罪を犯していることを知っていたのでそれを吊り下げました。」たとえそのようなことが可能であったとしても - 最も慈悲深い神と最も恐ろしい神の無限の憐れみの手の届かないところでさえ - それを置くために私の不滅の魂を危険にさらすであろう致命的な罪。」

なぜキャラクターは故意に「致命的な罪」を犯すのでしょうか。 なぜ誰かが彼が愛した何かを破壊するのでしょうか?

ポーは何かに興味を持っていましたか? 彼は人間の心理学の直感に反する性質についての深い洞察を持っていましたか?

ポーの死後半世紀、ジークムント・フロイトは人間における普遍的で先天的な「死の動機」について書いています。喜びの原則を超えて」という。

自己破壊に対する私たちの欲求の背後にあるものは何ですか?ジークムントフロイトは彼が「タナトス」と呼んだ普遍的な死の動機について書いた。 ウィキメディア·コモンズ, のCC BY-SA

多くの人が信じています タナトスは、ポーによって、そして極端な場合には自殺的思考によって示されるような不可解な行動の種類において明らかにされた、自滅に対する無意識の心理的衝動を指す。

初期の1930sで、物理学者Albert Einsteinはフロイトに、それ以上の戦争が防がれるかもしれないという彼の考えを尋ねるように書いた。 彼の応答でフロイトは、タナトスは「すべての生き物で働いていて、それを破滅させ、生命を本来の無生物問題の状態にするために努力している」と書き、それを「死の本能」と呼びました

フロイトにとって、タナトスは精神的にも感情的にも重大な結果を伴う先天的な生物学的プロセスでした。それは無意識の心理的圧力に反応し、それを和らげる方法です。

現代の理解に向けて

1950では、心理学分野は 「認知革命実験的な設定で、意思決定から概念化、演繹的推論まで、マインドがどのように機能するのかを調査し始めました。

自己破滅的な行動は、無意識の動機に対する下剤反応ではなく、意図的な計算の意図しない結果と考えられるようになりました。

1988では、心理学者Roy BaumeisterとSteven Scherが特定しました 自滅的行動の3つの主なタイプ:一次自己破壊、または自己を傷つけるように設計された行動。 反生産的な振る舞い。これは善意ですが、誤って無効になったり自己破壊的になったりします。 自己にリスクをもたらすことが知られていますが、それらのリスクを上回る潜在的な利益をもたらすと判断されます。

飲酒運転を考えてください。 あなたが故意にアルコールを大量に消費して、逮捕されることを意図して車輪の後ろについた場合、それが主な自己破壊です。 あなたがあなたがあなたの友人よりも酔っていないとあなたが思っているために酔っ払って、そしてあなたの驚きのために - それは反生産的です。 そして、あなたが運転するには酔っすぎているのを知っているけれども、あなたがとにかく運転するのは、選択肢があまりにも面倒なので、それはトレードオフです。

BaumeisterとScherのレビューは、一次自己破壊が科学的研究で実際に証明されることはめったにないと結論付けました。

むしろ、そのような研究で観察された自滅的行動は、ほとんどの場合、トレードオフ行動または反生産的行動としてよりよく分類されています。 フロイトの「死の動機」は、実際には反生産的行動に最も密接に対応します。破壊への「衝動」は、意識的に経験されたものではありません。

最後に、心理学者のTodd Heathertonとして 示されている自己破壊的行動に関する現代の神経科学的文献は、最も頻繁には前頭前野の機能に焦点を合わせており、それは計画、問題解決、自己規制および判断に関連している。

脳のこの部分が未発達または損傷しているとき、それは不合理で自己敗北的に見える行動をもたらす可能性があります。 頭脳のこの部分の発達にはもっと微妙な違いがあります:何人かの人々は単に他の人よりポジティブなゴール指向の行動に一貫して従事することが簡単であると感じます。

ポーは確かに私たちが今日行っているような自己破壊的な行動を理解していませんでした。

しかし、彼は自分の本性の中で何かがひどいことを認識したようです。 1849での彼の時宜を得ない死の前に、彼は彼の文芸的な実行者として敵、編集者Rufus Griswoldを選んだと伝えられています。

Griswoldは忠実な形で、悲惨なob報を書いた。回顧録その中で彼は狂気、恐喝などをほのめかし、今日まで彼の評判を傷つけてきたポーのイメージを定式化するのを助けている。

それからまた、それこそまさにPoeが - 彼自身の個人的な影響力によって動かされて - 欲しいものだったのかもしれません。会話

著者について

Mark Canada、学務担当副学長、 インディアナ大学 クリスティーナダウニー、心理学教授、 インディアナ大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

関連書籍

行動
enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}