過去の道徳的失敗のために人々をどのように判断すべきか

過去の道徳的失敗のために人々をどのように判断すべきか
#MeTooの動きとBrett Kavanaughに対する最近の主張は、過去の行動について疑問を投げかけています。
AP Photo / Damian Dovarganes、ファイル

滞在期間の長さによって発生する 最近の疑惑 連邦最高裁判所のブレット・カバナフ(Brett Kavanaugh)被告に対する性的暴行の被害者はさらに国家を分裂させた。 質問のなかでは、訴訟はいくつかの重要な倫理的事案である。

彼らの間では、渡されてから長い間、行動に対する道徳的責任の問題があります。 特に、数十年にわたる不正行為の発掘に頻繁に関わってきた#MeTooの動きに照らして、この質問は圧倒的なものになっています。

哲学者として、私はこの倫理的な謎を信じている 2つの問題を伴う:1つは、発生した時点での行動に対する道徳的責任の問題。 そして、2つ、現在の道徳的責任は、過去の行動のためです。 ブリッジ 哲学者 思われる 〜へ 考える 両者を分離することはできません。 言い換えれば、いったん犯された行為の道徳的責任は、石で設定されます。

私は、道徳的責任は時間の経過とともに実際には変わると思う理由があると主張します。

個人的アイデンティティに関するロック

哲学者の中には、それが自分の「個人的なアイデンティティ」の問題だと考えるため、時間の経過とともに変化することができないという暗黙の合意があります。17世紀の英国の哲学者 ジョン·ロック 明示的にこの問題を提起したのは初めてであった。 彼は尋ねた:一度に個人を別の時間に個人と同じ人にするのは何ですか? どちらも同じ魂、同じ身体を共有しているか、それとも何か他のものなのか?

これだけでなく、哲学者 Carsten Korfmacher ノート、 "文字通り生死の問題ロッキーはまた、時間の経過とともに個人的なアイデンティティが道徳的責任の鍵であると考えました。 彼が書いたように、

「個人の身元は報酬と罰のすべての正義と正義の基礎です」

ロック氏は、過去の犯罪を犯したのは、過去の犯罪を犯したのと同じ人物であるため、過去に犯された犯罪の責任が個人にあると信じていました。 この観点から、53歳のKavanaughは、彼が若い成人として約束した行動のいずれかに責任を負うことになります。

ロクシーの問題点

ロッキーは、時​​間の経過とともに同じ人であることは、同じ魂を持つことや同じ身体を持つことの問題ではないと主張した。 それは時間の経過とともに同じ意識を持ち、記憶の点で分析した問題だった。

したがって、ロクシーの見解では、個人は過去の間違った行為 彼らがそれを覚えている限り、.

記憶が私たちを過去と結びつけるという考え方には魅力的なものがはっきりしていますが、犯罪行為を忘れるだけで逃げることができるとは考えにくいです。 確かに、 いくつかの研究は、暴力的犯罪が実際に記憶喪失を引き起こすことを示唆している.

しかし、ロッキーの見解の問題はこれよりも深刻です。 主なものは、心理的な構成における他の変化を考慮に入れていないということです。 例えば、私たちの多くは、後悔を表明していない人たちの過去の間違いに対して、後悔している人たちがあまり責任を負わないと考える傾向があります。 しかし、ロッキーの見解が真実ならば、後悔は関係ないでしょう。

後悔している人たちは、過去の自分と同じままであるため、過去の犯罪に対する責めを負っています。

責任と変更

遅くとも、 いくつかの哲学者 過去の行動に対する責任が個人のアイデンティティーの問題に過ぎないという仮定を疑問視し始めている。 David Shoemaker例えば、責任はアイデンティティを必要としないと主張する。

In 次の論文 の中に アメリカ哲学協会誌、私の共著者 ベンジャミンマセソン 私は、過去に間違った行動をしたという事実は、現在の責任を保証するのに十分ではないと主張します。 代わりに、人が倫理的に重要な方法で変更されたかどうかによって異なります。

哲学者は一般的に、人々は行動の責任を負うべきだということに同意する その行動が一定の心の状態で実行された場合のみ:意図的に犯罪を犯す意図。

私の共著者と私は、過去の行動のために現在の責任を負うことに値することは、その人の心の同じ状態が持続するかどうかにかかっていると主張します。 例えば、人は、最初の場所で過去の行為につながった信念、意図、性格の特徴をまだ持っていますか?

そうであれば、その人は関連する方法で変更されておらず、過去の行為に対する責任を引き続き負います。 しかし、変更された人は、時間がたつにつれて責任を負うことはできません。 モーガン・フリーマンが演じた改革犯人レッドは、1994の映画で、 "ショーシャンクの空に、" 私の好きな例の一つです。 Shawshankの刑務所で数十年後、Redは老人は殺人を犯した十代の若者にほとんど似ていません。

これが正しければ、過去の行為に対して責任を負う人がいるかどうかを判断することは、その個人が実際に過去の行為をしたかどうかを判断するよりも複雑です。

Brett Kavanaughが上院司法委員会の開会挨拶をしてくれた過去の道徳的な失敗について、人々はどう判断するべきですか?
Brett Kavanaughは上院司法委員会の前に開会声明を出した。
Saul Loeb / Poolイメージ経由AP

Brett Kavanaughの場合、一部の評論家は、事実上、彼の最近の上院証言が、 "積極的で権利がある十代" それらはありますが 誰が同意しない.

私が主張していることは、過ぎ去った後もずっと行動に対する道徳的責任の問題に直面したとき、過去の犯罪の性質だけでなく、個人がどれだけ深く、そしてどれほど深く変化したかを考慮する必要があるということです。会話

著者について

アンドリュー・クーリー、哲学のインストラクター、 アリゾナ州立大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=後悔および後悔; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}