パーソナライゼーションがオンラインであなたのアイデンティティをどのように変えるのか

: By サセックス大学タニヤ・カント

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

パーソナライゼーションがあなたのアイデンティティをオンラインで変える方法

オンラインになるたびに、誰かがあなたのウェブ体験をパーソナライズしようとしています。あなたの好みは先取りされ、あなたの意図と動機は予測されます。 3ヶ月前に簡単に見たトースターは、カスタマイズされた広告のサイドバーであなたのブラウジングに遭遇しています。そしてそれは一方通行の通りではありません。実際、いくつかのパーソナライゼーションシステムの非常に非人格的な仕組みは、私たちが世界を見る方法に影響を与えるだけでなく、自分自身をどのように見ているかに影響する可能性があります。

私たちがオンラインになっている間、毎日、私たち全員に起こります。 Facebookのニュースフィードカスタマイズされたコンテンツを配信しようとする試み "最も興味深い" 個々のユーザー。 Amazonの推奨エンジンは、他のユーザーの閲覧習慣と組み合わせた個人データ追跡を使用して、関連商品。グーグルカスタマイズの検索結果、その他：パーソナライゼーションアプリなど Google Nowの「尋ねる前に、あなたが必要とする情報を1日を通して提供する」ことを目指しています。そのようなパーソナライゼーションシステムは、ユーザーに関連性を提供することを目指すだけではなく、ターゲットを絞ったマーケティング戦略を通じて、多くの無料のWebサービスの利益を生み出します。

おそらくこのプロセスの最もよく知られた批判は、 "フィルターバブル" 理論。インターネット活動家の提案エリパリジエこの理論は、パーソナライゼーションがウェブユーザーの経験に有害な影響を与える可能性があることを示唆しています。ユニバーサルで多様なコンテンツにさらされるのではなく、ユーザーはアルゴリズム的に配信され、既存の自己肯定的な視点に一致するマテリアルです。したがって、フィルタのバブルは、民主的関与の問題を引き起こします。アクセスを挑戦的で多様な観点に制限することによって、ユーザーは集団的かつ情報に基づく討論に参加することができません。

{youtube}6_sim_Wc3mY{/youtube}

フィルターバブルのエビデンスを見つけようとする試みは、混在した結果をもたらした。いくつかの研究パーソナライゼーションが本当にトピックの「近視眼的」な視野につながることを示しています。他の研究異なる状況では、パーソナライゼーションは、実際にユーザーが共通の多様なコンテンツを発見するのを助けることができることを発見しました。私の研究は、パーソナライゼーションは、私たちが世界をどのように見ているかに影響を与えるだけでなく、自分自身をどのように見ているかを示しています。さらに、パーソナライゼーションが個人のアイデンティティに及ぼす影響は、消費を抑えるためではなく、場合によってはオンラインパーソナライゼーションがまったく「個人的」ではないためです。

データ追跡とユーザー先取り

これを理解するには、オンラインパーソナライゼーションがどのように達成されているかを検討することが役に立ちます。パーソナライゼーションシステムは個々のウェブの動きを追跡しますが、私たちを個人として「認識」または識別するようには設計されていません。代わりに、これらのシステムは、ユーザーのリアルタイムの動きや習慣を大量のデータセットに照合し、ユーザーの動きのパターンや相関を探します。見つかったパターンと相関は、翻訳済み私たちが認識する可能性のあるアイデンティティーのカテゴリー（年齢、性別、言語、興味など）に適合させることができます。個人的に関連するコンテンツを配信するためにマスパターンを探すことで、パーソナライゼーションは実際にはかなり個人的ではないプロセス.

Pariserは2011でフィルターバブルの理論が初めて出現したとき、パーソナライゼーションの最大の問題の1つは、ユーザーがそれが起こっていることを知らなかったということでした。今日、データ追跡に反対しているにもかかわらず、多くのユーザーが認識しています彼らは無料サービスの利用と引き換えに追跡されていること、そしてこの追跡は個人化の形式に使用されていることを示しています。しかし、私たちのためにパーソナライズされているものの具体的な内容は、いつ、どのように、いつ、どれほど明確ではありませんか。

"個人的な"

私の研究は、一部のユーザーは自分の経験が複雑な程度にパーソナライズされていると推測しています。 36ウェブユーザーの詳細な質的調査では、Facebook上での減量製品の広告を見て、一部の女性ユーザーは、Facebookが過体重またはフィットネス指向としてそれらをプロファイリングしていたと報告したと報告した。実際、これらの体重減少の広告は、24-30の女性に一般的に届けられました。しかし、ユーザーはパーソナライゼーションシステムの非個人的な性質を認識できないため、そのようなターゲットを絞った広告は、ユーザーの視線に悪影響を与える可能性があります。

18と19の1年前のGoogle Nowユーザーの民族誌的調査と縦断的調査で、一部の参加者は、アプリが非常に複雑な範囲でパーソナライズできると仮定していることがわかりました。ユーザーは、YouTubeアカウントで就学年齢を過ぎていると嘘をついたことがあるため、Googleが両親が株主であることを知っていたことや、Googleが誤って「通勤」して「仕事をする」ことを知っていたため、。この小規模な調査は、Google Nowのすべてのユーザーの関わり合いを表すものではありませんが、これらの個人にとって、Google Nowの予測可能性はほとんど間違いないことを示唆しています。

実際には、ユーザー中心設計の批評 Googleの推論の現実ははるかに個人的ではないことを示唆しています.Google Nowは、 "理想的なユーザー" 少なくとも株式に関心を持ち、すべてのユーザーが通勤する労働者であること。このような批判は、Googleのパーソナライゼーションの枠組みを大きく構成するのは、これらの前提であることを強調しています（たとえば、アプリの定義済みの「カード」カテゴリ私の研究では、ユーザーが女性の英国のサッカークラブではなく男性の「フォロー」を許可しただけの「スポーツ」など）。しかし、アプリの前提に疑問を投げかけているのではなく、参加者が期待していた基準の外に身を置いていることを示唆しています。

これらは、非個人的なアルゴリズム推論やユーザの想定の極端な例のように見えるかもしれませんが、私たちは何がパーソナライズされているのか、よくある問題がいつどのようになっているのかを確かめることはできません。私にとっては、これらのユーザーの証言は、オンラインコンテンツの仕立てが民主主義にとって有害であるという事実以外の意味を持つことを強調しています。パーソナライゼーションは時には非常に個人主義的なフレームワークを介して動作することがあることを理解し始めるまで、パーソナライゼーションに対する信念を置いて、どうやって行動するべきか、誰にするべきかを教えているかもしれません。