なぜ賢くて邪悪であることが創造性の一形態なのか

なぜ賢くて邪悪であることが創造性の一形態なのかQuinn Dombrowsky / Flickr

あなたがそれがあなたのパートナーの誕生日だったことを忘れたと仮定します、しかし、あなたは彼らが最小の身振りを認めるであろうことを知っています、ブーケを言います。 夜遅く、花屋は開いていません。 あなたの家に帰る途中の墓地には最近葬儀がありました、そしてあなたは場所を横切って歩いてそして誰かの墓からバラの見栄えの良い花束を拾います。 あなたはそれから家へ帰り、そして花はあなたのパートナーによって喜んで受け取られます。

あなたは誰かを傷つけたと言いますか?

これは創造的な不正行為であるため、それほど道徳的なジレンマではありません。 もっと具体的に言うと、それは創造性の暗い面、すなわち認識したり話し合ったりする人がほとんどいない面の一例です。 悪意のある、または否定的な、さまざまに呼ばれる、暗い創造性は創造的プロセスを使用して社会的に魅力のない何かをし、自己利益によって導かれます。 あなたは他の誰かに害を与えるつもりはないかもしれません、それでも害はあなたの行動の副産物です。 上記の例では、効果的な問題(幸せなパートナー)に対する最初の解決策(墓地から花を盗むこと)が見つかりました。

それこそが、創造性の核心を構成するもの、つまり行動の独創性と有効性です。

しかし、そのような行為を本当に創造的と言えるでしょうか。 一つには、それは道徳的行動規範に違反する(盗む)。 別の理由で、それは欺瞞を含みます(あなたが花を手に入れた場所についての真実を省略すること)。

Laypersonsと学者は同様に創造性を前向きな力、カリフォルニア州立大学、1993のFullertonの哲学者そして教育者Robert McLarenによって挑戦された概念として同様に大いに見なしてきた。 マクラーレン 提案された その創造性には暗い側面があり、社会的または道徳的なレンズなしでそれを見ることは限られた理解につながるでしょう。 時間が経つにつれて、新しい概念 - そして 悪意のある 創造性 - 例えば、テロ攻撃を実行するための新しい方法を革新するなど、テストを詐欺するための独自の方法を考え出すこと、または他人に意図的に危害を加えることを含みます。

あなたがイベントに行きたいがチケットが完売している状況を考えてみましょう。 詐欺と道徳的な柔軟性に悩まされている創造的な人は、警備員への贈賄やイベントの主催者のふりをすることを含む解決策を思いつくかもしれません。 一方で、より積極的な考え方を持つ別の創造的な個人は、牽引力と認識、そしてその後のイベントへの参加を得るために、イベントに対してまたはイベントに対してソーシャルメディアキャンペーンを作成することを提案するかもしれません。

私と私の学術顧問であるインド工科大学ボンベイ校の心理学者Azizuddin Khanは、両方の解決策を使うべきかどうか、そしてどちらも本当に創造的であるかどうかということでした。 私たちは心理学者が創造性の4つのPを呼んでいることを通して問題を見ました - 人(行為に従事している個人)、プロセス(採用された戦略)、製品(創造的な結果自体)、そして出版物(当面の状況)。ある シリーズ 5つの実験のうち、ネガティブな創造性(製品)は、特に詐欺が成功する可能性があるオープンエンドの状況では、精神病などの無症候性のネガティブな性格特性を持つ非常に知的な人によって表示される可能性が最も高いと結論づけました。 創造的な人々が前もって否定的で道徳的に疑わしい目標を持っていたとき、彼らはまたうそをつく傾向がありました。

私たちは創造性のダークサイドが存在するという主張を確認しました、そしてそれは認識し理解することが重要であるということです。 人々はこのダーククラフトの実践者によって驚くべきそして独創的な方法でけがをする可能性があります。 そして、同様に重要なのは、人間の創造性について私たちがもっと学ぶのを助ける可能性がある一連の不正行動は、気づかれずに無視されるかもしれないということです。

Wもしダークサイドが存在することを知った後に、意識的にそれを使用しようとしたら? それは本当にいつも悪いのですか? カーンと私はそれが依存していると思います。 たぶん私たちは劇場に入るためにうそをつくことはありません - しかし、友人のための驚きの誕生日パーティーが愚かで巧妙な計画、調整、そして詐欺と誤った指示の多くを必要とするならどうでしょうか? それから私達は他人に喜びをもたらすために私達の暗いエネルギーを導きますか? もちろんです。 しかし、これは滑りやすい斜面になることがあります。 目標が驚きの盗難の計画に変わる場合、同じスキルが他人に害を及ぼす可能性があります。

ダークアートはずっとここにあります。 コーラウォーズ、バーガーウォーズ、コーヒーウォーズはすべて、直接的または間接的な言及で、競争の質の低さをほのめかしていることで有名です。 これは暗いですか? もちろんです。 それはあなたの未決定の消費者に通うための愚かな方法です。 クリエイティブですか? もちろん! それを使うべきですか? 間違いなく - それは競争の激しい世界であなたの利益を増やすことを意味しています。

暗いユーモアも同様にお辞儀をするはずです。 死んだ赤ちゃんの冗談を思い付くことができるようにするには、パンチラインだけでなく、大したことも必要です。 そのような冗談を笑うことができるためには、人は強い腹を持ち、道徳的思考を保っておく必要があります。 今では悪名高いコメディアンのルイCKは、彼の行為と彼の同名のテレビ番組で黒いコメディーを使用しています。 彼の仕事は不安でありながら陽気だっ​​た - 彼が行き過ぎるまで、銃で虐殺された高校生について冗談を言った。 暗いユーモアは他人を心理的に害する可能性があると主張することができます - しかし笑いを引き出す意図で作られた暗いジョークは手段を区別することの重要性を強調し、創造的な追求で終わります。

カーンと私が私たちの研究で見つけたことは、あなたがどんなタイプの創造的な不正行為をしたとしても、誰かが傷つくかもしれないということです。 それは私達が理解しなければならない利益と比較した害の程度です。 否定的な行動は社会を混乱させる可能性がありますが、混乱は時には良いことです。 そうは言っても、私たちの暗い創造性の研究は、いくつかの分野で明瞭さよりも多くの疑問を投げかけています。 倫理的ハッキングはどのように分類されますか? 私たちは創造的な新しい自殺の方法を賞賛すべきですか? それが暗黒と呼ばれるために創造的な行為の副産物としてどんな程度の害が必要とされますか? 自己利益が第一の目標であるならば、私たちは否定的な創造性を拒絶するべきですか? そして、ネガティブな人とポジティブに創造的な人との間には、本当に違いがありますか。それとも、同じ人が人生のさまざまな状況に駆られているのでしょうか。

マクラーレンの主張は、すべての人間の努力と同様に、創造性が未チェックの害をもたらす可能性があることを強調した。 しかし、すべてが言ってやった、それは私たちがどうやってそれを振る舞うか次第です。イオンカウンター - 削除しない

著者について

Hansika Kapoorは、ムンバイにあるMonk Prayogshala研究所の研究執筆者および心理学者です。 彼女はのために書いています ジェンダー研究インドレビュー、他の多くの間で。

この記事は、もともとに公開されました イオン クリエイティブ・コモンズのもとで再公開されています。

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=動作; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}