情報と関係はますますオンライン化されており、誰が信頼するのかを知ることが難しくなります。 あおだど堂/シャッターストック
「アメリカの大統領であるドナルド・トランプ氏は、「あなたが目にしていることと何を読んでいるのかは、 一度集会で言った。 私たちが入ったことは間違いありません 新時代の困惑 真実がどこにあるのかを決めることは以前よりも難しくなっています。
ソーシャルメディアが爆発する前は、世界は全体としてシンプルな場所のように見えました。 ソーシャルメディアの台頭により、矛盾した情報の不協和音が生まれ、工業規模での偽のニュースが混ざりました。 それにもかかわらず、多くの人々は実際にソーシャルメディア より信用できる 主流のメディアよりも正直です。
ソーシャルメディア革命はまた、多くの個人的な関係をオンラインで動かしました。 いくつかの既知の情報源から私たちの好きなニュースを入手するのと同じように、困難な決定についてアドバイスを求める友人もいました。 今日は、Facebookの投稿やWhatsAppのグループからアドバイスを集めています。これは、多くの矛盾する意見を残すことがあります。 私たちが 心を悩ます 最近何を考えるかについて。 しかし、我々の新しい研究、 Journal of Experimental Psychology：Generalに掲載されている何らかのガイダンスを提供するかもしれない。
私たちの研究は、 「信頼感ヒューリスティック」 正しい方向に私たちを導くことができます。 ヒューリスティックは大まかで大まかなルールです 意思決定のための信頼ヒューリスティックは、人々がステートメントを表現する際の自信に焦点を当てています。
ゲーム理論からの数学的証明に基づいています。私たちがすべてのステートメントを自分の確信に比例して表現し、他者のステートメントがどのように自信を持って表現されているのであれば、正しい答え。 簡単に言えば、人々が自分が正しいと思うときに自信を持っていて、自分の信頼が説得力があるとすれば、これは真実を特定するのに役立ちます。
実験室実験
我々は最近、 この理論をテストした 実験室実験を使用して。 最初に、28の参加者のペアは、警察の写真のラインナップから加害者を特定しようとしました。 各ペアでは、1人の参加者が、eフィット 9人の容疑者のうちの1人の写真に非常に似ていたが、他方は容疑者に似ていないe-fitを持っていた。 参加者は容疑者の写真は同じだが、eフィットが異なることを知っていた。 彼らは対面したが、お互いのeフィットを見ることはできなかった。
結果は、良いe-フィットを持つペアメンバーが彼らの判断をはるかに自信し、彼らがパートナーに同意するように説得したことを示した。 ほとんどのペアでは、両方の参加者が正しい容疑者に同意した。 これは、信頼が信号の正確さを示し、人々には何が言われているのかを信じるよう促すので、信頼の発見を裏付けます。
もちろん、人々 一般的な自信で大きく変わる そしてどのように 彼らは強く彼ら自身を表現する。 ヒューリスティックは、ヒューリスティックを弱体化させると予想したかもしれませんが、ヒューリスティックは、これらの違いを簡単に無効にするほど強力です。
我々は、顔ではなく幾何学的な形状を使用して80の追加の参加者ペアを用いた実験でその結果を再現しました。これは、どの形状がターゲット形状に最も近いかを特定することでした。 1つの実験では、対の半分が対面して対話し、残りはインスタントメッセージング（文字制限なしの文字通り）によって電子的に伝達された。
目の接触、声の調子、身振りや表情などの自信を伝える非言語的な信号は、インスタントメッセージングを通じて機能するとは考えていませんでしたが、 テキストメッセージに文字列がありません。 私たちの驚くべきことに、インスタントメッセージングと対面コミュニケーションを通じて同様にうまく機能しました。
知識のある人は自信を持って説得力がある傾向がありますが、非言語的な信号ではない場合、どのように信頼を伝えていますか？ これまでの研究では、 私たちは口頭で述べる 「わかりません」、「それは一種だ」、「私は絶対に確信しています。 実際、我々の実験でも同様の表現が用いられた。
しかし、我々はまた、対面式とインスタント・メッセージングの両方で、はるかに単純でより直接的なタイプの信号を発見しました。これは非常に強力な効果をもたらしました。強力な証拠を持つペアメンバーは、答えを提案する。 これは、最初に入ることが、自信の重要な信号であることを示しています。
文脈に注意してください
信頼感ヒューリスティックは機能しますが、それは明らかに最初に発言する自信を持った人々を常に信じるべきであるという意味ではありません。 一部の人々は 自信過剰 他のものは社会的に阻害される可能性がある。
決定の文脈を検討することも重要です。 私たちの実験では、「共通の関心事」の問題が使用されました。この問題では、 彼らの反応を調整するためにインセンティブを与えられた 犯罪者の特定など、共通の目標に到達することができます。 他の文脈では、人々の利益は時々発散する。
例えば、中古車のセールスマンは、特定の自動車の販売に関する知識よりもはるかに精通しているかもしれません。 しかし、顧客はそれを信じるのが嫌になるかもしれません。なぜなら、セールスマン 異なるアジェンダを持っている.
同様に、過度の自信を持った行動で多くの政治家が有権者に勝つために動機付けられるかもしれない。 確かに十分です - トランプは、再発的に関与していると非難されています 米国大統領選2016に影響するメディアが彼に対して偏見を持っていると自信を持って表現する強いインセンティブがあります。 間違った証拠.
明らかに、トランプの自信を持った発言は、必ずしも彼が常に正しいというわけではありません。 信頼は、人々が真実であると信じるもの、あるいは真実であると信じてほしいものを私たちに伝えることができます。
著者について
Eva M Krockow、健康科学および心理学のポスドク研究員、 レスター大学; Andrew M Colman、心理学教授、 レスター大学、およびBriony Pulford、心理学の准教授、 レスター大学
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
