まれな出来事の本当の危険について考える方法はここにあります

まれな出来事の本当の危険について考える方法はここにあります

統計は、私たちの周りの世界のパターンを理解するのに役立つツールです。 しかし、私たちの直感は、それらのパターンを解釈することに関して、私たちにしばしばダウンを許します。 このシリーズでは、一般的な間違いのいくつかと、それを回避する方法について考えます 統計、確率およびリスク. 会話

世界は恐ろしい場所のように感じることができます。

今日、オーストラリアの国家テロ脅威レベルは、考えられます" サメの攻撃が増えている。 2000-2009でサメの攻撃を受けた人の数は、 1990-1999。 旅行者は病気のいる場所でZikaウイルスを入手する危険性が高い 現在、ブラジル、メキシコなどがあります。

しかし、彼らの悲劇的な結果にもかかわらず、これらの出来事はすべて非常にまれです。

1996以来、わずか8人がテロ攻撃によって殺されました。 オーストラリア。 186年の間に20サメの攻撃があった 1990に2009。 ベストの見積もりによれば、百万人の観光客の1.8人だけが リオオリンピックでジカを契約.

公正であるためには、まれな出来事の発生率を判断することは極めて困難です。 では、これらのリスクについてどのように考えなければなりませんか?

デフォルトは安全です

意思決定科学者は、人々を実験室に連れて来て、彼らに選択を求めることによって、まれな出来事を研究します。 例えば、彼らのノーベル賞受賞作品では、研究者のDaniel KahnemanとAmos Tverskyに人がいました 2つのオプションの中から選択する1つは安全、1つは危険です。

典型的な選択肢には、保証された$ 5を忘れてしまう安全なオプションが含まれている場合があります。 あるいは、ギャンブルを取って15%の確率で$ 90を受け取ることもできます。 しかし、ギャンブルを失った場合は、$ 35を支払わなければなりません。

あなたが$ 5を取るだけなら、あなただけではありません。 ギャンブルは明らかに$ 5を取るよりはるかに優れていますが、あなたが平均的に勝つと考えられる点(0.9 x $ 15 - 0.1 x $ 35 = $ 10)では、$ 35の損失は、安全なオプションを選択する傾向があります。

このシナリオでは、$ 35の損失は比較的まれなイベントです。時間の10%だけ発生します。 しかし、稀な出来事を現実よりもはるかに起こりそうなものとして扱います。 KahnemanとTverskyは、これを小さな確率の「過体重」と呼んでいます。

もちろん、病気のコントロール、サメの攻撃、テロの脅威など、実際に起こるまれな出来事は、この架空の賭けよりはるかに複雑です。 しかし、純粋に統計的な観点から見ると、希少性を考慮すると、そのような出来事について不公平に心配しているかもしれません。

たとえば、アメリカのチャップマン大学が実施したアンケートでは、38.5%の人が「恐れている」、「非常に恐れている」という犠牲者であることが示唆されています テロ。 これは、アメリカの71の人々だけがテロリズムによって殺されたにもかかわらず 2005と2015。 それを視野に入れるために、PolitiFactは 301,797の人々は銃の暴力で死亡した 同様の期間に米国で

まれな出来事が起こる可能性があると私たちに信じさせるのは恐れですか?

インディアナ大学の研究者であるDavid Landyによれば、この問題について2016の会議で講演した 判断と意思決定のための社会、 答えはいいえだ。

ランディの調査では、ムスリムであった米国人口の割合を推定するよう質問した。 本当の割合は1%よりやや小さいです。 人々の推定値は より高い、10%前後。

一般的に、人々がイスラム教徒の人口を過大評価している US。 過大評価はしばしば恐怖の観点から解釈される。 アイデアは、人々は恐怖を感じるようなことに注意を払う可能性が高いということで、実際に比べてより一般的であると信じています。

「恐怖」の説明は直感的に説得力がありますが、そうでないかもしれません。 批判的な比較において、ランディーはまた、確率も低い他の出来事の確率について尋ねたが、人々を怖がらせるようなことはないだろう(例えば、米国人の何パーセントが軍に奉仕したかなど)。

人々はまた、これらのまれなしかし興味深い出来事の可能性を過大評価していることが判明した。 実際、彼らがこれらの他の出来事を過大評価した程度は、イスラム教徒の人口をどれだけ過大評価したかと事実上同一であった。

Landyの結果は、話題にかかわらず、小さな確率について考えるのは難しいことを示唆しています。 何人かの人々が恐怖からムスリムの割合を過大評価しているとは限りません。 むしろ、まれな出来事の発生率を過大評価するようです。

まれな出来事を考える方法

それで、まれな出来事をどう考えるべきですか?

1つの救済策は、一部の研究者が "メタ認知意識" これは、記憶のような認知過程が、起こる頻度を考え、推定しようとするときにどのように働くかを認識しています。

あなたが使用するかもしれないメタ認知的な1つの手がかりは、サメの攻撃についての聞き取りなど、特定のイベントを思い出すことがいかに簡単かです。 しかし、単にリコールの容易さを読むことは、 誤解を招く。 これはあなたの記憶が肯定的な事例によって偏っているからです:泳ぎに行き、サメに攻撃されないことは驚くべきことではないので、特に記憶に残るわけではありません。

代表的な証拠のサンプルを提供するこのメモリ不足は、メモリ検索のバイアスだけでなく、世界で利用可能なサンプルでも注意深く考える必要があることを示唆しています。

逆に、イベントがどれほど稀であるか(そして適切なレスポンス)を考えたければ、それが起こったときではなく、それが起こらなかった(否定的な事例)すべてのことを考えなければならないことを示唆しています!

だから次回はビーチにいて、ディップをすることを熟考しているが、サメの攻撃を受けたことのない何百万人もの泳者を考えよう。 Studio上ではサポートされていません。 比較的少数の人がいる。

著者について

ベン・ニューエル教授(認知心理学教授) UNSW; 心理学のシニア講師、クリス・ドンキン(Chris Donkin) UNSW、およびDan Navarro(認知科学の准教授)は、 UNSW

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=リスク評価; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}