私はクレイジー、あなたはクレイジー、それぞれ違う方法で

私はクレイジー、あなたはクレイジーだ、彼らはクレイジーだ、違う方法ですべて

最寄りの学校の校庭にいくつかの時間を外に出て遊んでそこに子供を守ってください。 その中で最高の選手は誰が作る? それらは、常に、その動きの中で最もリラックスした自然な人です。 最悪の選手を作るものは、対照的に、彼らがそれらをどのように処理するかを熟考しているかのように、このように、彼らの腕と脚の静的な位置に彼らの動きに集中することがないように見える人です。

専門の運動選手は、いくつかの新しい技術を習得するために、彼の腕と脚の位置に慎重に集中している場合でも、彼の努力は動きの彼の全体的な感覚にできるだけ早くそれらの位置を同化に向けられている。 唯一のそのような同化の後、彼は最高の効率で再び機能させることができます。

それはガイドとしてだけ理由を使用するようにクレイジーだ

その理由は、多くの場合、アクションへの有用なガイドを提供しますが、それは正常に至高やガイドのみ行われることはありません。

あまりにも多くの推論の衰弱させる効​​果の面白い例はイマヌエル·カントの生活から関連している。 カントは、人間の行動は常に理由の穏やかな審議によって導かれるべきだと主張した。 しかし、彼はあまりにも長い間一つのケースに女性が大胆な男と結婚したことを反映し、他の女性はケーニヒスベルクから削除する前に、デュラントは、 "二度、彼は女性に手を提供することを考えた彼の本、哲学の話で教えてくれるでしょう哲学者は、彼の心を開くことでした。 " カントは、結婚することはなかった。

1遠く離れて純粋科学から取得して、純粋な論理の原則以下が適用されます。 この点では、確かに、唯一の "純粋な"科学は理論と純粋に情報数学です。

しかし、その場合には、最終的なアービタなどの理由であっても科学の増大懐疑的に、どのような未来が道徳的、精神的な価値の判定手段としての理由があるのですか? その理由は、完全に放棄しなければなりませんか? これは、確かに、非常にアリストテレスの反応は次のようになりますどちらか我々は理由を受け入れるか、我々は完全にそれを拒否! 実際には、この非常に選択肢は答えを私たちに提供する理由の無能を強調している。 どのように、確かに、それは自身へのより良い選択肢を見つけるために、独自の方法論に従うことによって、合理的に予想されるのでしょうか?

理由の罠

事実は、理由がある - "美人貴婦人のsansたmerci"それは - 奴隷で私たちをかれら、と我々は合理的な囲いから抜け出すことを試みるときでさえ、私たちは、別の場所にトラップ挟んでそのような方法で移動します。

我々は、アルフレッドコージブスキー、一般意味論の学校の創設者によってロジックの要請をエスケープするために作られた本格的な努力でこのような苦境の例を参照してください。 コー​​ジブスキーは、アリストテレスの論理学の欠点の多くを指摘した。 どちらかといえば、彼は規定の治療法は、しかし、、、病気よりも悪化していた。

我々が行っているように、彼は単語の定義は、それらが記述するオブジェクトと同一ではないことを、指摘している。 どのようにして、彼は尋ねた、彼は何を意味するのかはっきり言うべきこれまで人ですか? 一つは、彼の隣人ジムの話かもしれませんが、そのジムは彼が言及しているように? ジムに彼はこの頃であるように? またはジムに彼は10年か20年前だったように? 彼の人生のさまざまな段階で、ジムは、多くの点で非常に異なる人物となっています。 どのようにして我々は意味深長に彼の話をするのですか?

コー​​ジブスキーはそれが本当に非常に簡単であると主張した。 Jim19601980が参照されているジムの生活の側面1に示すために:すべて1つのニーズが行うことは、このようにジムの名前を書くのです。 またはジム。

それぞれの瞬間、我々は異なっている

まあ、それは十分に簡単なように見える。 しかし - うーん、考え直しに、ここでは考慮する何か他のものです:ジムは夕方から朝に異なっているかもしれません。 多分、再度、区別が朝食前に午前中にジムの間に引かれた、とジム·朝食後にすべきである。 そして天気はどうですか? 曇りの日は彼の1つの方法に影響を与える可能性があり、晴れた日には、別の。 それは我々がオフィスで11月の平日にジムを説明されず、6月の週末にジムですか? そうだとすれば、彼の妻は上機嫌でその日だったのですか? 彼の子供は行儀たのですか? 時には、そういえば、ジムは彼が戻って、彼は彼の古い1960セルフだったとき、頻繁にあったより最近は彼の古い1960自己もっとかもしれません。

私はちょうど彼がコージブスキーの原則に従うことについては本当に良心的であった場合には、一般semanticist自身が使用するために義務を感じるだろうとジムの名前の後に資格の無限級数を想像することができます。 はるかに良い、私は永遠の沈黙の誓いを立てるために、考えなければならない!

ポイントはトラップの片側に圧力を緩和するために仕事をしながら、我々は他の側にそれを増やしている、ここでアリストテレスの囲いの論理的な方法を発見するために真剣にしようとするアプローチを見つけると、それがないことをすべて。

障害思考のあらゆるシステムがそれ自身の概念的な筐体を作るという事実にある。 特定のシステム内に形成された概念は、システム自体の一部であるという理由だけで、そのシステムの周辺に到達することができますが、それを越えて侵入することはできません。 サリバン氏は、それが現代物理学に関連するこのジレンマを議論し、それを置くように、 "なぜそれが現実の要素が[物理]を無視し、それを邪魔しに来なかった理由は、物理学のすべての条件が1つで定義されているということですか?もう一つ。 " (イタリック体は私たちのもの。)

理由を無視しますか? 感情と連絡を取る?

、その後、外に方法は何ですか? ロマンが言う、 "それは非常に簡単です。単に理由を無視して、自分の気持ちと連絡を取る。" 現在の必要性は、しかし、その理由を無視することが、私たちのギリシャの遺産である現実に "のどちらか/または"アプローチに限定されるものではないように、新しい方法でそれを使用することを学ぶことではありません。 気持ちは、さらに、理由でバランスする必要があります。 それがないときは、それが直感的に能力を失い、単なる感情的になり、すべての問題を曇らせて、何も明らかにしません。

ロジックの筐体の外に別の可能な方法があります:私たちは、思考のいくつかの新しいシステムを模索することができます - と言うことです私たちの時代の特殊な哲学的ニーズに適応かもしれない特に1を、、、、新たな世界観に現代科学。

歴史的には、思考の革命は、多くの場合、おそらく、常に思考の他のシステムへの暴露の結果として発生している。 これは、現代科学の革命と西の方では、例えば、起こった。

中世の合理主義は、それ自体が完全なシステムであった。 それから逃れる方法はありませんでした - ではない、それ自体が守られたシステムであればどのような速度で。 教会は神の啓示を解釈するために承認された。 誰がそれが認可されたのですか? 聖書の中でイエス·キリストによって、彼はペテロに言われたときに、 "なたピーター、およびこの岩の上に私は私の教会を建てよう。黄泉の力もそれに打ち勝つことはない。" (マタイXN​​UMX:16)とどのように1つがこれらの言葉によって、イエスは教会にこのような権限を与えることを意図していることを確かに知っていることだった? (結局のところ、彼はしばしば象徴的に同様に具体的な言葉を使用していました。)教会は、これは彼が何を意味するのかと言ったので。 そして、どのように教会は知っていましたか? 彼らは、神の啓示を解釈する作業だったので。

それは丸の中に完璧な根拠となった。 人間の精神が新たな展望に脱出できたことにより唯一の道は、この観念的なエンクロージャの外に横たわっていた。 そして、これはパスの科学は実験によってその仮説をテストするための前例のないメソッドを介して、見つけました。

科学:ギリシャの合理主義のWeb

科学はあまりにも、しかし、まだギリシャの合理主義の大きいウェブに巻き込まれました。 理性の限界の我々は非常に発見が唯一の私たちのシステムを打破する必要性を示しました。 それは、それ自体がシステムの外に私たちを導いていない。

多くの科学的推論のおそらく非アリストテレスの方法で、特にジョン·スチュアート·ミルの時以来、書かれています。 アリストテレスは、私たちは言われた、演繹的推論:一般的な原則から、彼は具体的な結論を推論した。 科学は、対照的に、誘導理由に言われています:特定の事実から、それは一般的な原則を描画します。 違いは、主張されているように素晴らしいではありません。

科学的推論は、実際にはアリストテレスの論理に反対されていません。 それは、同じコインの唯一の反対側です。 推論の両方の方法は、単に合理的なカテゴリに自然現象を軽減するための手段です。 どちらも、定義のしっかりした金型内に現実を設定する試みを表しています。

二つのシステムの間の境界線は、また、何かがシャープでクリアです。 のためには、一般的な原則は、これまで具体的な事実に、少なくともいくつかの前の基準なしで、アプリオリに考案されているかどうかは疑問である。 それは観念的な真空中で考えることはできません。 また、それ自体での事実は科学的関心に値するには十分意味のあるように思われる、すでに科学者ではない、それらを関連付けるためにいくつかの既存の仮説を持っていた。

また科学は私たちの合理主義的な遺産で非常に内在している教条主義の精神を殺すことができました。

アレクシス·カレルは、男性では、未知のは、他の分野の人々のような科学者は、我々の時代の科学的または哲学的信念のフレームに収まらないものを拒否する "自然な傾向を持っていることを書いて....彼らは喜んで現在の理論では説明できない事実が存在しないということを信じています。 "

とマックス·プランク、有名なドイツの物理学者は、彼の科学的自伝に書いている: "新しい科学的な真実は、その相手を説得し、それらが光を見るのではなく、その相手は最終的に死ぬので、新しい世代が育っていることを行うことで、勝利しないそれに慣れて。 "

我々の思考の革命を必要と

我々の思考の革命は時間が必要です。 観念的な革命は現在のシステム外に行く必要があれば、私たちは他のシステムが利用可能であるかを見てみましょう。 その中で、我々は少なくとも自分自身の新しい方向性のヒントを見つけることができます。

中世では、答えは教会の外から来た。 今日では、おそらくそれは私たち自身の文明の外から来る、全体の構造は合理主義で囲まれています。

現代に生きている1つの利点は、簡単に輸送、通信、世界中の人々を私たちに与えている接点です。 どこかに、すべてのこのような多様性には、十分に私たち自身のようにまだ私たち自身とは異なる思想のシステムは、それと互換性があるように存在してもよい。 我々が望むものは、本質的に、どれが私たち自身のシステムで良いのですが、唯一の新しい洞察力と我々のシステムを注入することを放棄することではありません。 これは、イタリアのルネッサンスをもたらしたギリシャ文明でreawakened興味を持って、例えば、何が起こったのです。

我々は、新しいルネッサンスが必要

今日我々が必要なもの、言い換えれば、新しいルネッサンスです。

彼は彼に言ったときにパラマハンサ·ヨガナンダ、偉大なインドの賢人は、彼の側に西洋評論家に勝った: "我々は少しクレイジー私たちのすべてであるが、我々は同じを持つ人々とだけ混ぜるので、私たちのほとんどがそれを知っていない私たち自身として狂気のタイプは。あなたと私がお互いから学ぶために持っているものの機会、その後、参照してください。異なるクレイジーの人々は狂気の独自のタイプのエラーを見つけるためにチャンスを得ることを一緒に来るときそれだけです! " 機知に富んだ言葉、と賢明な!

一方、私たちは理由があるという我々の発見は、結局のところ、唯一の木造アイドルは絶望のためではなく、歓喜の原因ではないされているかどうかを反映させた。

生活されていない人生について考える

しかめ眉を一瞥、重荷を凝視、乾いたロジックの砂漠ですべて自分たちの生活をさまよう人々の皮肉な微笑を取る。 彼らは人生について考えている、彼らは生きていません。 つまり理想の男性の私達のイメージ? それは私たち自身がようになりたいと思う何ですか?

現代小説、舞台、テレビの人気ヒーローたちが同情して、自分のレベルで他人に会うことはありません、他人の悲しみの上に悲しむことはない、笑ったことがないことによって私たちの社会ピグミーの残りの部分に自分の優位性を実証しようとするどのように多く、また、これまでに歓喜生命の不思議さと美しさ。

"あなたの目の道路上のままにして、"我々の論理的な超人ぶっきらぼうに、ときに彼のタクシー運転手のベンチャーいくつかの無害な冗談は言う。 "あなたは貧しい人々、愚か死す!" 彼の高尚な冷笑が意味するように、ときに女性や夕日の色の暴動の子驚異。 私たちの論理的な主人公は、あまりにも、木製のアイドルです。 優位性の彼のハローは不在のではなく、任意の膨満感、人生で形成されている。

しかし、それは1つの木製の偶像が破棄されるとき、何を意味するのですか? 一緒に破壊され自分の信仰を必要としますか?

トルストイは書いた: "未開人は彼の木製の神を信じていなくなつたとき、これは神が存在しないことを意味しますが、唯一の真の神は木で作られていないことはありません。"

出版社の許可を得て使用して、
クリスタルクラリティパブリッシャー。 ©2001。
www.crystalclarity.com

記事のソース

ラビリンスのうち、:信じたい人のためではなくすることはできません
J.ドナルドウォルターズによって。

J.ドナルドウォルターズによってラビリンスのうち。科学と哲学の思想の過去百年は、私たちが宇宙、霊的な信念、そして自分自身をどのように見ているかに劇的な激変を引き起こしました。 ますます永続的な精神的、道徳的真実が存在するのではないかと疑問視されています。 ラビリンスのうち、 この困難な問題に新たな洞察と理解をもたらします。 ウォルターズは、科学的価値と宗教的価値の本質的な互換性、そして科学と私たちのほとんどが道徳的価値をいかにして互いに豊かにし、強化しているかを実証しています。

情報/ご注文本 または購入する Kindleのバージョン。

著者について

J.ドナルドウォルターズ

J.ドナルドウォルターズは、広く東洋の哲学と精神的な練習の一番の生活の専門家の一人と見なされます。 アメリカルーマニアで生まれ、イギリス、スイス、アメリカで教育を受け、ウォルターはハヴァーフォード大学とブラウン大学で学んだ。 彼の本や音楽は、世界中の2.5万枚以上を販売したと24言語に翻訳されます。 彼は以上70冊の本を書いて、音楽の400枚以上作曲している。

この著者は、

{amazonWS:searchindex = Books;キーワード= "J。Donald Walters"; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

MOST READ

3歳でもできる愛と思いやりの瞑想
3歳でもできる愛と思いやりの瞑想
by ラマパルデンドルマ
動物は服や衣装についてどう感じますか?
動物は服や衣装についてどう感じますか?
by ナンシーウインドハート
課題:自分自身と他者への愛を感じる
課題:自分自身と他者への愛を感じる
by アイリーンキャンベル