HAL 9000からWestworldのドロレスへ：スマートボイスアシスタントに影響を与えたポップカルチャーロボット HBO

昨年、オーストラリアの成人の約19分のXNUMXは、「Alexa」または「Siri」を呼び出すことができるスマートスピーカーデバイスを所有していました。 現在、COVID-XNUMXにより屋内で過ごす時間が増えるため、スマートボイスアシスタントが人々の生活においてさらに大きな役割を果たす可能性があります。

しかし、誰もがそれらを受け入れるわけではありません。 に 私たちの紙 ニューメディアソサエティに掲載されたこの記事では、スマートアシスタントの不安をハリウッドでのロボットの音声とナラティブの脅迫の長い歴史に遡ります。

スマートアシスタントの温かくて礼儀正しい女性の声は、「威嚇するような男性」または「巨大な母親」のシネマティックロボットの原型とは対照的です。

代わりに、スマートアシスタントの音声は、Google、Apple、Amazonなどの企業によって戦略的に適応されており、親しみやすく、共感できるようになっています。

「男性を悩ます」と「巨大な母親」

20世紀初頭、ロボットは未来のテクノロジーの驚異でした。 ロボットに与えられた最初の声はベル研究所の「Voderこれは、生成された波形のさまざまな操作で構成された、ゆっくりとした意図的な音声を生成できる複雑なデバイス（通常はベルの女性電話オペレーターによって再生された）でした。

インナーセルフ購読グラフィック

{vembed Y=5hyI_dM5cGo}

彼らが登場した間 以前の映画、1950年代にロボットは本当に画面上に登場しました。

ロボットに他の感覚を与えた独特の音で、それらは制御不能になった科学の物語に関連付けられました。 禁断の惑星 （1956）と ニューヨークのコロッサス （1958）。 HAL 9000、スタンリーキューブリックの悪名高いコンピューター 2001宇宙オデッセイ （1968）、コンピュータが乗組員を犠牲にして任務への忠誠を示すと、殺人となります。

{vembed Y=oR_e9y-bka0}

その後、映画製作者たちは、本能を誤って配置した母体の人物としてロボットを探索し始めました。

ディズニー映画で スマートハウス （1999）、家は家族が彼女の要求に応じることを拒否すると怒りに飛ぶ支配的な母親に変わります。 に アイ・ロボット （2004）、コンピューターVIKIと彼女のロボットの群れは、人類をそれ自体から保護するために人々を攻撃します。

{vembed Y=RxUZb3WnTpo}

しかし、おそらくロボットの最も永続的なビジョンは、威嚇するような男性でも、巨大な母親でもありません。 それはのように、より人間的なものです ブレードランナー （1982）、レプリカントは人間と区別するのが難しい。 これらのヒューマノイドロボットは、大小の画面で主流を続け、ますます心理的に複雑な特徴を示しています。

ロボットMaeveとDoloresが ウエストワールド TVシリーズ（2016）では、彼らの行動はより自然になり、彼らの声はより屈曲的で皮肉で自己認識になります。 に 人間 （2015）、「シンセ」と呼ばれる擬人化ロボットのXNUMXつのグループは、より多くのアニメーションと意味のある一時停止を備えた自然な会話の特徴を通じて、人間にもっとよく似たXNUMXつのグループの能力によって区別されます。

{vembed Y=qLFBcdd6Qw0}

フィクションから現実へ

これらの映画では、音声はロボットがペルソナを表現する重要な手段です。 スマートアシスタント開発者 採択 消費者に自分の製品と同一視してもらうことの価値を認識した後、音声によってペルソナを開発するこの概念

AppleのSiri（2010）、MicrosoftのCortana（2014）、AmazonのEcho（2015）、およびGoogle Assistant（2016）はすべて、女性の声優と共に紹介されました。 大手テクノロジー企業はこれらの女性の声を戦略的に選択し、前向きな関係を築きました。 彼らは威嚇するような男性または巨大な母親の映画のロボットの原型の正反対でした。

しかし、これらの親しみやすい声は、スマートアシスタントを危険な監視マシンであると考えることから消費者を遠ざける可能性がありますが、デフォルトの女性の声の使用は批判されてきました。

スマートアシスタントは「妻の交換"と"家事。 ユネスコでも 警告している スマートアシスタントは、性別による偏見を定着させるリスクがあります。

おそらくそれがこの理由によると、最新のスマート音声はBBCの ビーベ、男性の北部英語のアクセント。 デザイナーは、このアクセントがロボットをより人間らしくしていると言います。 また、男性的な権威のある声を使って、伝統的なメディアの慣習を反映しています。

もちろん、それだけではありません。 スマートアシスタントは、関連市場で文化的能力を持つようにプログラムされています。オーストラリア版のGoogleアシスタントは、パブロワとガラを知っており、オーストラリアのスラング表現を使用しています。

穏やかなユーモアも、これらのデバイスの背後にある人工知能を人間化する上で重要な役割を果たしています。 「アレクサ、あなたは危険ですか？」と尋ねると、彼女は冷静に「いいえ、私は危険ではありません」と答えます。

スマートアシスタントは、後日のポップカルチャーのヒューマノイドロボットに似ています。人間とほとんど区別がつかないこともあります。

危険な親密さ

明らかに自然で透明性があり、政治的ではない声で、アシスタントは各質問にXNUMXつだけ簡単な答えを与え、これらの応答を狭い範囲のソースから引き出します。 これは、テクノロジー企業に重要な「優しい力”消費者の感情、思考、行動に影響を与える可能性がある。

スマートアシスタントは、間もなく私たちの日常業務でさらに邪魔になる可能性があります。 Googleの実験技術 デュプレックスたとえば、ユーザーはアシスタントに代理で電話をかけ、ヘアの予約などのタスクを実行するよう依頼できます。

それが彼女/彼女が「人間」として通過できる場合、これはさらに消費者を操作し、監視、ソフトパワー、およびグローバルな独占の意味をあいまいにするリスクをさらに高めるかもしれません。

スマートアシスタントを、映画の画面の威嚇するような男性や巨大な母親から遠く離れた、その音声特性によって無害であると位置付けることにより、消費者は誤った安心感に落ち着くことができます。会話

著者について

Justine Humphry、デジタルカルチャー講師、 シドニー大学 デジタルカルチャーの上級講師であるChris Chesher氏は、 シドニー大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.