白黒の用語が科学的な質問に対する人々の見解に影響を与えるのを見ることができますか？ Lightspring / Shutterstock.com

現在、科学的コンセンサスが存在するが、気候変動、生物学的進化、小児期のワクチン接種などの論争が3つある。 3つの問題すべてについて、 著名な メンバー トランプ行政の 社長研究の結論に反して並んでいる。

この科学的知見の広範な拒否は、知識と政策に対するエビデンスに基づくアプローチを評価する私たちに困惑させるものです。

しかし多くの科学デニールは経験的な証拠を挙げている。 問題は、無効で誤解を招くような方法でそうすることです。 心理学的研究はこれらの方法を明らかにする。

グレーの陰影なし

心理療法士として、私は多くの精神衛生障害に関わる一種の思考と科学拒否の背後にある推論との間に著しい相違があることを見ています。 私が自分の著書「Psychotherapeutic Diagrams」で説明しているように、白黒でオール・アンド・ノー・ノーな思考とも呼ばれる二分法は、うつ病、不安、攻撃性、特に境界性の人格障害の要因です。

このタイプの認知において、可能性のスペクトルは2つの部分に分割され、それらの分類内の区別のぼけが生じる。 グレーの陰影は見逃されています。 すべてが黒または白とみなされます。 二分法は必ずしも間違っているとは限りませんが、複雑な現実を理解するには、バイナリではなく可能性のスペクトルが含まれているので、これは難しいツールです。

スペクトルは非常に非対称な方法で分割されることがあり、2分の1の半分が他の半分よりずっと大きくなります。 たとえば、完璧主義者は、自分の作品を完全または不完全に分類します。 良い結果と非常に良い結果が、不満足なカテゴリーの貧しい人々と一緒に集中しています。 境界の人格障害では、関係パートナーはすべて良いか悪いかのどちらかと認識されます。そのため、1つの有害な行動が相手を良いカテゴリから悪いカテゴリにキャッチします。 これは合格/不合格のグレーディングシステムのようなもので、100パーセントの正解率はPになり、それ以外のものはすべてFになります。

私の観察では、私は科学デニールが真実主張についての二分法思考に従事しているのを見ます。 仮説や理論の証拠を評価する際には、可能性の範囲を2つの不等な部分、すなわち完全確実性と決定的でない論争に分ける。 理論を支持していないデータは、支持的な証拠の量にかかわらず、処方が根本的に疑わしいと誤解されています。

同様に、デニールは科学的合意のスペクトルを2つの不等な部分に分けていると認識している。完全な合意と全くコンセンサスではない。 100パーセント契約からの脱退は、契約の不足と分類され、現場における根本的な論争を示すものと誤解されている。

科学には「証拠」はない

私の見解では、科学者は「証拠」という概念を誤って適用しています。

証明は数学と論理に存在しますが、科学には存在しません。 研究は知識を段階的に増やします。 経験的証拠が蓄積するにつれて、究極の真理の近似がますます正確になりますが、最終的な終点はありません。 デニールは、実証的に支持されているアイデアを「証明されていない」と分類することによって、証拠と魅力的な証拠の区別を利用しています。このようなステートメントは技術的には正解ですが、我々は持っています。

私は、デニールが科学的に精通していない人を誤解させるために3段階の戦略を使用するのを観察しました。 第一に、彼らは望む行動の過程を無効にする研究の中で、たとえ軽微であっても、不確実性や論争の領域を挙げている。 第二に、彼らはその研究の全体的な科学的地位を不確実で議論の余地があるものと分類する。 最後に、デニールは研究が存在しないかのように進行を主張する。

例えば、気候変動懐疑派は、すべての気候関連変数を完全には理解していないという認識から、信頼性の高い知識がまったくないという推論に飛び乗る。 同様に、彼らは 等重量 人間が引き起こした地球温暖化を信じる気候科学者の97パーセントと3パーセントには、後者の多くが 化石燃料産業からの支援を受ける.

この同じタイプの思考は創造論者の間で見ることができます。 彼らは進化論の限界や流れを誤解して、この研究の妥当性が根本的に疑わしいことを意味するように思われる。 例えば、生物学者ジェームズ・シャピロ（関係なし）は、 ゲノム変化の細胞機構 ダーウィンは知らなかった。 Shapiroは、彼の研究が進化論に追加されていると見ています。 それにもかかわらず、ディスカバリー研究所のPaul NelsonとDavid Klinghofferの「科学者はダーウィニズムが壊れている」というタイトルの記事を、彼の発見や二分法思想のレンズを通して屈折させたものは、「知的」シャピロは彼の研究がインテリジェントデザインを支持しないと主張しているが、この疑似科学の支持者 繰り返し作品を引用する それがそうであるかのように。

トンプル氏は、小児期の予防接種と自閉症との関連性の可能性について、二分的な考えをしています。 にもかかわらず 網羅的な研究 トランペットは、ワクチンと自閉症のリンクを頻繁に引用している 擁護 変化 標準ワクチン接種プロトコル この存在しない危険から保護する。

完全な知識と完全な無知との間には大きな隔たりがあり、私たちはこの湾の中で私たちの生活の大部分を占めています。 現実の世界での情報に基づく意思決定は、決して完全に情報を得ることはできませんが、利用可能な最良の証拠を無視して必然的な不確実性に対応することは、科学と呼ばれる知識に対する不完全なアプローチを代用するものではありません。

著者について

ジェレミーP.シャピロ助教授、心理科学専攻、 ケースウエスタンリザーブ大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

この著者による書籍

at InnerSelfMarketとAmazon