機械とアーティストの間の線がぼやけたとき

機械とアーティストの間の線がぼやけたときMario Klingemannの「Neural Glitch Portrait 153552770」は、生成的な対立ネットワークを使用して作成されました。 マリオクリンゲマン, 著者提供

AIが日常生活のより多くの側面に組み込まれるようになると、 書き込み 〜へ 運転アーティストは人工知能を試してみることも当然のことです。

実際、Christie's 売る予定です 今月末のAIアートの最初の作品 - "Edmond Belamyの肖像"と題したぼんやりした顔。

クリスティーズで販売されている作品は、機械学習によって生み出された新しいAIアートの波の一部です。 パリを拠点に活動するHugo Caselles-Dupré、Pierre Fautrel、Gauthier Vernierは数千点の肖像画をアルゴリズムに与え、過去の肖像画の美しさを教えています。 その後、アルゴリズムは「Portrait of Edmond Belamy」を作成しました。

絵は「人間の心の産物ではない」、クリスティーズ プレビューに記載されている。 「これは人工知能によって作成されたアルゴリズムであり、代数的な公式で定義されている」

人工知能を使って画像を作成する場合、最終製品は実際に芸術と考えることができますか? アーティストが取り組む必要がある最終製品に対して影響の閾値があるべきか?

ディレクターとして ラトガーズ大学のArt&AIラボ私はこれらの質問に取り組んできました。具体的には、アーティストがマシンにクレジットを譲渡すべきポイントです。

マシンはアートクラスに登録する

最後の50年の間に、いくつかのアーティストがアートを生成するためのコンピュータプログラムを書いています。これは "アルゴリズムアート"と呼ばれています。実際の視覚的結果を念頭に、詳細なコードを書く必要があります。

このフォームの最も初期の開業医の一人は、Harold Cohenです。 プログラムAARONを書いた Cohenが作成した一連のルールに従った図面を製作しました。

しかし、ここ数年の間に浮上してきたAIアートには、機械学習技術が組み込まれています。

アーティストは、一連のルールに従わないようにアルゴリズムを作成しますが、何千もの画像を分析することによって特定の美学を「学習」するアルゴリズムを作成します。 その後、アルゴリズムは、それが学んだ美学を遵守して新しい画像を生成しようと試みる。

始めに、アーティストはアルゴリズムを供給するために画像のコレクションを選択します。私は「プリキュレーション」と呼んでいます。

この例では、アーティストが過去の500年代から伝統的な肖像画を選んだとしましょう。

ここ数年の間に現れたAI作品のほとんどは、生成的な敵対的ネットワーク2014でコンピュータ科学者のIan Goodfellowによって初めて紹介されたこのアルゴリズムは、「敵対的」と呼ばれています。 もう1つは、入力を介して、これらの画像を判断する方法を教えられ、入力と最もよく一致するものを判断します。

したがって、過去の500年の肖像画は、これらの入力を真似しようとする生成的なAIアルゴリズムに供給されます。 その後、アルゴリズムは出力画像の範囲で戻ってきます。アーティストはそれらを見て、自分が使いたいものを選ぶ必要があります。私は「キュレーション後」と呼んでいます。

だから、創造性の要素があります:アーティストは、キュレーション前と後で非常に関わっています。 アーティストは、必要に応じてアルゴリズムを微調整して、望ましい出力を生成することもできます。

機械とアーティストの間の線がぼやけたときAIアートを作成するとき、アーティストの手は入力画像の選択、アルゴリズムの微調整、生成されたものからの選択を含む。 Ahmed Elgammal, 著者提供

セレンディピティまたは誤動作?

生成アルゴリズムは、プロセスを支配するアーティストを驚かせるイメージを生成することができます。

例えば、肖像画を与えられている生成的な敵対的ネットワークは、一連の変形した顔を生成する可能性がある。

これをどうすればいいのですか?

心理学者Daniel E. Berlyneが勉強しました 数十年間の美学の心理学。 彼は、斬新さ、驚き、複雑さ、あいまいさ、偏心は、芸術作品の中で最も強力な刺激である傾向があることを発見しました。

機械とアーティストの間の線がぼやけたとき過去5世紀からの肖像画を与えられたとき、AI生成モデルは変形された顔を吐き出すことができます。 Ahmed Elgammal, 著者提供

生成された敵対的なネットワークから生成された肖像画は、すべての変形された顔とともに、確かに斬新で驚くほど奇妙です。

彼らはまた、「ヘンリエッタ・モラースの肖像画のための3つの研究」のようなイギリスの比喩画家フランシス・ベーコンの有名な変形された肖像画を思い起こさせる。

機械とアーティストの間の線がぼやけたとき「Henrietta Moraesの肖像画に対する3つの研究」、Francis Bacon、1963。 ニューヨーク近代美術館

しかし、変形された機械で作られた顔には欠けているものがあります。

ベーコンの顔を変形させようとしたが、AIアートの例で見られる変形した顔は、必ずしもアーティストや機械の目標ではない。 私たちが見ているのは、マシンが人間の顔を正しく模倣できず、代わりにいくつかの驚くべき変形を吐き出したということです。

しかし、これは正確には、 クリスティーズはオークションをしています.

概念アートの一形態

この結果は本当に意図の欠如を示していますか?

私は最終的なイメージに現れていなくても、その意図がプロセスにあると主張するだろう。

たとえば、アッシャー家の崩壊、 "アーティストAnna Ridlerは1929映画のエドガー・アレン・ポーのショート・ストーリー「アッシャーの家の崩壊」の静止画を撮りました。彼女はまだフレームからインキ・ドローイングを作成し、生成モデルに供給し、彼女は短編映画に配置した新しい画像。

もう一つの例は、マリオ・クリンゲマンの "ブッチャーの息子「スティックフィギュアのアルゴリズム画像とポルノ画像の画像を供給することによって生成されたヌードの肖像」である。

機械とアーティストの間の線がぼやけたとき左:アンナ・リドラーの「アッシャーの家の崩壊」のまま。 右:Mario Klingemannの「The Butcher's Son」。

これらの2つの例を使って、アーティストがこれらのAIツールをどのように多くの方法で実際にプレイできるかを示します。 最終的なイメージはアーティストを驚かせるかもしれないが、彼らはどこからも出てこなかった。彼らの後ろにはプロセスがあり、確かに意図の要素があった。

それにもかかわらず、多くの人がAIアートに懐疑的です。 ピューリッツァー賞受賞アート評論家ジェリー・サルツ 彼はAIのアーティストが退屈で鈍い「ザ・ブッチャーの息子」など。

たぶん正しい場合もあります。 たとえば、変形された肖像画では、結果として得られる画像は興味深いものではないと主張することができます。それらは、あらかじめキュレーションされた入力の模倣物です。

しかし、最終的なイメージだけではありません。 それは創造的なプロセスです。革新的な方法で新しいビジュアルフォームを探索するために協力するアーティストと機械が関わるプロセスです。

この理由から、私は疑いもなくこれが 概念アートこれは1960にまでさかのぼり、仕事とプロセスの背後にあるアイデアが結果よりも重要であるフォームです。

「ザ・バッハの息子」については、ソルツの作品の1つは退屈なものでしたか?

最近は勝った ルーメン賞、技術でつくられた芸術のために捧げられた賞。

いくつかの批評家がトレンドを否定するかもしれないが、AIアートはここにとどまっているようだ。会話

著者について

Ahmed Elgammal、Computer Vision教授、 ラトガース大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=マシンアート; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}