何が芸術を悪くするのはいい?

何が芸術を悪くするのはいい?
Tommy Wiseauは、彼が書いた2003の映画「The Room」のサッカーを締めくくり、制作し、出演した。
Wiseau Films

災害芸術家" - トミー・ヴィソー監督の描写のためにゴールデン・グローブを制作したばかりのジェームズ・フランコは、ルーム、 "されている映画 ダビングされた 悪い映画の "シチズンケイン"。

誰もが "The Room"を好んでいるわけではありません。(批評家は確かにそうではありません。 26%の評価 腐ったトマトで。)しかし、多くの人々がそれを愛しています。 それは北米の劇場で真夜中のショーに出演し、数年後には別の映画の対象となった映画のひどさ(そして人気)の証です。

私たちは通常、それが悪い実行されているように見えるときに芸術を嫌い、人間の創意工夫の頂点を代表するはずの偉大な芸術に感謝します。 だから、これはより深い疑問を提起する:それはとても悪い芸術の魅力は何ですか? (私たちは、この種の芸術を「良い悪い芸術」と呼ぶことができます。)なぜ、そんなに多くの人々が「The Room」のような良い悪い芸術を愛するように成長するのですか?

新しい論文で 学術雑誌の哲学のために、私の同僚であるMatt Johnsonと私はこれらの質問を調査しました。

アーティストの意向が重要

ハリウッドのアウトサイダー、トミー・ヴィソー(Tommy Wiseau)は、ルーム2003でリリースされました。

映画は失敗でいっぱいです。 それは異なるジャンルの間でジャンプする。 不合理な非順不同があります。 ストーリーが導入され、開発されることはありません。 3つのセックスシーンがあります 最初の20分。 Wiseauは映画にかなりの現金を注いだ - それはコストがかかる 約US $ 6 millionほどです。プロフェッショナルなベニヤがある程度あります。 しかし、これはその失敗を際立たせるだけです。

グッド・バッド・アートは映画だけでは起こりません。 テレビでは、暗い影、 "1970からの低予算の吸血鬼の連続ドラマ。 マサチューセッツ州ソマービルでは、MoBA - バッド・アーツの博物館 - とても悪い絵に捧げられています。 詩人 ジュリアムーア (1847-1920)は彼女のために皮肉なことに "ミシガンの甘い歌手"として知られていた おいしいひどい詩。 最近の映画 "フィレンツェフォスター・ジェンキンス"オペラ歌手の トーン・デアフ・ボイス 彼女がカーネギーホールを完売したことを愛しています。

良い悪い芸術では、何か悪いものを作る非常に特徴的なもの、恐ろしい声、チーズな詩、またはばかげたストーリーラインが、人を描くことに終わっているようです。

だから、最初は良い悪い芸術について「悪い」ものを見なければなりません。 私たちは、芸術的な「悪さ」と失敗した意図から来る芸術的な失敗を同じにしました。 それは、作成者が自分のビジョンを認識しなかったとき、またはビジョンが最初にうまくいかなかったときに発生します。 (例えば、MoBAは、その芸術が本物の試みから来ることを要求します。)

あなたは映画が悪いと思うかもしれません。それは、平面上のヘビ」または「Sharknado"あなたは"ロッキー·ホラー·ショー"それはschlockyに見えるので、悪いです。

しかし、これらの映画は失敗ではありません。 「面白そうな蛇」 想定 愚かになる。 「ロッキー・ホラー・ピクチャー・ショー」は 想定 見詰める だから、私たちはこれらの作品をとても悪いものとして分類することはできません。 彼らは作家と監督が彼らのビジョンを実行したという意味で成功しています。

一方、良い悪い芸術に対する私たちの愛は、失敗に基づいています。

悪い芸術に感謝しないでください

それでは、芸術的な失敗が、これまでにどのように良さの基礎となりましたか?

ここでの非常に自然な答えは、他人の失敗を一般的に喜んで受け入れるため、私たちは良い悪い芸術が好きだということです。 私たちの喜びは、言い換えれば、MoBAで、特定の種類のschadenfreudeです - 別の不幸の中で喜びを取るドイツ語。 このビューには正式な名前はありませんが、これを「大規模な失敗の見解」と呼ぶこともできます(カナダのユーモア奏者スティーブン・リーコック この見解を保持歌手のジュリア・ムーアが本気で不快になったと主張している)。この見解が正しいとすれば、「部屋」の楽しさは道徳的に疑わしい。 私たちのキックを他人の不幸から救うことは健康ではありません。

幸運にも、善悪の芸術の愛好家にとって、私たちは、2つの理由から、この悪い芸術のこの「大規模な失敗理論」は誤っていると信じています。

まず、 "The Room"のような作品で純粋な失敗を楽しんでいるような気がしません。私たちの楽しみははるかに深くなるようです。 私たちは笑っていますが、私たちの楽しみはまた、 どのように誰がこれは良いアイデアだと思いますか?

彼のポッドキャストでは、最近コメディアンMarc Maron フランコにインタビュー "The Disaster Artist"について。Maronは映画について少し不安でした。 フランコがヴィゼーの失敗を喜んで喜んでいるように見えた。

フランコはこれに抗議しました。「部屋」は失敗しただけではあまり意味がありません。 このような混乱した方法で失敗するのですばらしいです。 どういうわけか、多くの失敗を通して、映画は完全に視聴者を魅了します。 あなたは目を離すことができません。 その失敗は豪華で、威嚇的に、驚くべきものです。

第二に、大きな失敗をただ楽しんでいたら、本当に悪い映画は良い悪い芸術だろう。 映画は単に失敗しなければならないだろう。 しかし、それは良い悪い芸術がいかに働くかではありません。 良い悪い芸術では、映画は、面白い、特にばかげた方法で、正しい方法で失敗しなければなりません。

いくつかの悪い芸術はあまりにも悪い - それはちょうど退屈な、または自己嫌悪感や過労です。 大きな失敗でさえ、何かを作るのに十分ではないので、それは良いことです。

悪い芸術を鑑賞する正しい方法

私たちは、良い悪い芸術作品は奇妙なブランドを提供し、それははっきりとした感謝の形につながると主張する。

彼らが奇妙なので、多くの作品 - 良い悪い芸術作品だけでなく、良いです。 デヴィッド・リンチの映画を取る:彼らのストーリーは、奇妙で夢のような論理を持つことができます。 しかし、良い悪い芸術は独特な種類の奇妙さを提供します。 と同様に David Lynchの映画しかし、私たちが "The Room"を見ると、私たちは困惑します。しかし、リンチの映画では、ディレクターが少なくとも意図的に奇妙な要素を含んでいたことを知っています。

"The Room"のような良い悪い芸術では、奇妙なことは意図されていないので、下にある秩序はあなたの下から落ちる。

これは、良い悪い芸術のファンが、それに対する愛情が皮肉なことではなく本物であることを強く主張する理由です。 彼らは自然の奇妙な奇妙な事故としてそれを愛しています。それは美しく見えました - それにもかかわらず、創造主の失敗のためです。

会話たぶん、良心的な芸術を楽しむとき、私たちはいくつかの慰めを取っています。私たちのプロジェクトも失敗するかもしれません。 しかし、美しさでさえ失敗してしまうことがあります。

著者について

John Dyck、Philosophy in PhD学生、 CUNY大学院センター

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=失敗; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}