なぜ鶏への虐待をもっと心配しないのか?

ペット 鶏にも個性があります。 Pixabay

英国の消費者は、ブレグジット後の時代のB映画のように、2019年の大ヒット作 『アタックオブザクロリンチキンズ』に出演することを嫌がります。 ニュースの見出しが信じられる場合、 有毒鳥 米英貿易協定の一環として、羽のないミニゾンビのようなイギリスの海岸を襲撃するのを待っています。

しかし、フラップに入る前に 塩素の健康リスク、最初に鶏肉を漂白する理由を検討するために一時停止する必要があります。 実際には、主に病気のリスクを軽減することです 約9億羽の鶏 過密環境で 動物福祉の低水準.

しかし、ニワトリの福祉を副次的な問題以外の何かとして組み立てることに失敗すると、動物との相互作用の性質について重要な疑問が提起されます。 なぜ鶏は道徳的な懸念のために序列でこれほど遠くにあるのですか? 問題の動物が哺乳類であれば、私たちの反応は同じだったでしょうか? ときに道徳的な怒り 牛肉はビーフバーガーで発見されました 2013年の英国とアイルランドでは、そうではないことが示唆されます。

の広範な象徴性にもかかわらず 異文化おんどり、歴史は、私たちがニワトリの福祉を本当に心配したことは一度もないことを示しています。 18世紀後半まで、 コック投げ –鶏を杭に縛り付け、死の甘い解放を感じるまで物で皮をむく–は英国で非常に人気のある娯楽でした。 最終的には虐待の理由で非合法化され、研究はコック投げと 現代のビデオゲームでニワトリが広く見られる、通常は殺されるか、 チキンキック競技。 プレイヤーがキックのために犬を打ち負かす多くのビデオゲームがあるとは思わない。

それでは、ニワトリに対する一般的な虐待を無視するよう奨励するのは、ニワトリに対する私たちの態度についてなのでしょうか? 人々の信念に関する心理学的研究は、次のような一般的な認識を繰り返し投げかけます。 鶏は山の底に近い 認知能力に関して

なぜ鶏肉を食べることに激怒しないのですか? おいしい? Pixabay

しかし、この仮定は科学的証拠に直面している。 痛みの知覚や感情など、他の種の感情に関連する特性とともに、鶏 コミュニケーション、異なるコンテキストへの敏感さを示し、個性を表示する。 鶏に対する私たちの認識と彼らの精神生活の現実との間のこの断絶は、間違いなく重要です。 動物を「マインド」と見なすほど、 より可能性が高い その福祉が保護されるべきであると信じるために。

心理学者は、私たちが心を持っていると考える動物は、主に文化的背景などの社会的要因によって決定されると信じていました。 ただし、次のようなさまざまな要因がわかっています。 年齢セックス、精神的能力を動物に帰する意欲に影響します。 大多数の動物にとって、単純な馴染みが役立つこともわかります。 ペットを飼っている 通常、その特定の種に関連付ける精神的能力を高めます。

動物との接触が大きいほど、行動を観察する可能性が高くなり、知的であると認識されるため、これは論理的です。 それでも、私たちのクラッチに鶏肉を入れても、彼らの苦境を助長するようには見えません。 ある研究では、学生グループで、 鶏を飼うことは効果がなかった 彼らに関連する参加者の精神的特徴について。 鶏の認知課題を積極的に訓練することによってのみ、生徒の態度は変わり始めました。

新しい物の見方

しかし、なぜ鶏との一般的な接触が彼らの脳力に関する我々の見解を変えないのでしょうか? 私たちの 最新の論文は、認知科学のトレンドに掲載されており、自分の認知メカニズムが動物の知性に関する判断にどのように影響するかを考慮する必要があると主張しています。 私たちは現在、他の種に心の帰属をするとき、どのように一貫性のある人々がいるかを調べる過程にあります。

研究はすでに私たちにそれを伝えています コンテキストと行動の類似性 動物と人間の間にあることは、動物の行動を心理的に解釈する際の中心的な要因です。 私たちも知っています ミラーニューロン –アクションを実行するとき、または他の人が同じアクションを実行するのを見るときの両方で発火する脳細胞のタイプ– 自動的に有効化 人間と他の動物の両方が同様のアクションを実行して、想定された目標を達成するのを見るとき。 これは、食物を掴むためにラットが手を伸ばすと、同じことをしている人間の行動を解釈するために使用するメカニズムと同様のメカニズムを使用して脳が活性化されることを意味します。

これらの発見は、人間が 種を超えた認知能力の属性 食べ物の把握や咀wingなど、特定の行動イベントの表示方法に基づいています。

したがって、牛や豚など他の農場の住人と比較されている場合、鶏のように動くことは大きな不利益になる可能性があります。 それらを観察することに時間を費やしているにも関わらず、私たちの脳が彼らの行動を自動的に「見る」ことは困難であり、脳力のいくらかの類似性を仮定する基礎としてそれを使用します。

次回は「フランケンチキン」、簡単な判断を避けようとするかもしれません。鶏に対するあなたの認識は、彼らの脳の不足に基づいているのではなく、むしろあなた自身の制約に基づいています。

著者について

キャロライン・スペンス、博士候補、生物心理学および実験心理学、 ロンドンのクイーン·メアリー大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}