はい、赤肉と加工肉を減らす必要があります

はい、赤肉と加工肉を減らす必要があります
赤身の肉をたくさん食べると、がんや慢性疾患のリスクが高まります。 セーリングジプシー/シャッターストック

いくつかのメディアの見出しから判断すると、考える研究者、臨床医、 オーストラリアの食事ガイドライン 赤身の肉や加工肉を食べることに関しては、すべて間違っています。

しかし、そうではありません。

世界がん研究基金 証拠を継続的に評価する。 腸がんのリスクを減らすために、彼らは助言します 毎週の摂取を制限する 未処理の調理済み赤身の350-500gへの。 加工肉については、少しでも食べるようにアドバイスします。

これは、 オーストラリアの食事ガイドライン 心臓病、2型糖尿病、一部の癌などの慢性疾患のリスクを減らすため。

それでは、なぜすべての見出しですか?

今週の報道は4 システマティックレビュー 雑誌に掲載されました 内科の史料。 4件のレビューでは、赤身肉および加工肉の摂取量が最も多いものと最も少ないもののうち、心臓病、2型糖尿病、一部のがんおよび死亡(追跡期間中)のリスクに注目しました。

著者はまた、人々が肉の食習慣を変えてはならないと勧告し、肉を減らさないことを示唆する勧告を発表しました。 これは、国内および国際的なガイドラインに直接反対しています。

証拠が何を言っているのか、著者がどのように結論に達したのかを詳しく見てみましょう。

1のレビュー:心臓病、糖尿病、がん

この 105の既存の研究の系統的レビュー 赤身肉と加工肉を合わせた低摂取量と高摂取量、研究フォローアップ中の死亡率、および心臓病、糖尿病、がんの発症との関連性を調べました。

著者がすべての研究のデータをプールしたとき、赤身肉および加工肉の摂取量が少ないことは、絶対リスクは小さいものの、多くの条件の相対リスクが著しく低いことと関連していることを発見した。


相対リスク 1つのグループ(肉を多く食べる人)の疾病率を別のグループ(肉を少なく食べる人)と比較します。 絶対リスク そもそも、病気またはその状態で死ぬ可能性がどれほど一般的であるかを考慮します。


食べた人と比べて 最も 赤肉と加工肉、 最低 摂取量は次のとおりです。

  • 24%は、タイプ2糖尿病を発症する可能性が低い
  • 14%が心臓病で死亡する可能性が低い
  • 13%が何らかの原因で死亡する可能性が低い
  • 致命的ではない脳卒中のリスクが15%低くなりました。

2のレビュー:がん

このレビューは調べました 赤身および加工肉の摂取量と、がんの発生率および死亡率との関係。 これには、118グループの人々からの56研究が含まれています。

このレビューでは、わずかに異なる方法でデータを調べました。 肉の摂取量を週に3食に減らすことに基づいてリスクを評価しました。 このレベルの摂取量は、人々が摂取量をこのレベル以下に減らす可能性は低いという著者の結論に基づいて設定されました。 しかし、「高摂取量」の人がどのくらいの肉を消費したかは正確にはわかりません。

結果は、赤身の肉の摂取量が少ないほど、何らかの原因による死亡のリスクが7%高いことに関係していることを示しています。 加工肉の場合、あらゆる種類のがんによる死亡のリスクが8%、前立腺がんによる死亡のリスクが23%低くなりました。

3のレビュー:心臓病、脳卒中、2型糖尿病

この系統的レビューは検討しました 赤身肉と加工肉との関連、および平均余命の短縮、心臓病、脳卒中および2型糖尿病。 61のコホートに関する55研究がありました。

このレビューでは、健康上のリスクも検討し、最低摂取量のグループが週に3食を摂取しています。

はい、赤肉と加工肉を減らす必要があります
できるだけ加工肉の摂取を制限するのが最善です。 MSPhotographic / Shutterstock

赤身肉の摂取量が少ない場合、何らかの原因による死亡の相対リスクが7%低下し、心臓病で死亡するリスクが10%低下し、脳卒中のリスクが6%低下し、心臓を持つリスクが7%低下しました10%の糖尿病を発症するリスクが低くなります。

加工肉の場合、摂取量が少ないと、何らかの原因で死亡するリスクが8%低下、心臓病で死亡するリスクが10%低下、脳卒中を発症した6%低下、心臓を保有するリスクが6%低下しました22%の糖尿病を発症するリスクが低くなります。

4のレビュー:無作為化試験での摂取量が少ないか多いか

このレビューは評価しました 12無作為化試験における赤身の肉の摂取量が少ない場合と多い場合の心臓病、脳卒中、糖尿病、がんの転帰の影響。


無作為化試験 1つのグループに無作為に治療または介入が行われる研究のタイプです。 他のグループには、異なる介入が行われるか、まったく介入されないか、通常の医療ケアまたはアドバイスが与えられます。


研究者は12の適格な試験を特定しましたが、32の参加者を1年間追跡しただけでなく、48,000の女性を8年以上追跡したため、レビュー結果はほとんど意味がありませんでした。

勧告は主に、低脂肪食に従うことを勧められた閉経後女性の1件の大規模な試験に基づいていることになりました。 著者らは、低脂肪群の女性の赤身肉と加工肉の合計摂取量を通常のケア群と比較しても、健康上の結果に違いは見られませんでした。

どうしたの?

研究には いくつかの欠点.

まず、赤肉と加工肉はレビュー全体で一貫して分離されていませんでした。 これは問題です 研究ショー 加工肉は摂取量が非常に少ないため、健康上の問題のリスクが高まります。 赤身の肉の場合、健康上のリスクは特定のしきい値まで増加しません。 そのため、赤身肉と加工肉を同じ食品グループと見なすことはできません。

第二に、研究者は除外することを決めた コホート研究 (特定の介入なしで長期にわたって参加者が観察される場合)1,000未満の参加者。 これは、結果を変える可能性があるかなり大きな研究が除外されたことを意味します。

はい、赤肉と加工肉を減らす必要があります
はい、まだ制限を設ける必要があります。 エンシエロ/シャッターストック

第三に、絶対リスクのわずかな低下について話すとき、研究者は人口レベルでの潜在的な影響を認めません。

これらの研究では、診断された病気や死亡の実際の数の差は、肉の摂取量が最も多い人と比べて肉の摂取量が最も少ない人の間で比較的小さかった。 この差は、脳卒中を患っている1,000人あたり3人少ないから、何らかの原因で死亡する15人あたり1,000人少ないまでの範囲でした。

しかし、人口レベルでの疾患のわずかな減少は、数千人が特定の健康状態を長期間経験していないことを意味します。

最後に、著者は、と呼ばれる完全な図を提示しません フォレストプロット、個々の研究が全体的な結果にどの程度影響するかを確認できるようにします。 これは、すべての研究がほぼ同じ効果を持っているかどうか、または結果が1つまたは2つの特定の研究のみによるものかどうかを示します。

彼らはどのようにして結論に達しましたか?

これらのレビューの著者は、他の国際的なレビューと同様のデータを使用していましたが 世界がん研究基金が実施したものなど、大きな違いは結果がどのようになるかです 解釈された.

研究者は非常に 厳格なアプローチ 証拠の品質を評価するため。 これにより、著者はすべての結果を「低い」または「非常に低い」証拠の確実性に格下げしました。

証拠の評価に基づいて、著者は、現在の未加工の肉と加工済みの肉の摂取を継続するよう成人に助言しました。弱い推薦」「確実性の低い証拠」。

著者は観察コホート研究の妥当性に疑問を抱いているが、現実には、長期の無作為化比較試験は不可能であり、実施するのは非倫理的である。 多数の人々を、低肉の食肉と比較して、加工肉や赤身の肉を多く含む生涯の食事に割り当ててから、10年から20年以上待って、どの病気にかかって何が死ぬかを確認することはできません。

貧しい食生活 慢性疾患の主要な原因であり、予防的健康政策で対処する必要があります。 すべてのオーストラリア人が現在の食事ガイドラインのように食べた場合、 期待できる 心臓病は62%、41%は2型、糖尿病は34%、脳卒中は22%、腸がんはXNUMX%減少します。 - クレア・コリンズ


ブラインドピアレビュー

これは合理的な批判です これらのレビュー そして、研究を評価するために使用された方法論が、コホート試験の結果を低か不確実として自動的に格付けしたという事実を取り上げました。 これは、600万人を超える大規模で長期にわたる適切なコホート研究により、食事パターンと健康に関する貴重なデータが得られたという事実を無視しています。

滞在期間の長さによって発生する レビューに対する多くの批判 著者を含める:

  • いくつかの研究を省略し、他の リヨン心臓研究 その結果はあまりにも良いようでした
  • 菜食と肉を含む食事とを比較する研究を除外
  • 食物選択に影響を及ぼす社会的、政治的、経済的要因を無視した
  • 単一の食物に基づいて食事を判断できないという事実を無視した。

推奨事項の一部は、ほとんどの肉を食べる人はより少ない肉を食べることに消極的であり、肉なしで食事を準備する能力を疑っていることを発見した彼らの論文に基づいていました。

これらのレビューを行った自任のパネルは結論に同意せず、14のうち3人が赤身および加工肉の削減を推奨しました。 興味深いことに、ほとんどの食事ガイドラインで推奨されている量の赤肉よりも多く消費したのは、14のうち2つだけです。

A 同じ著者による以前の論文 より少ない砂糖の消費を推奨するガイドラインを拒否しました。 その機会に、5人の著者のうち4人は、加工食品会社の主要なロビーグループであるInternational Life Sciences Instituteからの研究中に資金提供を宣言しました。 –ローズマリースタントン会話

著者について

クレア・コリンズ教授(栄養・栄養学教授) ニューカッスル大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

推奨書籍:

ハーバードメディカルスクールの太極拳ガイド:健康な体、強い心臓、シャープマインドへの12週間 - Peter Wayneによる。

太極拳へのハーバード大学医学部のガイド:12は健康な体、強い心と鋭い心へ -  Peter Wayne著。ハーバード大学医学部の最先端の研究は、太極拳が心臓、骨、神経、筋肉、免疫系、心の健康に有益な影響を与えているという長年の主張を支持しています。 ハーバード大学医学部の長年の太極拳教師であるPeter M. Wayne博士は、すべての年齢の人に適した簡略化されたプログラムと同様のプロトコルを開発し、テストしました。 1日数分。

こちらをクリックしてください。 詳細は、および/またはAmazonでこの本を注文します。


自然の通路を眺める:郊外の野生の餌食の一年
ウェンディとエリックブラウン

郊外の野生の食糧の摂取の年Wendyとエリックブラウン。自立と弾力性へのコミットメントの一環として、WendyとEric Brownは野生の食べ物を食事の通常の部分として取り入れる年を費やすことに決めました。 ほとんどの郊外の風景に見られる、容易に識別できる野生食料品の収集、準備、および保存に関する情報を用いて、このユニークでインスパイアなガイドは、戸口で豊富なものを利用して家族の食糧安全保障を強化したい方にとって必読です。

こちらをクリックしてください。 Amazonでこの商品を買った人はこんな商品も買っています.


Food Inc .:参加者ガイド:工業用食品がいかにしてより太く、より太く、そして貧しくなるのか - そしてそれについてあなたができること - カールウェーバー編集。

Food Inc .:参加者ガイド:工業用食品がいかにしてより太く、より太く、そして貧しくなるのか - そしてそれについてあなたができること私の食べ物はどこから来たのですか、誰がそれを処理しましたか? 巨大な農業経営とは何ですか?そして、彼らは食糧生産と消費の現状維持のために何を持っていますか? 私は家族の健康食品を手頃な価格で食べることができますか? 映画のテーマを拡大して、本 食品株式会社 有力な専門家や思想家による一連の挑戦的なエッセイを通じて、これらの質問に答えます。 この本は、 フィルム 問題についての詳細を学び、世界を変えるために行動すること。

こちらをクリックしてください。 詳細は、および/またはAmazonでこの本を注文します。


enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

MOST READ

個人の自由の創造:個人の力の真実
個人の自由の創造:個人の力の真実
by カーラマリーマンリー
休眠中の人類が目覚めると古い物語が崩壊する
古い物語が崩壊し、休眠中の人類が目覚めています
by チャールズアイゼンシュタイン