なぜ心臓のガイドラインの90%が最良の証拠に基づいていないのか

心臓病患者のケアを管理するために米国の医師が頼っている治療推奨の10パーセント未満は、複数の大規模な無作為化臨床試験 - 科学データを得るためのゴールドスタンダード - からの証拠に基づいている、と研究者らは報告しています。

実際、心のケアに関する十分に支持された推奨の割合は、以前の分析で治療ガイドラインを支持する厳密な研究の同様の不足が発見された数年前の10と比べて実際には減少しています。

「2009では、以前の研究でいくつかの欠陥が浮き彫りにされた後、臨床研究企業に改善の要求がありました」と、デューク大学の心臓専門医で医学の教授である上級著者のRenato Lopesは述べています。

「…質の高い証拠によって支持されている心血管系ガイドラインからの米国の推奨の割合は実際には減少していました…」

「しかし、実際には、いくつかのイニシアチブと無作為化比較試験の実施に重点が置かれているにもかかわらず、エビデンスとエビデンスの必要性の間の矛盾は改善されていません」とLopesは言います。

「実際のところ、過去10年間で、高品質のエビデンスに裏付けられた心血管系ガイドラインからの米国の推奨の割合は、実際には11パーセントから9パーセントに減少しました」とLopes氏は言います。 「私たちの患者に値するヘルスケアを提供するためには、臨床研究は変革されなければなりません。」

元FDAのコミッショナーであるRobert M. Califfを含むLopesらは、American College of Cardiology、American Heart Association、およびEuropean Society of Cardiologyが発表した6,300以上の治療推奨を支持する証拠を調べた。

医師はこれらの治療基準を使用して、高血圧や高コレステロールなどの基本的な心血管疾患を定義し管理します。そして、服薬遵守は患者の転帰を改善するために広く考慮されています。

推奨事項を裏付けるデータの質は、現実の状況下で実際の患者に影響を与える可能性がある固有の研究の偏りや交絡因子を最小限に抑えるために重要です。

ガイドライン作成委員会は、それらを裏付ける証拠のレベルによって推奨を分類します。レベル複数のランダム化比較試験から得られた証拠に基づいています。 レベルBは、1件のランダム化比較試験または観察分析などの非ランダム化試験によって裏付けられている。 そしてレベルCsは専門家の意見によって設定されます。 研究者らは、現在のガイドライン文書に割り当てられている証拠のガイドライン作成委員会のレベルを記録した。

「患者は、彼らが受けるケアの背後にある科学がしっかりしており、そして結果が改善されるという期待を持つべきです…」

彼らのレビューによると、チームはACC / AHA勧告の8.5パーセントがレベルAの証拠に依存しているのに対し、50パーセントの研究はレベルBのデータを持ち、41.5はレベルCを持っていたことをチームは発見した。

「患者は、彼らが受けるケアの背後にある科学がしっかりしており、そして結果が改善されるという期待を持つべきです」と主任作家のAlexander Fanaroffは言います。 「心血管死亡率の減少における進歩はここ数年で減速しているので、治療ガイドラインの証拠基盤を改善することはこの傾向を未然に防ぐのに役立つかもしれません。」

Califf氏は、過去10年間でテクノロジが大幅に進歩したことを指摘し、データを収集して臨床研究を改善する能力の高まりを組み込むためには、さらに多くのことを行うべきです。

「コンピューティングの変化と電子カルテの広範な使用により、はるかに効率的でスケーラブルな臨床研究システムへの技術的限界が取り除かれました」とCaliffは言います。

「患者と臨床医が彼らの決定が質の高い証拠に基づいているという保証を持つことができるように、我々はシステムが機能する方法を変える必要があります。」

この研究は外部からの資金提供を受けておらず、研究者は研究のデザインと実施に外部からの影響を与えていないと報告している。 JAMA.

ソース: デューク大学

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=健康な心; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}