健康アプリが西部開拓時代のようである理由-InnerSelf.com

: By マイケル・L・ミンセンソン

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

なぜ健康アプリケーションがワイルド・ウエストのようなものなのか

AppleのCOO（最高執行責任者）であるJeff Williams氏は、Apple Watch 4とカリフォルニア州クパチーノの12（2018、XNUMX）で心拍異常を検出する能力について語っています。マルシオ・ホセ・サンチェス/ AP写真マイケル・L・ミンセンソン, ノースウエスタン大学

新しいApple Watchに組み込まれた心拍数モニターは、議論そのリスクとメリットをクリア食品医薬品局によって

しかし、脚光を浴びて、FDAは規制措置を一掃する消費者をターゲットとした多くの診断用健康アプリで、これらの多くを「低リスク」医療機器と定義することでデジタル健康の採用を加速しようとしています。

としてモバイル健康アプリの数が記録325,000に急上昇 2017では、アプリのパフォーマンスはほとんど無修正になり、「ワイルド・ウェスト」という状況につながっています。残念なことに、健康の消費者にとって、一般市民は研究コミュニティに頼ってセキュリティーの役割を果たすことはできません。

同僚と私が最近、直接消費者向けの診断アプリに関する医学文献を調べたところ、診断で発表された研究我々はバイアス、技術的な知識、消費者に重要な情報を提供しなかったことによって傷ついた研究を繰り返し見つけました。また、実際の消費者がこれらのアプリをどのように使用しているのか、個人の健康への影響（良いか悪いかなど）を調べるための調査が控えていました。

アプリは今あなたを見るでしょうか？

インタラクティブな診断アプリケーションは現在、「Dr. Googleの "キーワード検索。彼らは、かゆみの症状が自己ケアに転嫁される可能性があるかどうか、または診察室や救急室への訪問が必要かどうかについての個人情報を約束します。これらのアプリの中には人気があり、ダウンロードされているものもあります数千万回.

これらのアプリケーションの有望な性質が証拠によって裏付けられているかどうかを理解するために、ピアレビューされた文献と非学術的な資料の両方を検索しました。平均的な消費者に対するその証拠の不安定な信頼性は、あなたが皮膚がんを患っている可能性があるかどうかを慎重に選んだ「アドバイス」するアプリを検討するとはっきりと目に見えます。

がん関連のアプリケーションは何百もあります。おそらく黒色腫の割合それは何十年にもわたって上昇しており、最も一般的な若年成人癌の1つであり、皮膚科のアプリに焦点を合わせた記事の中で最大のものです。最も顕著なものの1つはスキンスキャン.

あなたが医師または合理的に精通した消費者である場合、Google Scholarはエビデンスに基づく情報への最も簡単なアクセスを提供します。ポップアップする最初の結果の1つは 2013の記事「スキンスキャン：iPhone上での医療用アプリケーションのFDA規制の必要性の実証」というタイトルで客観性の欠如が示唆されている場合、その問題は皮膚科に限定されない。私たちはまた、整形外科医が症状チェッカーが正しい診断を「推測」できたかどうかアプリが自らの患者を診断することができるかどうかを調査する耳鼻咽喉医。

規制に関する警報を鳴らしているそのスキンスキャン調査は、被害の可能性を警告した。まだ別の研究 2年後にオンラインで公開された同じアプリのほうがはるかに肯定的でした。スマートフォンの画像を使用していた第1の研究者が自分の肌の成長写真を使用していたのですか？

答えは不明です。しかし、より広義には、研究者は、アプリが質問に対するユーザーの回答に依存しているか、他のユーザーに「クラウドソース」で回答しているか、またはスマートフォンのカメラやセンサーからの入力を使用しているかどうかといった基本的な技術的差異の影響をしばしば認識していないようでした。

研究者が信頼できる情報に対する一般の緊急の必要性を理解していないということは、より厄介なことでした。したがって、例えば、a 研究 4つのスマートフォンアプリのうち、悪性皮膚病変を検出する感度が7％から98％までの範囲にあることが判明しました。しかし、研究者はアプリケーションのどれもを名前で特定しないことにしました。同様に、コストについて述べた研究はほとんどありません（CrowdMed、たとえば、 1か月あたり最低USD $ 149）、アプリのグループの価格帯のみを提供するものがありました。

科学的な証拠が少ないため、消費者はオンラインレビューに頼っている。人気のある血圧アプリのちょうど公開された研究は警告した危険なほど間違っている可能性があります。

または、常にランダムなウェブ検索があります。

Skin Scanの場合、私の検索では、7月にこのアプリを開発した会社が96％の黒色腫の検出感度を報告していることがわかりました。しかし、その「報告書」は、貿易出版インタビュー同社が投資家からさらに$ 7.6を調達したと発表したため、SkinVisionのCEO、Erik de Heusと話し合った。

3年前、National Academy of Medicineは、患者を信頼できるオンラインリソースに導くために専門家に求められる診断エラーについて報告しています。しかし、国立医学図書館のPubMed Life Sciences検索エンジンで使用されている検索用語は、デジタルの健康革命に遅れをとっており、医学雑誌は記事で言及されたすべてのアプリを単に索引付けするヒット・ミスの仕事をしています。英国国立保健サービスが開始されました Appsライブラリ混乱を避けるために、この国には似たような資源はありません。

法律ではないにしても何らかの命令を出す方法はありますか？

iMedicalAppsのようなサイトのWebに精通した研究者の中には、医師に自分自身や他の人が使うことのできるアプリについて、患者に推薦することを信頼できる人にアドバイスしています。ワイドオープンの健康アプリ分野に法律や秩序を導入しようとしている他の者は、共同健康アプリ評価チームにおけるステークホルダーの専門知識を組み合わせるなど、さまざまな枠組みを提案しています。目標は革新者、政策立案者、証拠作成者が共同で紛らわしい情報を紛らわしく矛盾させるのを助けることです。

また、Apple Watchデータを使用して心臓の健康状態を測定する議論として、FDAの承認だけでは、消費者が実際に受け取っている情報について間違った結論に跳ね返るリスクは排除されません。それにもかかわらず、健康アプリの先駆的な段階が医療の主流に定着するにつれて、アメリカの公衆の健康には、信頼できるアプリとデバイスが必要です。