新しい研究は、逆説者からの大声での反対が、気候変動の脅威について彼らの言語をやわらげるように一部の研究者を促すかもしれないことを示します。
地球温暖化が止まった、人間の行動の結果ではなく自然なサイクルである、または単にデマや陰謀であると主張するコントラリアンによる気候変動の拒否は、気候科学者の犠牲を払うこともできます。
での新しい研究 地球環境の変化 反対意見の最も大きな声は、地球規模の気候変動の現実を別々に繰り返し確認した研究者が自分の研究について話す方法に影響を与える可能性があることを示唆しています。
反対派の声によるSc笑は、研究者が避けられない科学的不確実性を過度に強調したり、警戒の主張に過剰に反応したり、反対派の言葉を採用することさえあります。中断21世紀の地球温暖化の中で。
心理的メカニズム
ステファン・レヴァンドフスキー、教授 ブリストル大学 英国の実験心理学部、および米国とオーストラリアの同僚はこの問題を呼び出します 「浸透」。 つまり、反逆者の言語は科学的な言説に浸透しています。
研究者は、「ステレオタイプの脅威」、「多元的な無知」、「三人称効果」と呼ばれるXNUMXつの心理的メカニズムを特定します。
最初のものは行動反応として機能します：警戒員としてのステレオタイプの気候科学者は、ステレオタイプを避け、気候の脅威を軽視する、または少なくともリスクを強調しない自然な反応を引き起こします。
「一般市民はリスクを知る権利があり、
警戒していても」
騒々しいマイノリティの意見が公の議論で不釣り合いなプレーをするとき、つまり、彼らが過半数にいると思った人々が抑制されたと感じ始めるとき、多元的な無知が続きます。
サードパーソン効果は、説得力のあるコミュニケーションが他の人を説得するかもしれないが、専門家を説得しないという仮定です。 実際、専門家でさえそのような話によって微妙な影響を受ける可能性があるという証拠があります。
Lewandowsky教授は次のように述べています。「気候変動の反対者の圧力は、少なくともある程度は、科学者が彼ら自身の理論、データ、およびモデルを調べることに貢献していると結論づける任意に選択された期間にわたる温暖化の。
「私たちの科学者は、私たちが知っているすべてのリスクを明確かつ正確に伝えるために、公共政策においてユニークで重要な役割を担っています。 大衆は、たとえ危険にさらされていても、リスクについて知らされる権利を持っています。
「気候変動の科学者は、大きな政治的圧力の下で科学を追求する上で素晴らしい仕事をしており、彼らの仕事に対して疑似科学的な議論にたゆまぬ反論をしました。
「しかし、科学者は、逆説的な主張が科学的思考の言語を構成することを意図せずに許可することがあり、科学的不確実性とコミュニケーション不足の知識に私たちを導いています。」
米国の科学者によるXNUMX番目の研究では、実際、科学者が知識を伝えていることが最近確認されました。 彼らは確かに、気候科学のコンセンサスに挑戦したり、却下したりすることを主張する共和党代表に富んだ米国議会にそうしました。
反対派の声は時折、科学界は「分裂」していると主張しますが、そのような分裂は米国議会に提出された証拠では示されていませんでした。
専門家証人
Xinsheng Liu、アソシエイト研究科学者 テキサスA&M大学、同僚らはジャーナルに報告している 気候変動 1,350年から253年にかけて1969件の議会公聴会に提出された2007件の証言を分析した。
見解を表明した専門家証人のうち、86％が気候変動が起こっていると述べ、78％がそれは人間の活動の結果であると述べた。 最も重要なのは、証言をした科学者の95％が気候変動と戦うための行動を支持したことです。
そう 科学的意見の「スーパーマジョリティ」 議会に事実を提示し、科学界でほぼ完全な合意が一貫して提示されていました。
「政策立案者の主張に対する可能な説明は、知識の欠如または科学的情報の分割以外の何かに基づいていなければならない」と報告書の著者は結論付けている。 – 気候ニュースネットワーク
著者について
Tim Radfordはフリー・ジャーナリストです。 彼はのために働いた 保護者 32年のため、文字の編集者、芸術エディタ、文芸編集者と科学エディタ（とりわけ）となっております。 彼は勝ちました 英国の科学作家協会 今年の科学ライター賞4回。 彼は英国委員会で 自然災害軽減のための国際的な10年。 彼は数十の英国と外国の都市で科学とメディアについて講演しています。
この著者による書籍：
世界を変えた科学：他の1960革命の話題
ティム・ラドフォードによります.
詳細はこちら、そして/または、Amazonで本を注文する。 （キンドルブック）
