石油業界のロビー活動部門であるアメリカ石油協会は、新しい声明草案で提案しました それがサポートするかもしれないこと 石油とガスがそれらの温室効果ガス排出の主要な源であるとしても、議会は気候変動と戦うために炭素排出に価格をつけています。

製品の使用に税金を要求する業界は、「人が犬を噛む」のと同じくらい奇妙に聞こえます。 それでも、石油業界がその変化を検討する理由があります。

ジョー・バイデン大統領の選挙で 高まる国民の関心 気候変動については、ワシントンは温室効果ガス排出量を削減するために行動する可能性がますます高まっているようです。 業界と多くのエコノミストおよび規制専門家、 自分自身 含まれました、その行動が規制ではなく課税であるならば、石油産業にとって、そして消費者にとってより良いだろうと信じています。

アメリカ石油協会は、最初に報告された声明草案のトレードオフを強調しました ウォールストリートジャーナル 声明は、「APIは、義務や規範的な規制措置の代わりに、エネルギーを手頃な価格に保ちながらCO1排出量を削減するための主要な政府気候政策手段として、経済全体の炭素価格設定をサポートしています」と述べています。

規制と課税

いくつかあります。 炭素の価格を設定する方法。 最も簡単なのは炭素税です。 価格は、熱波が公衆衛生に与える影響など、温室効果ガスの排出によるすべての害を反映するように設計されています。

炭素排出に対する税金は、石油、ガス、石炭、およびその使用が炭素排出をもたらすその他のものを生産する企業に課される可能性があります。 企業は課税されますが、それらの費用は消費者に転嫁されます。

税金はみんなに与える 削減するインセンティブ たとえば、漏れのある窓の修理、電気自動車の購入、工場の効率化などによる炭素排出への貢献。 さらに、炭素税からの収入は、さまざまな方法で消費者に払い戻される可能性があります。 したがって、 税金が十分に高い場合、最大の企業から最も控えめな住宅所有者まで、誰もが強いインセンティブを持っているでしょう 最も費用対効果の高い方法を探す 炭素排出量を削減します。

対照的に、規制により、連邦政府機関が排出量を削減する最善の方法を決定する責任を負っています。 ワシントンの規制当局は、多くの場合、個々の工場所有者、住宅所有者などよりも、これらの工場や住宅の排出量を最も費用効果の高い方法で削減し、その結果、これらの人々の税金のコストを削減する方法を知っています。 規制には、事務処理費用とビジネスの遅延を課す手続き上の要件も伴います。

規制当局はまたすることができます 圧力を受ける 議員やロビイストから、たとえば、 有利な産業の排出量を規制する 厳格にまたは規制する方法で 有利な産業を保護する 競争から。 1970年代、私たちのXNUMX人であるDavid Schoenbrodは、大気浄化法に基づいてEPAに石油産業がガソリンに鉛を追加するのを阻止するように訴えた、天然資源防衛協議会の弁護士でした。 その経験 説明責任の問題を明らかにした：法律は議会が健康を保護するための信用をとることを許可したが、両党の議員は政府機関に主導権を残すよう働きかけ、議会は健康を保護しなかったとして議会を非難した。

結果として、私たちの見解では、規制は 支出に見合う環境保護の価値が低い 炭素税より。

当時の大統領候補バラク・オバマとして 明記 2008年、規制により、政府機関は「企業が従わなければならないすべての規則を定めています。これにより、多くの官僚主義と官僚主義が生まれ、多くの場合、効率が低下します」。

議会は何をしますか？

2月XNUMX日、新しい 主要な気候法案 議会で紹介されました。 これはバイデンの気候戦略の多くを反映していますが、炭素価格を考慮するのではなく、規制に固執しています。

また クリーンフューチャーアクト下院エネルギー・商業委員会のランキング民主党によって導入された、2050年までに温室効果ガス排出量をゼロに削減するよう規制当局に指示します。法案の中心は、発電に焦点を絞った全国的なクリーン電力基準であり、私たちは誤解していると信じていますすべての供給源から排出される炭素が多すぎるのではなく、クリーンな電気が少なすぎるという気候問題。

法案の981ページには規制上の義務が詰め込まれており、法案の目標を達成できなかったことと、そうしようとする負担の両方について、立法者が規制当局を非難する機会がたくさんあります。 その上、そのような法案に投票するであろう立法者のほとんどは、2050年よりずっと前に不在になるでしょう。

炭素税は2050年の数十年前に可決される可能性があります。仕事をするのに十分な高さに設定されるかどうかはまだわかりませんが、気候変動への取り組みを非難または称賛する選出された役人は正確にわかります。 政府は透明性があり、クリーンな雰囲気が必要です。

炭素に課税するか規制するかの選択で問題となるのは、排出量をどれだけ削減するかではありません。議会は税を設定し、したがって排出量を必要なだけ削減することができます。 危機に瀕しているのは、炭素を削減する方法の選択が、それを排出する企業や人々によって行われるのか、それとも企業や擁護団体で働く規制当局、立法者、弁護士やロビイストによって行われるのかということです。

著者について

リチャード・シュマレンゼー、名誉教授、全米経済研究所理事会メンバー、 経営のMITスローンスクール 法学教授のデビッド・シェーンブロッドは ニューヨークロースクール

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

関連書籍

ドローダウン：地球温暖化を逆転させるための最も包括的な計画

Paul HawkenとTom Steyerによる
広範囲にわたる恐怖と無関心に直面して、研究者、専門家、および科学者の国際連合は、気候変動に対する現実的で大胆な解決策のセットを提供するために集まりました。 ここでは100のテクニックとプラクティスが説明されています - いくつかはよく知られています。 聞いたことがない人もいるかもしれません。 それらは、クリーンエネルギーから低所得国の女児を教育すること、そして大気から炭素を引き出す土地利用慣行にまで及ぶ。 解決策は存在し、経済的に実行可能であり、そして世界中のコミュニティは現在それらをスキルと決意で実行している。 Amazonで入手可能

気候ソリューションの設計：低炭素エネルギー政策ガイド

ハル・ハーヴェイ、ロビー・オービス、ジェフリー・リスマン
気候変動の影響はすでに私たちにあり、世界の温室効果ガス排出量を削減する必要性は緊急に他なりません。 それは困難な挑戦ですが、それを満たすための技術と戦略は今日存在しています。 適切に設計および実装された一連のエネルギー政策は、私たちを低炭素の未来への道に導くことができます。 エネルギーシステムは大規模で複雑であるため、エネルギー政策に焦点を当てて費用効果を高める必要があります。 万能のアプローチでは、仕事がうまくいきません。 政策立案者は、気候の将来に最大の影響を与えるエネルギー政策の概要を説明し、これらの政策を適切に設計する方法を説明する、明確で包括的なリソースを必要としています。 Amazonで入手可能

気候対資本主義：これはすべてを変えます

ナオミクライン
In これはすべてを変えます ナオミクライン氏は、気候変動は税と医療の間できちんと対処されるべきもう一つの問題ではないと主張しています。 それは、すでに多くの点で失敗している経済システムを修正するよう私たちに呼びかけているという警告です。 クラインは、温室効果ガスの排出量を大幅に削減することが、格差のある不平等を同時に削減し、壊れた民主主義を再想像し、根拠のない地域経済を再構築するための最善の機会であると慎重に考えています。 彼女は、気候変動に反対する人々のイデオロギー的絶望、将来の地球工学者たちのメシア的な妄想、そしてあまりにも多くの主流のグリーンイニシアチブの悲劇的な敗北を明らかにした。 そして彼女は、なぜ市場が気候危機を修正しないのか、そして修正できないのかを正確に示しているが、その代わりに、より極端で生態学的に有害な抽出方法と、猛烈な災害資本主義を伴って物事を悪化させる。 Amazonで入手可能

出版社から：
Amazonでの購入はあなたを連れてくるためのコストを払うために行きます InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, および ClimateImpactNews.com 無料で、あなたの閲覧習慣を追跡する広告主なしで。 リンクをクリックしてこれらの選択された商品を購入しなくても、Amazonでの同じ訪問で他に購入したものには少額の手数料がかかります。 追加料金はかかりませんので、ぜひご協力ください。 あなたもすることができます このリンクを使用 いつでもAmazonに使用して、あなたが私たちの努力を支援するのを助けることができます。