日の出運動をしている学生活動家は、11月にマイノリティ指導者だった11月にナンシー・ペロシの事務所を占拠し、彼女と民主党が気候変動に取り組むよう要求します。 シャッターストック
誰もが（新しい）について意見を持っているようです グリーンニューディール。 それは、単なる10年の間に、アメリカをカーボンニュートラルに、そしてより公平にするための野心的な計画です。
米国上院で投票されるグリーンニューディール決議は、 「敗北しました」 それが引き起こしたより広い議論 - 気候変動にどう対応するのが最善か - はいつでもすぐに消えることはないでしょう。
提案の主な擁護者、アレクサンドリアオカシオ - コルテス議員は、明らかに 彼女の批評家たちに対応できる以上のもの。 しかし、専門家は、特にフレームワークの重要な要素のそれぞれについて、中心的な競合も含めて検討する必要があります。 政府がグリーン経済への移行の主な推進力でなければならないこと - 学術研究の広範なボディによってバックアップされています。
グリーンニューディールは高すぎると言う批評家もいます。 他の人たちはその議論に効果的に答えた。 しかし、他の一般的な批評はどうですか？
それは主流の経済学を拒絶する
気候変動に対する主流の経済的解決策は、例えば炭素税や排出権取引制度を通じて、炭素に価格を設定することです。 このアイデアは、長年にわたり国内外の気候政策の議論を支配してきました。
の編集者 エコノミスト グリーンニューディールがカーボン価格を重視していないことを嘆いている。 彼らの見解では、気候変動は複雑でない解決策による市場の失敗の一例です。 問題を解決するために、彼らは言う政府は人々が支払う価格に炭素の社会的費用を含めるだけでよいに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
結局のところ、解決策は私たちが信じているほど簡単ではありません。 一つには、炭素価格は 信じられないほど高い また、温室効果ガスの排出量を大幅に削減するために経済の広い範囲をカバーしています。 政府機関 これをする意欲を示していない そして最近の研究はそれを示唆している 急な価格でも必要とされる大幅な排出削減を生み出さない 地球温暖化を2C以下に制限する。
これは、カーボンの価格がグリーンニューディールで果たすべき役割を果たさないということではありません - そしてオカシオ - コルテスの提案はそれを除外しません。 ポイントは、カーボンプライシングが街で唯一のゲームではなく、正統派のエコノミストがその「優雅さ」を好むという理由だけで、私たちが唯一の対応としてそれに束縛されるべきではないということです。
焦点が足りない
Ocasio-Cortez決議は、普遍的な医療や労働者に対するより強い権利など、カーボンニュートラルに加えていくつかの目的を挙げている。
一部の人はこれを見ます緑色の交差性気候変動との闘いに害を及ぼすものとして。 彼らは主張します これらの他の政策目標は無関係で、費用がかかります そして計画に対する支持を弱めるでしょう。 反対に、有権者が明らかに気にしている問題を気候変動との闘いに結び付けることは政治的に精通しているという意見もあります。
作家で活動家のナオミクラインは、両側が論点を見逃している理由を雄弁に主張しました。 一般的な見解では、問題をサイロ化しており、不平等と環境破壊の危機は密接に関連している - そして社会的および経済的変革のための全体的なビジョンによってのみ克服することができるに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
繰り返しますが、研究はこれらのリンクを長い間識別しています。 例を挙げましょう。 仕事の保証 それは、住宅の断熱や環境の修復など、公的資金による「グリーンジョブ」の形で社会的セーフティネットを提供します。 このアイデアはから来ています Pavlina Tchernevaのような経済学者の仕事そしてそれは、「より広い意味でのちょうど移行- グリーン経済への移行の結果として化石燃料部門で失業した人々は取り残されるべきではないという考え。
緑が足りない
フランクリンD.ルーズベルト大統領が大恐慌に取り組むために1933でニューディールを導入したとき、雇用が創出される限り、政府が何を投資したかはそれほど重要ではありませんでした。 理論的には、政府は人々に穴を開けて再び埋めてもらうことができるでしょう。 実際には、植林や国立公園システムによる国立公園システムの拡大など、投資による公共の利益を目的としています。 民間人保護団体.
グリーンニューディールの下での投資が、経済的平等と環境の持続可能性という目標を確実に満たすことを保証するのは、はるかに困難です。 期待に応えられない「グリーン」プログラムの長い歴史があります。 実際、民間人保護隊でも 当時多くの生態学者によって欺かれた 野生生物の生息地を減らし、新しい森林をより害虫の影響を受けやすいものにしたので、種の混合ではなく、自然地域で道路を建設し、単植樹を植えるために。
グリーンニューディールに投資を含めるべきかどうかについては、現在、戦線が描かれています。 原子力 と化石燃料の燃焼を可能にする 炭素捕捉と貯蔵技術.
注意すべきより微妙な問題もあります。 たとえば、大規模なインフラストラクチャプロジェクトをグリーンウォッシュするのはかなり簡単です。 カナダの2009刺激策によって資金提供された「グリーン」電力プロジェクト これは、鉱山会社に安価なエネルギーを供給するためだけに設計されており、遠く離れたかつ手付かずの自然のままの地域へのアクセスを可能にします。 さらに、韓国の2009グリーンニューディールからの資金の大部分は、 環境保護主義者たちによって強く反対された大ダムプロジェクト.
グリーンニューディールのグリーンネスについての懸念はまだ却下することはできません。悪魔が細部にあるでしょう、そしてこの点に関してなされるべき多くの仕事があります。 しかし、その間に、提案が開始したという気候変動討論の枠組みのより広範な変化が認識され、歓迎されるべきである。
この記事はもともと会話に登場しました
関連書籍
