今週初め、著名な気候科学者のマイケル・ラウパハは、 オーストラリア科学アカデミーへのスピーチ 作るために 熱烈な電話 仲間の科学者に、気候政治の傍観者に座らないように促します。
オーストラリア国立大学を運営するラウパハ教授 気候変動研究所、尊敬され、経験豊富で心に強く訴える科学者です。 彼の不満と懸念に感謝します。 私は彼の同僚への呼びかけを称賛します。
しかし、そうする前に、彼らは事実が日に勝つことがほとんどないイライラする現実を超えた効果的なコミュニケーションについてのいくつかの重要な教訓を学ぶ必要があります。 そうでない場合、彼らの努力はまったく何も変わりません。
目標と対象者
コミュニケーションの観点からは、気候科学者が公の議論に完全に参加するように呼びかける声は称賛に値します。
しかし、それらは戦略的な（おそらく、より良い言葉は「戦術的な」）用語で熟考されることはめったにありません。 通常、彼らはXNUMXつの一般的で関連する省略に苦しんでいます。
XNUMXつは、明確な目標を明確に説明できないことです。 「政治分野の気候科学の誤りを修正しなければならない」といった感情は、コミュニケーションの目標としては機能しません。 それは本質的に不可能であり、明示的な根拠を含めることもできません。 私たちが成功したとしても、この不可能なことを達成することはどんな効果があるでしょうか？
明確な目標を表現する必要性と結びついているのは、XNUMX番目の問題です。コミュニケーションの取り組みのために、特定の識別可能なオーディエンスを特定しないことです。 誰のための情報ですか？ 視聴者について何を知っていますか？ そして、一度特定されると、私たちが彼らにメッセージを与えるとき、私たちは彼らが私たちのメッセージをどうするかを期待しますか？
気候科学のコミュニケーションの目的が、志を同じくする魂の精神を維持すること、または新たな弾薬を提供することである場合、進行中の事実の誤りを暴くための闘争は有用であり、価値があります。
ただし、これを行うと科学の意味を受け入れない人々の心も変わると仮定すると、失望することになるでしょう（以前に議論したように） (詳細を見る)。 及び (詳細を見る)。).
事実、意見、行動
気候科学に関して言えば、それは古い（しかし有用な）ニュースであり、人々は自分の意見を得る権利がある一方で、 自分の事実の権利がない.
しかし、社会的優先事項、資源の使用、公的資金の投資に関する大きな決定が下される政治環境では、 意見や価値も同様に影響、そうでないとしても、経験的に防御可能な事実より。
気候科学者に、たとえ明確に表現されていても、より多くの事実を公共の場に持ち込むよう訴えても、誰の心も変わることはないでしょう。 科学的に何かを知り、理解する 自動的に受け入れと同等ではありません その知識の意味、より良いまだそれらに作用します。
ハザードと怒り
連邦政府のビジネス顧問であるモーリス・ニューマンの最近の科学的兄弟からの反応 頭脳 地球規模の冷却の危険性については当然のことでした 熱心で軽的な.
皮肉なことに、これらの反応は、町のそれらの望ましくない部分からの気候否定者、反vaxxersおよび他の人の間で起こる何かの現れとして見ることができます。
これらの反応は、「ハザード」と「怒り」を結び付けます（多くの記事を参照してください (詳細を見る)。 このアイデアの独創的な議論のため）
「ハザード」はリスクによって引き起こされる実証可能な害であり、「怒り」はその同じリスクに対する感情的で恐怖に基づく対応です。 私たちの怒りのレベルは、実際の危険とはほとんどまたはまったく関係していません。
ニューマンの場合、彼の記事の知覚される影響はリスクであり、怒りは危険をはるかに上回っています。 しかし、怒りとハザードを一緒にすると、彼の言葉が気候変動への支持を弱めるリスクが非常に大きくなります。
実際には、ニューマンの科学的に信頼できる公の主張は、最小限の具体的な効果しかありません。 あなたが彼が気まぐれであり、彼のアイデアがばかげていると思うなら、新聞の記事はそれを変えません。 すでに彼と彼の理想を尊重しているなら、新聞の記事でもおそらくそれは変わらないでしょう。
ニューマンの主張によって気候の「フェンスシッター」が揺らぐことはまずありません。 彼の政治とレトリックで？ おそらく。 気候に関する彼の「事実」によって？ いや。
Newmanの記事は、すでに存在する立場を反映したものであり、気候の見方や行動の重要な公共変化の触媒ではありません。
ニューマンのようなノイズを生成するメディアのパフピースについてまだ懸念している人のために、 ニール・デグラス・タイソンの簡潔なアドバイス 気候と天気の違いを理解することで助けになるかもしれません。
タイソンが示唆するように、「犬ではなく、男性を見てください」。 メディアの気候に関するメッセージにとって重要なのは、行動のより長い傾向であり、発言権を得るために緊張に苦しむ人々からの日々のbarえではありません。
それでは、気候科学者は何をすべきか？
ここにいくつかのヒントがあります。 明確なコミュニケーション目標を持っています。 あなたが何をしたいのか、どのようにそれを行うのか、そしてあなたの努力をどのように評価するのかを知ってください。 あなたが何をしようとしているのかわからない場合、どうやってそれをやったかを知ることができますか？
あなたの政治的見解を所有してください。 気候空間では、「政治的ではない」というものはありません。 科学者であることは、あなたの価値観の影響、特に論争の多い政治的話題に対する影響をあなたに与えません。 なぜ別のふりをするのですか？
利用可能です。 あなたの気候に関する知識は非常に貴重であり、多くの人々があなたの意見と助けを必要としています。 あなたが知っていることを可能な限り最大限に活用できるように、できる限り簡単にします。
さまざまな専門家とチームを組みます。 気候の議論と政策論議は決して気候科学に関するものではありません。 できるだけ効果的になるためには、政策と政治、コミュニケーションとメディア、社会科学の専門家の経験を活用する必要があります。 すべてを自分で行うことはできませんが、良いニュースはそうする必要がないことです。
最後に、科学者であり続けます。 そして、これをXNUMXつの方法で行います。 まず、気候科学を続けてください（お願い）。 第二に、あなたの科学にアプローチするのと同じように、政治とコミュニケーションのスペースへの関与にアプローチしてください。 何が効果的で何が必要かを主張するのではなく、証拠を探して質問してください。
通信企業全体に対する情報に基づいたアプローチによってのみ、武装解除する必要があるのと同じメディアのホワイトノイズを生成できなくなります。
ロッドランバートは、オーストラリア研究評議会から資金提供を受けています。
著者について
ロッドランバート博士は、ANUのオーストラリア国立科学意識センター（CPAS）の副所長であり、オングストロームグループの創設パートナーであり、オーストラリアサイエンスコミュニケーターの元国家代表です。 彼は、ユネスコ、CSIRO、およびANUの科学研究機関を含む組織に15年以上にわたって科学コミュニケーションの相談と評価のアドバイスを提供してきました。 彼は心理学と企業コミュニケーションのコンサルタントと促進のバックグラウンドも持っています。
