ザンビアから見たビクトリア滝。 ザンビアの農民が英国の裁判所で提起した訴訟は、国際的な影響を与える可能性があります。 FCG /シャッターストック
英国最高裁判所の判決は、海外の環境被害で告発された英国企業に大きな影響を与える可能性があります。 2019年XNUMX月の判決は、ザンビアの農民グループがロンドンを拠点とする鉱山会社に対して提起した訴訟において、英国の親会社が英国の法律に基づいて外国の子会社の訴訟について責任を問われる可能性があることを立証しています。 私は、カーディフ大学で博士号を取得し、ザンビアの法務担当者である同僚のFelicity Kalungaとともに、この事件の意味を分析しました。 国境を越えた環境法.
気候変動に対する企業の説明責任の考え方は新しいものではありません。 XNUMX年以上前、ハリケーンカトリーナの間に財産が破壊された米国市民のグループ 世界最大の化石燃料会社のいくつかを訴えた、ExxonMobil、Chevron、Shell、BPなどを含む、これらの企業が排出する温室効果ガスが気候変動の一因となり、ハリケーンの猛威が増し、より大きな害をもたらしたと主張しています。 同じ頃、アラスカの村 同じ会社を訴えた、海氷の融解に起因する強制移住の補償を求める。
どちらの訴訟も却下され、裁判所は企業が気候変動に対して説明責任を負うことができるかどうかの問題についてさえ触れなかった。 しかし、同様の行動が世界中で出現し、米国は そのような訴訟のホットスポット.
アラスカ州キバリナ：この先住民族のイヌピアットコミュニティは、海氷の季節が短くなったため、強い波と高潮にさらされたと主張しました。 ショアゾーン/フリッカー, のCC BY-SA
彼らの側では、英国の裁判所はまだ気候変動に対する企業の説明責任の問題に取り組んでいません–おそらく驚くべきことです。 世界の温室効果ガスへの最大の企業貢献者。 しかし、これはすぐに変わる可能性があり、英国の企業が訴訟を起こすだけでなく、外国の企業が訴訟を起こし、海外子会社が気候変動に貢献したことについて訴訟を起こす可能性もあります。
ザンビアの農民が英国の法廷に行く
これのきっかけは、上記の場合の英国最高裁判所の判決でしょう。 ベダンタ対ルンゴウェ。 一見、この事件は化石燃料や気候変動とは何の関係もない。 この事件は、銅鉱山が飲用や灌漑に使用される地元の水路に有毒な排出物を放出していると主張する1,826人のLungoweを含むXNUMX人のザンビアの農民のグループによって提起された。
この鉱山は、英国に本社を置く巨大なグローバル鉱山会社であるVedantaのローカル子会社によって運営されていました。 そして、原告が訴えたのは親会社であり、彼らが求めたのは英国の裁判所の管轄であった。 農家はロンドンの法律事務所リー・デイに「勝てず、手数料なし」で代理された。
原告の理論は、会社自体が発行した資料によって証明されているように、英国の会社がザンビアの子会社の運営を管理していたというものでした。 ザンビアの子会社に対する訴訟を起こすことは、子会社の訴訟を含むさまざまな理由で効果がない 不確実な財政状態 そして、そのような事件を扱う際に経験した弁護士の不足。
汚染源とされるNchanga銅鉱山の衛星写真。 世界最大の露天掘り鉱山の8つであるこの画像は、直径約XNUMX kmの地域を示しています。 Googleマップ, のCC BY-SA
訴訟のほぼXNUMX年後、英国最高裁判所 確認された：そのような場合、英国の親会社は法的責任を問われる可能性があり、英国の裁判所はそのような主張を審理する管轄権を有します。 これにより、農家は 彼らの実質的な主張を進める 英国で聞いた。
親会社は説明責任を負う
この決定は、親会社が海外子会社によって引き起こされる環境やその他の害について責任を負うようにする傾向が高まっていることと一致しています。 フランスは最も注目すべき例のXNUMXつです。 最近採用された国 特別法 フランスの大企業が、フランス国内および海外での自社および子会社の活動によって引き起こされる環境被害を防止するために、「効果的な警戒計画を確立して実施する」ことを要求する。
英国の決定の背後にある原則により、裁判所は親会社とその子会社の両方からの温室効果ガスの累積排出量を検討できます。 個別に考えると、単一の子会社からの排出量は、気候変動やその結果生じる害に意味のある貢献をするためにはあまりにも重要ではないと簡単に考えられます。 しかし、これらの子会社を親会社と一緒に訴えることは（特にBPのような化石燃料の巨人であり、その排出量は地球規模でかなり大きい）、外国の請求者にとってより現実的な選択肢になる可能性があります。
これの副次的利点は、子会社を通じて海外に英国の親会社が存在することを示すことにより、管轄権の欠如を理由に却下するよりも、外国の請求者が英国の裁判所にそのような請求を聞くように説得する可能性が高まることです。 これにより、裁判所の決定をより効果的に執行できるようになります。
最後に、やや推論的であるが、親会社を訴える可能性のある理由は、BPを含むいくつかの化石燃料会社による最近の発表に関連している可能性があります。 ネットゼロ。 実際には、これは単に複数の海外子会社を通じて排出量をアウトソーシングすることを意味します。 このようなシナリオは、BPが 「グリーンウォッシング」に従事 （会社は「強く拒否している」と主張している）そして化石燃料の気候への影響について知っていたという新しい証拠 気候変動の現実を公に認めるずっと前から.
そのような「気候」訴訟が英国で成功するかどうかを予測するのは時期尚早ですが、英国の裁判所がすぐにこの質問に答えなければならない場合もあります。
著者について
Sam Varvastian、博士研究員、 カーディフ大学
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
books_causes
