ハーグはオランダ政府の所在地であり、国際刑事裁判所の所在地でもあります。 NAPA/シャッターストック
オランダの裁判官は、主要な石油およびガス会社であるロイヤル・ダッチ・シェルに、今後数年以内に厳格な二酸化炭素排出削減を実施するよう命じました。 これは、広範囲に及ぶ結果をもたらす可能性のある判決です。
XNUMX年後の 最初の画期的な気候裁定 オランダ政府に対して、ハーグ (オランダの行政首都) の地方裁判所は、再び世界を驚かせました。 発注 Royal Dutch Shell は、45 年のレベルと比較して、2030 年末までに直接および間接の排出量を少なくとも 2019% 削減します。
判決の詳細: 2015 年の判決のように、それが支持された場合、オランダの裁判官が排出量削減を命じることができるかどうかという問題が生じます。
これを奇抜だと考える人もいるかもしれませんが、法的には、ここで根本的に新しいことが起こっているわけではありません。 オランダ人は突然、母なる地球を法律の中に浸透させることを選択したわけではありません。 ボリビアは. 代わりに、裁判所は、地球の気温を安全な限界以下に保つための予防的排出削減経路を認めました。 IPCC報告書. そして原則として、このレベルを超える、世界中のあらゆる法人 (企業または政府) に起因する COXNUMX の将来の排出は、オランダ市民に対する不法行為と見なすことができます。
実際には、オランダの地方裁判所による XNUMX 回の判決のために、政府や企業が方針を変えることを期待すべきではありません。 上訴の結論が出るまでに何年もかかるという事実に加えて、これが世界的にどのように施行されるかは依然として不確実である. しかし、オランダやその他の場所で、これらの訴訟がさらに続く可能性があり、法的論理の強さは、政治家や企業に、より迅速な低炭素移行のために組織化するように確実に追加の圧力をかけるでしょう.
人権に気候変動が含まれるようになった
それでは、この場合に使用される法的論理は何ですか? 簡単に言えば、人権の解釈は国際的に気候変動を含むように動いています。 また、政府、企業、または組織は、大きな気候変動が起こるのを防ぐために、潜在的な犠牲者によって説明責任を問われる可能性があります。
もちろん、訴訟を成功させるためには、排出量が十分に大きく、責任が十分に明確でなければなりません。 しかし、法的責任を確立するために事前の規制は必要ないことが今や明らかになっています。 各組織に要求される排出削減は、「書かれていない標準治療"。
判決の詳細から、この種の訴訟でオランダで法的地位を確立するには、申立人がオランダの集団的利益、つまり現在および将来のオランダ市民の人権を代表する必要があると結論付けることができます。 裁判所はまた、欧州法に従って、申立人が気候被害が発生した国 (この場合はオランダ) を該当する管轄として選択できることを確認します。 これは、責任を負う組織と損害につながる排出量が実際に世界中のどこにあるかに関係ありません。
Shell の場合、偶然にも、Shell グループのポリシーの設定を担当するトップの持株会社がオランダにも存在することになったのですが、必要条件ではありませんでした。
シェルには小刻みに余裕があります
シェルは今後どうなりますか？ それはまだ見られないままです。 控訴プロセスは今後数年間にわたって行われますが、同社はすでにポリシーを大幅に変更する必要があります。 命令は暫定的に執行可能であると宣言されているため、直ちに順守する必要があります。
それでも、Shell には多くの工夫の余地があります。 注文でシェルが責任を負う排出量の圧倒的大部分 (85%) は間接排出量です。これには、シェルが販売する製品からの排出量が含まれます。たとえば、自動車ユーザーが燃焼するガソリンなどです。 そして、これらの間接的な排出に関して、命令は絶対的な義務の代わりに「重要なベストエフォートの義務」のみを規定しています。
そして、シェルが今後45年間で低炭素への移行を加速するために、政府を含む他の組織と協力して本当に最善を尽くしたとしても、厳しい目標セットを達成することを熱望する必要がなくなるかもしれません. 上訴プロセスでは、注文された排出削減量 (35%) が覆され、25% または XNUMX% にまで引き下げられる場合があります。
裁判所は、45℃の温暖化を避けるためには、少なくとも 1.5% の世界的な排出削減が必要であると判断しました。 そうでないと、(この裁判でのオランダ市民の) 人権が損なわれます。 この判断は、科学者、政策立案者、および幅広い民間組織の間でこれらの数値に関する想定されるコンセンサスに基づいています。 しかし、私が指摘したように 前に、1.5℃に達することは夢のようなもので、不確実性がたくさんあります。
数字に関する既存の不確実性は、法的論理の強さを損なうものであってはなりません。これは、シェルや他の場合には他の企業に要求される特定の排出削減量が変動する可能性があることを意味します。 ただし、裁判所が、気候の危険性を構成するため、あらゆる企業にビジネスモデルを根本的に変更するよう命じることができるということは、世界中の企業が低炭素への移行への取り組み (またはその欠如) を再考するための一時停止を与えるはずです。
