このシナリオを想像：7日前あなたは背中の痛みの本当に悪い発作を起こしました。 あなたはほとんどベッドから出ることはできない、ととに遅いと痛いです、車の外に着替え。 人生は悲惨なようで作っています。 あなたは中年だけど、この痛み以外に、よくあります。
彼女はあなたの診察を受けてGPを訪れたとき、「非特異的な筋骨格の痛み」と思われ、時間をかけて解決しなければならず、活発に行動するべきだと言います。
「それが何であるかを知るために私にX線を注文してはいけませんか？ "それは本当に悪いです！"
それほど長い前に、急性腰痛のためにX線を得ることは当たり前でした。 それが今では、ほとんどのケースを助けていないことが知られていますが、彼らはまだはるかに頻繁に必要である以上使用されています。
急性非特異的腰痛はほとんどの時間は、任意の処理をせずに良くなる、非常に一般的な問題です。 我々は、アクティブな滞在を除いて、それはより速く解決することができます、何も確認されていません。
X線は、癌（他のいくつかの起源からの拡散）、感染症（非常にまれな、今日）、高齢者フォーク、または脊柱管の例外的な狭小で骨粗鬆症性骨折などの急性腰痛のまれな原因を診断するためにのみ役立ちます。 これらのほとんどは医師がために外を見るいくつかの臨床的指標を持っています。
X線は貢献することがほとんどないだけでなく、欠点もあります。
まず、彼らは（そのようなディスクスペースの狭小化など）適切ではないかもしれません問題を検出し、そのようなコンピュータ断層撮影（CT）スキャンなどの複数の調査、につながることができます。 まれにX線やさらなる調査から検出されたものは、条件のより良い管理に寄与していないんや速い人の背中の痛みを解決します。
第二に、X線自体は直接的に有害である。蓄積された線量は癌のリスクを高める。 線量は普通のX線では非常に小さいが、CTスキャンでは非常に高い。
最後に、医療費の問題があります。 腰痛のためにX線検査を受けることは、直接的にも下流の不必要な費用（疑わしい結果（多くは「偶発性腫瘍」と呼ばれます）に対処するためのより多くの調査）、より多くの医学的相談、紹介などにより膨大な費用がかかります。
だから、驚くことではないが、このような不必要なテストの使用、および他の検査や治療の茄多を修正しようとする動きがあります。
一つの動きは政府からのものです。 先週、連邦保健大臣のSussan Leyは、 レビュー 公共の財布から資金提供された活動を無駄にするメディケアの品目番号を削除することができます。
今週オーストラリアで打ち上げられた別のイニシアチブは、臨床専門家自身からのものです：賢明な選択キャンペーン。 それは、ほとんどまたはまったく価値がなく、害を及ぼす可能性がある検査、治療および手続きについて臨床医と患者との間の会話を促進することを目的としています。
賢明な選択キャンペーン 最初に立ち上げた 2012の米国では、米国内科医学会、コンシューマーレポート、および9つの医療専門家団体の協力を得ています。 各社会は、一般的に提供されているが、必要性について疑問を抱かせて議論すべき5つの治療、検査またはサービスのリストを作成した。
キャンペーンは70の社会が今参加し、拡大しています。 13カ国が持っています 適合しました そして、賢明な選択を実装しました。
オーストラリアでは、当初、5つの大学がNPSMedicineWiseの支援を得て賢明に選ぶことに参加しました。
- ロイヤルオーストラリアの一般開業医大学（RACGP）は、
- オーストラリアの病理のロイヤル・カレッジ・オブ
- オーストラリアの臨床免疫学会およびアレルギー（らせん状包帯）
- オーストラリアの救急医科大学（ACEM）
- オーストラリアとニュージーランドの国立放射線医学大学。
それぞれが特定しました 5のリスト "臨床家と消費者が質問すべきこと"と簡単な根拠。 このプロセスは、通常、証拠レビューのコンサルテーションと、各大学が組み立てた小規模なワーキンググループによって監督された大学生からのフィードバックを求めました。
例えばオーストラリアとニュージーランドのRoyal Collegeのリストの5つのうちの1つは、次のとおりです。
非特異的な急性腰痛の患者および腰痛の重大な病気の指標がない患者にはイメージングを行わない。
リストはいけない検査や治療だけでなく、実行する必要がありますいくつかのものと他のものが含まれています。
試験の例は以下のとおりです。
- （ACEMから）それを行うための有効な臨床指標がない限り、すべての頭部損傷についてCTスキャンを自動的に行うわけではありません。
- （らせん状包帯から）アレルギーのための代替のテストをしていません
- インスリンを必要としない糖尿病患者の血糖値を定期的に監視していない（RACGPから）。
「しない」治療の例は次のとおりです。
- （RACGPからの）心血管イベントの患者の絶対リスクを確立することなく、単離された高血圧または血中コレステロールレベルを治療しないこと、
- アナフィラキシーのために抗ヒスタミン剤を使用しないでください。これはすぐに別の治療（アドレナリン）を必要とするためです（ASCIAから）。
「すべきこと」の例は次のとおりです。
- （ピーナッツなどのアレルギー性食品を含む）を、4〜6ヶ月齢の乳児（ASCIAから）に紹介する。
これらのリストは、臨床医のみのためのものではありません。 私たち 最近、The Conversation私たちの調査によると、ほとんどの人が便益を過大評価し、テスト、スクリーン、治療の害を過小評価しています。
これらの非現実的と過度に楽観的な期待は、多くの場合、患者が検査や治療のための臨床医を尋ねるになります。 これらのいくつかは不要であり、少しの、もしあれば、利益を提供し、害を引き起こす可能性があります。
臨床医と患者が使用前に慎重に話し合うための特定の検査や治療にフラグを立てることで、正確かつバランスの取れた情報を提供し、情報に基づいた意思決定を行う機会が得られます。
それはまた、継続的に増加するヘルスケアの使用およびコストの一因である、患者が有する健康介入に関する過度に楽観的な期待に反する可能性がある。
「賢明に選ぶ」リストは、決して提供すべきではない除外やサービスを特定することではなく、むしろ会話を促すことに関するものです。 すべての患者は異なる。 臨床医と患者の間で、一人一人が何が最善であるかについての決定は、理想的には協力して行うべきである。
このアプローチは、患者が介入の無駄を理解できるように問題について話すことですが、特に魅力的です。 配給とコスト削減と認識されるかもしれないトップダウンプロセスと比較して、このアプローチはコミュニティによってより受け入れられるかもしれません。
しかし、これは、共有、意思決定に従事して喜んであることが臨床医を必要とする - 臨床医と患者の協議プロセス 共同で参加する 決定を下す際に、選択肢とその恩恵と害を議論し、患者の価値観、好みと状況を考慮した。
もちろん、これらの最初の「トップ5」のリストには入っていないが、臨床医と患者の間で質の高い会話をするには、他にも多くのテストや治療法があります。 うまくいけば、オーストラリアで賢明に選ぶの立ち上げは、情報提供された決定が下される前に、臨床医と患者がすべての健康検査、治療およびスクリーニングについて議論するよう促すでしょう。
はい、より良い患者の臨床医の会話や共有、意思決定に向けた動きは労力、時間、いくつかのトレーニングや物事の老舗の方法の変更を行います。 しかし、十分な議論なしに、不必要な治療や検査を患者に提供し続けることは受け入れ可能な代案ではありません。
著者について
准教授タミー・ホフマンは、ボンド大学の健康科学・医学学部とクイーンズランド大学のNHMRCリサーチフェローのエビデンスベースプラクティス研究センターの臨床疫学者です。 彼女の研究は、エビデンスベースの練習、意思決定の共有、患者教育、エビデンス実施、脳卒中リハビリテーションの多くの側面に及んでいる。
クリス・デル・マール教授は、ボンド大学の公衆衛生教授である。 ボンド大学2005-2010で、2004-2009のPro-Vice-Chancellor（研究）、Health and Medicineの医学部長でした。 それ以前は、クイーンズランド大学1994-2004の教授で、一般練習の学科長でした。
