単純な鎮痛剤（アスピリン、パラセタモール、イブプロフェンなど）は、カウンターで広く購入され、医師によって処方されます。 しかし、真実の真実は、これらの薬のほとんどがうまく機能しないということです。

専門家は、消費者や患者に無効な医薬品を服用させるようにアドバイスすることはできません。 消費者や患者は、仕事をしていないものに現金やNHSのリソースを費やしていることに満足できない。 しかし、そのような薬を選ぶ軽微な病気の人は、必ずしも彼らのお金を無駄にしているわけではなく、健康サービスの負担を減らすことであなたを救うことができるかもしれません。

証拠に基づく疼痛緩和アプローチは現実的な選択肢を考慮する必要があります。 トライアルでは、単純な店頭（OTC）鎮痛剤、例えば パラセタモール腰痛 & 大人のエピソード的緊張型頭痛のためのアスピリンプラセボより優れています。 しかし、実際には、これが本当にどれほど有害であるか、好きな薬を飲んでいなければ何をするのかを検討する必要があります。

コクランレビューは国際的に認められています システマティックレビュー。 最近の asprinのレビュー 時折の急性緊張型頭痛の治療では、活性薬物療法を受けている患者さんが痛みがないとは言えません。 しかし、アスピリンを服用している患者の半分以上が治療に満足しており、3分の1はプラセボを受けていました。

同様に、中 コクランレビュー 急性腰痛の治療のためにパラセタモールを投与すると、毎日のパラセタモールの4gはプラセボより有効でないことが判明した。

どちらの研究においても、活性型およびプラセボ治療は同様に低い副作用を示した。

より多くのプラセボ、してください

これは良い状況ではありませんが、プラセボ効果そのものは見落とされたり、軽視されたりします。 それは同情です - それは痛みとの戦いでよりよく雇用されるかもしれません。 2002レビュー 臨床鎮痛試験におけるプラセボ効果の評価：

プラセボ鎮痛に寄与する因子が同定されれば、疼痛治療の一般的有効性を高めることができる臨床実践においてそれらを最適化することができる。

また、プラシーボの効果は、プラシーボがどのように作用するかを調べるために研究が具体的に試みられたときより大きかった。 別の文脈では、 抗うつ剤試験の2009メタ分析 結論：

プラセボ効果は、薬物群における効果の68％を占めた。 臨床試験でプラセボ効果をコントロールする必要があるのに対して、臨床プラクティスではその完全なパワーを使用しようとするべきです。

英国の痛みを軽減するための患者の需要は、 £575mはOTC鎮痛薬に費やされます と鎮痛薬に関する別の£567m プライマリケア。 プライマリケア費用には、OTCを購入できる製品に£90m、痛みのはしごの次のステップである複合鎮痛剤に£115mが含まれています。

実際、毎日の痛みを軽減するために数ポンド、術後の痛みを和らげるために数十ポンド、慢性的な痛みを和らげるために数百ポンドの経済的便益の尺度である痛み救済のために、かなりの額を支払う可能性があります。

しかし、パラセタモールの現在のスーパーマーケット価格は1タブレットあたりの1pをわずかに上回ります。強力な鎮痛剤はコデインや関連する薬剤を使用します。これは有害な副作用のリスクを大幅に増加させます。

急性の痛みの場合、シンプルな安全な鎮痛剤は安い（確かに価値がある 一般的な購入 より高価なブランドの品種ではなく）、マイナー病気の積極的な自己管理を促進する。 プラセボ効果を発揮するのにも役立ちます。 プラセボ効果を超えた有効性の証拠は（Cochraneのレビューが示すように）混合されていますが、 効果がある 場合によっては鎮痛剤が積極的に助けてくれるかもしれません。

人々がこれらの鎮痛剤を購入すると、NHSと納税者の負担も軽減されます。 一般的なパラセタモールは、スーパーマーケットでは19、処方箋では30pの16-35pがかかります。 ただし、相談や調剤費用は相当です。

したがって、OTCの鎮痛剤に費やす費用は、宝くじを買うようなものかもしれません。彼らは一部の人にとっては本当にうまく動作し、他の人にとってはあまりうまく動作しません。 いずれにせよ、損失は重要ではない。 彼らがあなたのために働く機会があれば、それは支払う小さな値段です。

大きな画像

それにもかかわらず、非薬理学的作用（例えば、休息、体液、活動の変化）は、鎮痛剤と同等以上に有用である 多くの場合。 だから人々は支援的な環境で鎮痛剤を購入、入手、使用するべきです。 たとえば、非ブランド医薬品は、スーパーマーケットほど薬局で安く、薬剤師はオプションを通じてあなたに話をし、他のアドバイスも提供できるはずです。 一方、医師は患者の問題を探るのに時間が必要であり、相談の終了を知らせるために処方箋を書く必要はありません。 彼らの時間はよりよく費やされるかもしれません。

単純な鎮痛剤のOTC販売と処方薬供給を禁止する十分な証拠があるとします。 茶の供給と同情は確かに増加しなければならないでしょう。 複合鎮痛剤または未治療の治療薬に対する需要もまた増加し、より重大な害を及ぼす可能性が高い。 また、医師への訪問が増加する可能性があります。

効果のない医薬品の使用を減らすことが望ましい。 しかし、我々はまた、代替案とその結果を考慮する必要があります。 痛みの治療は、有効性よりも希望が最大になる練習の唯一の領域ではありません。 慢性的な鎮痛の安全性と有効性を改善することは、急性鎮痛剤の消費を減らすことよりも優先事項です。 今のところ、人々は安い（おそらく非常に高価な）OTCの鎮痛剤を使用し続けるでしょう。彼らが非合理的に行動しているとは言い難いです。

著者について

ジョナサン・シルコック、薬学練習上級講師、 ブラッドフォード大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon