米国予防サービスタスクフォースは、皮膚癌の既知のリスクのない患者のために、臨床医が黒色腫の視力検査を行うことを推奨する証拠が十分でないとの報告を発表した。

2人の皮膚科医の専門家は、その証拠がタスクフォースの基準を満たしていないことに同意するが、その基準が最初に適切かどうかについて疑問を呈する。

ブラウン大学ウォーレンアルパートメディカルスクールの皮膚科教授であるマーティンウェーンストックは、次のように述べています。「実践的な皮膚科医の間で投票を行うと、大多数が早期発見により黒色腫による死亡のリスクが軽減されると信じています。プロビデンス退役軍人医療センターの皮膚科、および編集の共著者 ジャーナルオブアメリカンメディカルアソシエーション.

「皮膚の自己検査と臨床医の皮膚検査は、早期発見の手段です。 それが私たちが持っている主なツールです。 それは、プライマリケア医師が黒色腫の検査を行うように訓練されるべきであるという著名な感覚を発揮します。

しかし、Weinstockは、現状のままで、証拠の「ゴールドスタンダード」は、専門家の意見ではなく、よく管理された一連の無作為臨床試験のデータの体系的なレビューであることを認めています。

しかし、メラノーマスクリーニングに関するそのような証拠はない、とは決してないかもしれない、とワインストックは言う。 広範なメラノーマスクリーニングが死亡を予防するかどうかを決定するための臨床試験は、決定的であるためには非常に大きくなければならず、主に、その状態による死亡は一般的ではない。 大規模な裁判に十分な資金を提供するために必要な何百万ドルも費やしてきた国はありません。

代わりに、米国予防サービスタスクフォースは、観察された観察的および疫学的研究からの複数の証拠を検討した。そのうちの少なくともいくつかは、早期スクリーニングが命を救うことができると示唆している。 さらに、適切な訓練を受けた臨床医や一般人がスクリーニングを実施する際に、過診断、不必要な専門医訪問、不必要な手術などの想定される害は要因ではないことが示唆されています。

Weinstockとマサチューセッツ総合病院のHensin Tsao共著者は、タスクフォースが手順を判断するための異なる基準を検討する可能性があると主張している。

「適切に実施された皮膚癌スクリーニングの可能性のある害の適度な大きさに適切であることが、証拠の基準をさらに洗練させる必要がある」と書いている。

皮膚癌のスクリーニングであるWeinstockは、大腸内視鏡検査のような侵襲的な処置ではありません。 潜在的に深刻な医学的影響がある試験では、最高水準の基準が明確になります。 しかし、メラノーマのスクリーニングのために、臨床家は単に日常の診察中に患者を診察しながら皮膚を見るだけである。

WeinstockとTsaoは、ビジュアルスキンスクリーニングを検討するためのタスクフォースのアプローチに関する4つの他の質問を提起する：

• 過剰診断：ある程度はそうですが、肺癌や乳癌を含む多くの推奨スクリーニングについても同様です。 スクリーニングが命を救うならば、価値があるかもしれません。
  
  
• リスクの評価：多発性モル数や非定型モル数などの既知の特別なリスクがないかどうかを判断するために、臨床医は本質的にメラノーマスクリーニングと同じ目視検査を行う必要があります。
  
  
• 投薬の進歩：メラノーマの新しい治療法は人命を救うかもしれないが、より広範なスクリーニングが人命を救うかどうかを明らかにする決定的な研究を考案することさえさらに困難になる可能性がある。
  
  
• 自己審査：タスクフォースは、自分の審査を行う消費者に関する別の報告書を作成しています。 Weinstockは、医師と患者の間の対話が、自己スクリーニングと臨床スクリーニングが密接に関連していることを日常的に意味するという点で、 "人工的な区別"を呼んでいる。

より多くの証拠が役立つだろう。 Weinstockは、過度の不安など推定される害がスクリーニングの拡大から現れる可能性があるかどうかを調査し続けています。 しかし、彼と同僚は証拠がどれくらいあるかについても疑問を呈している。

「今後、公衆衛生のこの分野を進展させるために必要な証拠と適切な証拠の基準を開発することが不可欠です。

情報源： ブラウン大学

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon