悪い科学は問題を曇らせています。 Oleg GawriloFF / Shutterstock

6月の2019では、 紙 米国の著名な学者は、電子タバコを使用した人は心臓発作のリスクが高いことを発見しました。 著者らは、 電子タバコは 同様に危険 タバコとして 心臓発作を引き起こしたり、電子タバコと伝統的なタバコを同時に使用したりすることはさらに危険でした。 驚くことではないが、これはメディアの騒動を引き起こした。 当然のことながら、それは誘発しました 活発な科学的議論。 XNUMXか月後、論文は 収縮した.

論文が撤回されると、その結果を信頼できないことを意味します。 非公開のようなものです。 問題は、新聞がまだ存在していることです。ニュース記事、ソーシャルメディア、ドキュメンタリーにあります。 喫煙者はこれらの物語を見て、 電子タバコは喫煙と同じくらい有害だと考える人が増えています。 喫煙は致命的であるため、それは問題です。

この研究では、著者は米国の成人からの大量の情報を使用しました。 特に、彼らは喫煙した人と電子タバコを使用した人と、それらの人が心臓発作を起こしたかどうかを見ました。

このような研究の主な問題は最初のものです。電子タバコを使用する人も心臓発作を起こしやすい場合、これは何を教えてくれますか？ 電子タバコが心臓発作を引き起こすということですか？ または、心臓発作を起こした人は、vapingを試みる可能性が高いということですか？ これをテストするには、心臓発作と電子タバコのどちらが先かを調べます。

世界 ジャーナル状態 著者は、査読プロセス中にこれを見るように求められたこと。 それに応じて、彼らはいくつかの追加情報を提供しましたが、それはレビュアーが求めていたものではないようです。 この情報はジャーナルによって確認されておらず、論文は公開されました。 発行後に懸念が生じ、その時点で、ジャーナルは著者に情報を再評価するように依頼しました。 著者は、データにアクセスできなくなったと答えた。 これの意味は 私たちは紙を信頼することはできません.

これから学ぶことを試みることができます、そしてそれはいくつかの形を取ります。 研究者および研究に資金を提供し公開する人々にとって、それは、より多くの研究を行うだけでなく、厳密な批判的レビューの対象となる、良い研究を行うことを意味します。 また、オープンな研究を行うことを意味します。 初期データが公開されていた場合、欠陥のある分析がそもそも公開されなかった可能性があります。

つまり、「ホットスタッフバイアス」メディアの注目を集めているトピックは、レーダーに載っていないトピックよりも悪い科学を集めています。 読者として、それは私たちが読んでいるものについて考え、健康のトピックに関する情報のために信頼できるソースに目を向けることを意味します。 責任ある科学者として、私たちが持っている証拠に固執し、できる限りその情報を共有することも意味します。

私たちが知っていること

電子タバコについては知らないことがたくさんありますが、知っていることがいくつかあります。

•さらに調査が必要です。 電子タバコは市場では比較的新しく、デバイスは常に変化しています。

•専門家のコンセンサスは、規制されたニコチン含有電子タバコは、従来のタバコを喫煙するよりもかなりリスクが低いということです。

•とはいえ、電子タバコにはリスクがないわけではありません。 たばこを吸わない人にとって、vapingはおそらく健康上のリスクをもたらします。

•すべての電子タバコが同じというわけではありません。 の発生 米国におけるvaping関連の病気 過去XNUMX年間で、大麻を吸うことが主な原因でした。 大麻を含む電子タバコには、肺に有害であることが知られているビタミンEアセテートと呼ばれる添加物も含まれている場合があります。 ビタミンEアセテートは、ヨーロッパの電子タバコから禁止されています。

•ニコチンは タバコの有害成分ではない、または電子タバコで。 それは中毒性があるので、それは人々が喫煙を続けるものの一部であるため、その悪い名前を取得します。 しかし、死亡や病気のリスクを高めるのは、タバコに含まれる他の成分です。

米国でのvaping関連の病気の多くは、vaping大麻によるものです。 シャノンローラ/シャッターストック

誤報は致命的です

悪名高い-そして撤回されてから-撤回せずに撤回とその永続的な影響について話すことは困難です。 自閉症をMMRワクチンにリンクする論文。 2010年に撤回されましたが、この長い信用を失った記事の影響は依然として大きく現れています。 ワクチン懐疑論 にリンク 最近の病気の発生、はしかなど。

電子タバコに関しては、歴史を繰り返さないようにするために、私たち全員がよりよくやらなければなりません。 それには、科学についてオープンで批判的であることや、ヘルスケアで熱烈に争われているトピックについての記事を読んだときに二度考えることが含まれます。 と 多くの注目を集めるトピック、ジャーナルは不適切な方法や結論で研究を発表する可能性が高く、調査員は他の方法よりも重要度の低いアプローチを取る可能性があります。 警戒すべき見出しはキャッチーですが、誤った情報は実際に私たちを殺すかもしれません。

著者について

ジェイミー・ハルトマン・ボイス、Health Behavioursの主任研究員、 オックスフォード大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

books_health