高齢者や医療従事者に必須の COVID ワクチンを接種すれば、普及率が高まる可能性がありますが、まず他の選択肢を使い果たす必要があります

連邦保健大臣グレッグ・ハントは、 オーストラリア健康保護主委員会に尋ねた 高齢者介護職員に COVID 予防接種を義務付けるべきかどうかを再検討し、国の内閣に新鮮なアドバイスを提供します。

19月、委員会は、高齢者介護労働者が予防接種を受けることを「強く奨励する」べきだと述べたが、COVID-XNUMXの拡散を防ぐためのワクチンの有効性についてのデータがほとんどなかったため、ジャブの義務化までには至らなかった.

ビクトリア朝政府 期待していると言った すべての最前線の高齢者介護および医療従事者は、COVID-19 の予防接種を受ける必要があります。 取材を増やすため、水曜日から それは許可します 高齢者介護者や障害者介護者は、国営の集団予防接種クリニックで列に並ばなければなりません。

過去にインフルエンザワクチン接種を義務化した場所からのデータは、義務化後にワクチン接種率が増加することは明らかであることを示しています。

ただし、先に進む前に、他のオプションを使い果たしたことを確認する必要があります。 ビクトリア州政府は、アクセスの障壁を減らすことで良いスタートを切っています。


 電子メールで最新情報を取得する

ウィークリーマガジン 毎日のインスピレーション

ただし、義務化が必要かどうかを本当に理解するには、ワクチンを受け取った医療従事者と高齢者介護従事者の数、および組織全体および組織内で公平な補償を受けているかどうかを十分に把握することが重要です。

「医療従事者」という用語には、臨床スタッフと非臨床スタッフが含まれることを覚えておくことが重要です。 医療従事者のワクチン摂取状況を追跡することは、スタッフがオンサイトまたは他の場所でワクチンを受け取ることができるなど、さまざまな理由で困難な場合があります。

医療従事者にはすでにさまざまなワクチンの要件があります

オーストラリアの病院スタッフは 保護されている証拠を示す必要があります ワクチンで予防できる病気の範囲から。

病気のリストは、州または準州によって若干異なります。 ニューサウスウェールズ州では、 例えば、最前線のスタッフは、はしか、ジフテリア、破傷風、百日咳 (百日咳)、水痘 (水痘) の予防接種を受けていることを証明する必要があります。

NSW州の医療従事者には毎年インフルエンザワクチンを接種することが強く推奨されていますが、必須ではありません。 現在、 ハイリスクな状況 たとえば、集中治療室および腫瘍科病棟のスタッフです。

国際的には、インフルエンザの義務化は米国の一部でより一般的ですが、ヨーロッパの国々では、医療従事者に他のワクチンで予防可能な病気からの保護の証拠を示すことを要求することがよくあります。

自主的なプログラムが失敗した場合はどうなりますか?

インフルエンザ ワクチンの普及を支援する試みとして、オーストラリアでワクチン クリニックを運営するスタッフ 教えてくれる 彼らは営業時間を延長し、移動診療所を設け、ラッフルとロリポップを提供し、インフルエンザの専門家との教育セッションを行い、赤緯フォーム (推奨される治療を拒否する個人の意思を示す法的文書) を使用したが、適用範囲は同じままだった. 私が話したスタッフの XNUMX 人は、それを自分の頭を壁に叩きつけることになぞらえました。 彼女が病院で保険金を増やすことは何もしませんでした。

この時点で、組織や政府は多くの場合、自発的ベースのプログラムから離れ、強制的な要件を導入します。

オーストラリアでのインフルエンザに対するワクチンの必要性はまだ始まったばかりですが、米国のいくつかの状況ではかなり長い間実施されており、効果があることが示されています。

1つの研究 米国からは、カリフォルニア大学アーバイン ヘルスケアの医療従事者におけるインフルエンザ ワクチンの摂取状況を調査しました。 上記のような対策やインセンティブを導入した後、従業員のカバー率が 44% から 62.9% に上昇したことがわかりました。 しかし、ワクチンが義務化されて初めて、カバー率が85%を超えました。

さらに、 2016-2017、インフルエンザの予防接種は、雇用主によって予防接種を受けることを要求された米国の病院労働者の間で最も高かった (98.3%)。 予防接種が現場で要求されなかったり、奨励されたり、提供されたりしなかった場合、予防接種率は 45.8% と低かった。

ワクチン接種義務化のメリットとデメリットは?

義務化されたワクチン接種を支持するために複数の議論が使われていますが、焦点となるのは、スタッフが「危害を加えない」という義務と、患者と居住者 (およびスタッフメンバー) が安全な環境にあり、感染のリスクがないという権利です。職員。 この権利は、 倫理的かつ合法的 要件。

義務化に反対する人々は、医療従事者の自律的権利を利用したり、義務化の理論的根拠を裏付けるデータに疑問を呈したり、スタッフから患者への感染を減らす上でのワクチンの効果のレベルを批判したりすることがよくあります。 他の人は、マンデートを追加すると、スタッフが仕事を辞めるようになると示唆しています。 だが 研究はそうではないことを示しています.薬剤師が COVID-19 ワクチンのバイアルから注射器を満たす インフルエンザ ワクチンの展開から得られたデータは、ワクチンが義務付けられている場所ではワクチンの接種率が高くなる傾向があることを示しています。 ヴァージニア・メイヨー/AP/AAP

COVID-19 の場合、最初に何を試すべきですか?

私たちは、医療機関や高齢者医療機関で患者やスタッフに COVID-19 が感染する可能性を緊急に減らす必要があります。 しかし、私たちはCOVID-19ワクチンを義務化する必要があるという転換点にいるのでしょうか?

その質問に答えるために、次のことを考慮する必要があります。

  • ワクチン接種に物理的な障壁がないことを確認しましたか? 予防接種を受けるスタッフに影響を与える物流の問題を克服しましたか?

  • 医療従事者にワクチン接種を促すために他の選択肢を試したことがありますか? コーヒー バウチャーや無料駐車場などのインセンティブや償還を考慮しましたか? または、最も多くの取り込みを行った部門に賞を与えるコンテストを導入することはできますか?

  • 一部のスタッフが COVID-19 ワクチンの接種について決断できない理由を理解していますか? 安全性、有効性、信頼性などの問題に対するスタッフの態度を理解することに焦点を当てた、ワクチンへの躊躇の変化を測定するための専用の機器を開発しましたか? この知識に基づいて、コミュニケーションのアプローチを変更しましたか?

  • COVID-19 ワクチンを接種するかどうかの決定に苦労しているスタッフを支援する戦略はありますか? 提供できますか 意思決定支援またはガイド 人々が利益とリスクのバランスを取るのを助けるために、(ヘルスリテラシーの変動を説明するのはどれか)?

それがうまくいかない場合は?

これらの戦略を試してもカバレッジの改善が見られない場合は、自発的なアプローチを受け入れる必要がありますが、おそらく効果はありません。 医療従事者のインフルエンザワクチン接種に関するすべての研究は、ワクチンが義務化されない限り、限界効果は破られないことを示しています。

同じ状況が COVID-19 ワクチン接種で発生することを受け入れる場合、強制的なポリシーは、スタッフの高いカバー率を確保する唯一の方法かもしれません。

ただし、マンデートを進めるにあたっては、ポリシーの導入と実施を担当するスタッフだけでなく、ポリシーの受け取り側である医療従事者と協力することが重要です。

著者について

ホリー・シール、UNSW准教授

この記事はもともと会話に登場しました

こんな商品もお勧めしています

新しい態度 - 新しい可能性

InnerSelf.com気候影響ニュース.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf市場
著作権©の1985 - 2021 InnerSelf出版。 全著作権所有。