ナッジング行動3

I早いうちに 1990 年代、アムステルダムのスキポール空港の改修マネージャーは次のことを決意しました。 飾る 各トイレの小便器にはハエのリアルなイメージが付いており、排水溝のすぐ上に配置されています。 何十年にもわたって、小便器の設計者たちは小便器の周りの不快なこぼれを抑える方法を模索していましたが、男性に目標となるもの(この場合は地味な昆虫)を与えることで、こぼれが劇的に減少することが判明しました。

この空港の革新は、ナッジ、つまり人間の行動を変える可能性のある微妙なプロンプトの最もよく知られた例の 2008 つとなりました。 ナッジの正式な概念は、XNUMX 年のベストセラー本を共著した経済学者のリチャード・H・セイラーと法学者のキャス・R・サンスティーンによって最初に広められた。 「ナッジ: 健康、富、幸福に関する意思決定を改善する。」 この本では、ナッジとは「選択肢を禁じたり、経済的インセンティブを大きく変えることなく、予測可能な方法で人々の行動を変えるもの」と定義されています。 著者らはナッジを、個人の自由を守りながら難しい政策問題を解決できる超党派のテクノクラート的解決法として枠組みを設けた。 政府は人々に何をすべきかを指示する必要はありませんでした。 彼らは彼らを小突く必要があった。

この本の出版後、ナッジは米国と英国の両政府によって受け入れられ、セイラーはノーベル経済学賞を受賞することになった。 しかし、中国の武漢で初めて新型コロナウイルス感染症が検出されてから19年が経ち、ナッジはその輝きをいくらか失った。 新型コロナウイルスの感染拡大を抑制するため、政府や企業はロックダウンやワクチン接種の義務化などのより厳しい措置に訴えているが、政策立案者がこれらを回避するのを助けると称されている。 懐疑論者にとって、ナッジの再評価は時期尚早だった。 コーネル大学の行動科学者で助教授のニール・ルイス・ジュニア氏は、「ナッジが私たちのより大きな組織的問題を魔法のように解決してくれると思い込んではいけません」と述べた。 「そうではありません。」

ナッジは心理学、主に 2002 年にノーベル経済学賞を受賞したダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーの研究から得た洞察を利用しています。 この 1974 人のイスラエルの心理学者は、ヒューリスティックとして知られる、人間が意思決定を行う際に依存する精神的近道に関する研究の先駆者です。 彼らは XNUMX 年の論文で最初の発見を発表しました。 、「不確実性の下での判断: ヒューリスティックとバイアス」。 彼らの研究は、人々が自分の利益を追求するために合理的な決定を下すことを前提とする経済学に明らかな影響を及ぼしました。 カーネマンとトベルスキーは、それが人間の心の通常の仕組みではないことを示しました。 1970 年代後半から、セイラーはカーネマンとトベルスキーと提携して、彼らの発見を自分の分野に応用し、行動経済学を創設しました。

サンスティーンとセイラーは「ナッジ」で行動科学を大衆にもたらした, より健康的な食事を奨励するために、学校のカフェテリアで目の高さにニンジンスティックを置くなど、直感的で簡単な例を示します。 政府はすぐにそれに気づいた。 サンスティーン氏は 2009 年にホワイトハウスで働くためにワシントン D.C. に行きました。XNUMX 年後、当時のバラク・オバマ大統領は 行政命令 連邦政策立案における行動科学の利用を奨励する。 2010 年に英国首相は 行動洞察チーム 政府の内閣府内。 チームは 2014 年に民間企業として独立し、現在は世界中にオフィスを構えています。 現在、世界には、行動科学を日常生活に応用することを専門とするチーム、つまりナッジユニットが 200 以上存在します。


インナーセルフ購読グラフィック


ナッジユニットは重要な成功を収めました。 英国では、行動洞察チームが 手紙 かかりつけ医が抗生物質を過剰に処方していた診療所に。 この取り組みにより、処方箋は 3% 減少しました。 別の取り組みでは、メッセージを微調整することの威力を実証しました。所得税を遅れて支払った納税者は受け取りました 手紙 10人中120,000人が期限内に支払うため、自分たちは少数派であると伝えました。 この穏やかな忠告により、さらに6.5万人が英国政府の金庫に約XNUMX万ドルを支払うことになったようだ。 そして行動科学は次のような勝利を収めました。 政府 & について詳しく見る 退職貯蓄プランへの登録がデフォルトのオプションとなり、人々がより多く貯蓄できるようになりました。

しかし、他のトレンドと同様に、懐疑論者もいます。 一部の解説者 政府の行き過ぎとして、または侵害としてナッジする 個人の自主性。 しかし、 スタッフ 彼らは反対のことを言います。ナッジは結果的に政府の行動を十分に行わないことになります。 2011 年、英国貴族院は次の声明を発表しました。 レポート それは、なぜ規制などの伝統的な政策手段よりもナッジが好まれるのかという疑問を呈した。 理論的には、行動科学はそうではありません 斜め 右であれ左であれ、「大きな政府」に懐疑的な政治家の手にかかれば、ナッジはより強引な介入を回避する手段となり得る。

行動科学はパンデミックの間、厳しいスタートを切った。 ボリス・ジョンソンが2020年XNUMX月に英国のロックダウンを課さないことを決定したとき、行動洞察チームの責任者であるデビッド・ハルパーンが、 反対するよう忠告する より厳しい措置。 その後、数百人の行動科学者が署名しました。 公開書簡 政府に対し、その決定を裏付ける証拠の説明を要求した。 その後の お問い合わせ 議会は、政府高官らが当初、国民がロックダウンに応じないと誤って想定し、より柔軟な措置を選択していたことが判明した。

パンデミックは、過去 XNUMX 年間行動科学を中心に渦巻いてきた議論を再燃させました。「ナッジは何を達成できるのか?」 そして何ができないのでしょうか?

A新型コロナウイルス感染症 2020 年に急激に増加したため、行動科学者はその支援を希望しました。 ニューヨーク大学心理学の准教授、ジェイ・ヴァン・バベル氏は、ナッジは、特にワクチンや科学的根拠に基づいた治療法がない場合に、ウイルスを制御する可能性のある道筋を提示したと述べた。 同年41月、ヴァン・バベルと他のXNUMX人の研究者(その中にはサンスティーンも含まれる)が、 この論文では、政府の政策に対する信頼の向上から陰謀論との戦いまで、社会科学と行動科学がどのように貢献できるかを概説しました。 しかし、著者たちは慎重でした。 彼らがまとめた調査結果は「解決には程遠い」もので、新型コロナウイルス危機以前のものだった。

パンデミックの社会的側面に関する研究はすぐに本格的に始まりました。 国立科学財団は、200,000 件の助成金につき最大 XNUMX 万ドルを提供できる迅速な対応プログラムを開始しました。 によると 最近、社会・行動・経済科学総局のリーダーとしての任期を終えたアーサー・ルピア氏は、同総局がその春のXNUMX週間で、通常XNUMXか月で処理するのと同じ数の助成金を処理した。 非営利団体 社会科学研究評議会 も提案を募集しましたが、その反応に圧倒されました。1,300 件の申請のうち、資金提供できたのは 62 件だけでした。

科学者たちがコロナウイルスがどのように空気を介して広がるのかについてさらに学ぶにつれて、 科学 社会的距離の支持とマスクの着用がより明確になりました。 政府は国民に何をしてもらいたいかを知っていましたが、それでも人々に行動を変えるよう促す方法について慎重に考える必要がありました。 そこでナッジが役立つかもしれません。

パンデミックは、過去 XNUMX 年間行動科学を中心に渦巻いてきた議論を再燃させました。「ナッジは何を達成できるのか?」 そして何ができないのでしょうか?

研究者たちは、パンデミックの極限状況下でナッジが機能するかどうかを知りませんでした。 「ナッジは通常、環境も人々の選択も日常的ではない危機的状況ではなく、納税申告書の提出など、ほとんどの国民が行う日常的な業務に対してテストされる。」 書いた 英国初の外出禁止令を順守する人々の意向について調査を行ったXNUMX人の学者。 この論文は、公衆衛生上のメッセージが行動を促すことができるかどうかを検討した。 他の人全員がルールを守っていると言われたら、人々は従う可能性が高くなりますか? それとも、ソーシャルディスタンスが祖父母など特定の誰かにとってどのようなメリットがあるかを強調した方が良かったのでしょうか?

結果は落胆するものでした。行動の変化は、ウイルスに感染しやすい人やウイルスにさらされる可能性が高い人について考えながら、感染拡大をどのように減らすつもりかについて書くという追加のステップを踏むように求められた場合にのみ発生しました。 しかし、その影響はXNUMX週間以内に消えました。

同様の 実験 XNUMX月中旬にイタリアで実施され、プレプリントサーバーmedRxivで公開された調査では、ほとんどの人が何をする必要があるかをすでに知っており、命令に従っていたため、そのようなナッジはほとんど重要ではないことが示されました。 より多くの情報は、どんなに定式化されても問題ではありません。 他の 早く 研究 西側諸国における公衆衛生メッセージの影響を測定するために調査を使用した調査でも、同様にまちまちの結果が示されました。

それでも、次のような、より勇気づけられる発見がありました。 実験 西ベンガル州では、ノーベル賞受賞者のアビジット・バナジー氏が新型コロナウイルス感染症の公衆衛生指針を説明するビデオクリップを使用した。 研究者らは、ビデオを視聴した人の中で地域の医療従事者に症状を報告した人の割合が19倍になったことを発見した。 あ 同様の調査に基づく研究 低所得のアメリカ人の間では、医師からのビデオメッセージが新型コロナウイルス感染症に関する知識を高め、人々がより多くの情報を求めるようになったことを示した。 しかし、研究に資金を提供したNSFのルピア氏は、調査結果を慎重に解釈した。 「それらが一般化されるかどうかはわかりますか?」 彼は、ビデオやそれに類似したものが他の場所でこれほど効果的だっただろうかと振り返りながら尋ねた。 "よくわからない。"

Nみんな飛び降りたのか Covid-19の研究に。 コーネル大学の行動科学者であるルイスは、突然の方針転換に不安を感じていた。 2020年XNUMX月に彼はこう書きました。 記事 FiveThirtyEight は、541 か月足らずの間に、Covid-19 に関する 2020 件の研究が心理学のプレプリントの主要なリポジトリである PsyArXiv でプレプリント (まだ査読されていない論文のバージョン) として公開されたことを指摘しています。 その研究の多くは、現実世界の設定に適用する準備ができていなかった、とルイス氏は述べた。 XNUMX年XNUMX月、彼と他の志を同じくする心理学者たちは、次のタイトルの論文で不安を表明した。 「行動科学を政策に適用するときは注意してください。」

社会学者で欧州連合が資金提供する新型コロナウイルス研究イニシアチブ「RECOVER」の社会科学研究チームの共同リーダーであるシビル・アンティエレンス氏は、パンデミックの研究者は「特定の状況についての豊富な説明」を提供する研究を生み出すことができたと述べた。一部の家族が感染拡大をどのように防いだかについて 家庭内で。 しかし、そのような発見を進化し続けるパンデミックに適用するのは難しいことが判明しました。 場合によっては、研究が終了するまでに、「状況はすでに完全に変わってしまっているかもしれない」と彼女は言う。 たとえば、第 XNUMX 波で手洗いに関して行われた研究は、第 XNUMX 波では焦点がマスク着用に移ったため、もはや関連性がなくなりました。 調査を状況に合わせて調整することは重要ですが、困難でした。

パンデミックはナッジの弱点も拡大しました。ナッジが規模を拡大し、研究室の枠を超えて行動に影響を与えるために使用されると、研究者が捉えた効果が失われる可能性があります。 XNUMXつ メタスタディは、長い間科学的証拠のゴールドスタンダードと考えられていた126件のランダム化比較試験に基づいており、学術研究が平均8.7パーセントの割合で行動に影響を与えていたのに対し、ナッジユニットの影響はわずか1.4パーセントであることを示した。

新型コロナウイルス感染症の流行下で研究が本格化するにつれ、専門家がナッジについて知っていると思っていることと、実際にどのように機能するかの間のギャップが拡大した。 として ブルッキングス研究所の上級非常勤研究員であり、世界銀行の行動科学部門の元責任者であるヴァルン・ガウリ氏は、パンデミックにより「行動科学者やその他の人々は、私たちが何をすればよいのか頭を悩ませている」と述べた。

Oワクチン接種が始まってから 2021年に展開されると、行動科学者たちは武器を撃たれることに目を向けた。 ペンシルベニア大学の行動変革イニシアチブのエグゼクティブディレクターであるデナ・グロメット氏は、 研究 この研究では、プライマリケアの受診前に47,000万5人以上の患者にテキストメッセージを送信したところ、2020年秋のインフルエンザワクチン接種が19%増加したことが示されている。同じ戦術が新型コロナウイルス感染症ワクチンにも有効かもしれないと彼女は仮説を立て、当初はその通りになった。 あ 研究 2021年の冬、カリフォルニア州の患者はテキストメッセージを利用して予約を6パーセント増やし、実際のワクチン接種を3.6パーセント増やした。

しかし、冬が春から夏に変わるにつれて、ワクチン接種は遅れました。 政策立案者はインセンティブを提供し始めた。 XNUMX月にオハイオ州は「ヴァクサミリオン宝くじ: ワクチン接種を受けたオハイオ州民は、1 週間にわたって毎週開催される抽選で最大 XNUMX 万ドルを獲得できる可能性があります。 いくつかの 他の アメリカ合衆国 も同様の取り組みを開始しました。 グロメット氏は慎重ながらも楽観的だった。 宝くじは以前にも、次のような方法で行動を変えることに成功していました。 動機づける 大人が運動すること。 他の専門家もその可能性は高いと考えていた。 ガウリ氏は、「危機の最中に手っ取り早く既製のものが必要な場合は、宝くじだったと思います」と語り、宝くじは比較的簡単に実施できると指摘した。

パンデミックにより、「行動科学者やその他の人々は、私たちは何をすればよいのか、と頭を悩ませています。」 とガウリさんは言いました。

グロメット氏らはフィラデルフィア市当局に提案を持ちかけた。ワクチン接種率に対する宝くじの影響をテストするため、それぞれ50,000万ドルの懸賞を11回実施するというものだった。 最初の抽選では XNUMX パーセントというわずかな増加がありましたが、全体としては抽選の効果はほとんどありませんでした。 ( 結果 プレプリント サーバー SSRN で公開されました。)

だからこそ、政府は限られた資源を投資する前に、ナッジやインセンティブをテストする必要があるのだとグロメット氏は言う。「異なるアプローチは、異なる人々、異なる時期に効果があるだろう。」

人々がそうしている場合、ナッジは機能します すでに傾いている それが、ワクチン接種キャンペーンの初期には機能していた戦略がもう機能しなくなったのはそのためだと彼女は指摘する。 政府や企業は、働きかけや奨励金の提供ができないワクチン保有者への対応を強めている。 その代わりに、次のような大手企業による義務化が定着しました。 ユナイテッド航空 従業員に出勤する際にワクチン接種を義務付ける。

各国政府が今後も公衆衛生のためにより強権的な介入を行うかどうかは誰にも分からないが、XNUMX月には op-ed, セイラー自身は、新型コロナウイルス感染症のワクチン接種をまだ受けていない人々を単に小突くだけではなく、それ以上のことをする時期が来たと示唆した。 その代わりに、NFLが採用しているワクチンパスポートやワクチン接種者と非ワクチン接種者に対する異なる隔離政策などのより厳格な措置を提案した。 こうした介入を「押したり押したりする」と呼ぶかもしれない、と彼は書いた。

著者について

ブライオニー・ラウはカナダ出身のフリーライター兼研究者です。

この記事は、最初に公開された Undark。 読む 原著.

破る

関連書籍:

暴政について:XNUMX世紀からのXNUMXの教訓

ティモシー・スナイダー

この本は、制度の重要性、個々の市民の役割、権威主義の危険性など、民主主義を維持し、擁護するための歴史からの教訓を提供します。

クリックして詳細情報または注文する

私たちの時代は今です:力、目的、そして公正なアメリカのための戦い

ステイシー・エイブラムス

政治家であり活動家でもある著者は、より包括的で公正な民主主義に対する彼女のビジョンを共有し、政治的関与と有権者の動員のための実践的な戦略を提供します。

クリックして詳細情報または注文する

どのように民主主義が死ぬか

スティーブン・レヴィツキーとダニエル・ジブラット著

この本は、民主主義の崩壊の警告サインと原因を調べ、世界中のケーススタディを利用して、民主主義を守る方法についての洞察を提供します。

クリックして詳細情報または注文する

人々、いいえ:反ポピュリズムの簡単な歴史

トーマス・フランク

著者は、米国におけるポピュリスト運動の歴史を紹介し、民主主義の改革と進歩を抑圧したと彼が主張する「反ポピュリスト」イデオロギーを批判します。

クリックして詳細情報または注文する

XNUMX冊以下の本で民主主義:それがどのように機能するか、なぜ機能しないのか、なぜそれを修正するのはあなたが考えるよりも簡単なのか

デビッド・リット

この本は、民主主義の長所と短所を含む概観を提供し、システムをより応答性と説明責任のあるものにするための改革を提案しています。

クリックして詳細情報または注文する