私たちは皆、信頼しすぎて苦しんでいる人々を知っています：詐欺された顧客、揺れた恋人、敬遠された友人。 実際、私たちのほとんどは、見当違いの信頼に燃えています。 これらの個人的かつ代理的な経験は、人々が信頼しすぎて、しばしばだまされやすさを口にすることを信じさせます。

実際、私たちは十分に信頼していません。

米国への信頼に関するデータを取得します（少なくとも、ほとんどの裕福な民主主義国では同じことが当てはまります）。 他者が一般的に信頼できると人々が考えるかどうかの尺度である対人信頼は、 最低 ほぼ50年。 しかし、人々が以前ほど信頼性が低いとは考えられません。 ドロップ 過去数十年にわたる犯罪の状況は、その反対を示唆しています。 メディアへの信頼も ボトム レベルは、主流のメディアアウトレットが印象的である場合でも（無傷でなければ） 記録 精度の。

一方、科学への信頼は比較的よく維持されており、ほとんどの人が 科学者たち ほとんどの時間; それでも、少なくとも一部の地域では、気候変動から予防接種まで、人口の一部は科学を十分に信用しておらず、壊滅的な結果をもたらしています。

社会科学者には、人々がどれほど信頼され、どれほど信頼できるかを研究するためのさまざまなツールがあります。 最も人気があるのは 信頼ゲーム、通常2人の参加者が匿名でプレイします。 最初の参加者には小額のお金が与えられ、$ 10が言い、他の参加者にいくら移すかを決めるように頼まれます。 転送された金額は3倍になり、2番目の参加者は最初の参加者にいくら返すか選択します。 少なくとも西洋諸国では、信頼は 報わ：最初の参加者が送金する金額が多いほど、2番目の参加者が返送するお金が増えるため、最初の参加者が最終的に受け取るお金も増えます。 それにもかかわらず、最初の参加者は平均して、受け取ったお金の半分しか送金しません。 に 一部 研究、参加者がお互いの民族性を知っていたバリアントが導入されました。 偏見により、参加者は特定のグループ（東部出身のイスラエル人（アジアおよびアフリカ系移民とそのイスラエル生まれの子孫）または南アフリカの黒人学生）を不信に導きました。 。

人々や機関が信用を与えるよりも信頼できるのであれば、なぜそれを正しくしませんか？ もっと信頼してみませんか？

In 2017、社会科学者の山岸俊夫は、私を首都圏の町田にある彼のアパートに招待してくれました。 数ヶ月後に彼の命を奪う癌は彼を衰弱させたが、彼は研究に対する若々しい熱意と鋭い心を保持した。 この機会に、私たちは目前の質問に対して深い結果をもたらす彼の考えを議論しました：信頼することとしないことの間の情報の非対称性。

あなたが誰かを信頼するとき、あなたはあなたの信頼が正当化されたかどうかを判断することになります。 知人は彼があなたの場所で数日間crash落できるかどうか尋ねます。 同意すると、彼が良いゲストかどうかがわかります。 同僚は、新しいソフトウェアアプリケーションを採用することを勧めます。 彼女のアドバイスに従えば、新しいソフトウェアが以前よりもうまく機能するかどうかがわかります。

対照的に、あなたが誰かを信頼していない場合、多くの場合、あなたは彼らを信頼すべきかどうかを決して見つけません。 知り合いを招待しないと、彼が良いゲストになったかどうかわかりません。 同僚のアドバイスに従わない場合、新しいソフトウェアアプリケーションが実際に優れているかどうか、したがってこのドメインで同僚が良いアドバイスを提供しているかどうかはわかりません。

この情報の非対称性は、私たちが信頼しないことよりも信頼することにより多くを学ぶことを意味します。 さらに、私たちが信頼するとき、私たちは特定の個人だけでなく、私たちが信頼すべき、またはすべきでない状況のタイプについてより一般的に学びます。 私たちは信頼することで良くなります。

山岸と彼の同僚 実証 信頼することの学習上の利点。 彼らの 実験 信頼ゲームに似ていましたが、参加者は相互にやり取りしてから、他の人にお金を送金する（または送金しない）ことを決定できました。 最も信頼できる参加者は、誰が信頼できるのか、誰にお金を振り替えるべきなのかを判断するのに優れていました。

他のドメインでも同じパターンが見つかります。 を信頼する人々 メディア 政治やニュースに関する知識が多いほどです。 より多くの人々が信頼する 科学、より科学的に読み書きができます。 この証拠が相関関係にあるとしても、より信頼する人は誰を信頼するかをより良く理解する必要があることは理にかなっています。 他のすべての場合と同様に、信頼があれば、練習すれば完璧になります。

山岸の洞察は私たちに信頼する理由を提供します。 しかし、パズルは深まるだけです。信頼することでそのような学習の機会が提供される場合、十分ではなく、過度に信頼する必要があります。 皮肉なことに、私たちがより多くを信頼する必要があるまさにその理由-私たちは信頼しないことよりも信頼することでより多くの情報を得るという事実-が、私たちの信頼を低下させる傾向があります。

私たちの信頼が失望しているとき-私たちが持ってはいけない誰かを信頼しているとき-コストは顕著であり、私たちの反応は迷惑から怒りと絶望にまで及びます。 利益-私たちの過ちから学んだこと-は見落としがちです。 対照的に、私たちが信頼できた誰かを信頼しないことのコストは、原則として、ほとんど目に見えないものです。 友情については知りませんでした（その場所で知り合いがクラッシュした場合）。 いくつかのアドバイスがどれほど役立つかはわかりません（新しいソフトウェアアプリケーションについて同僚のヒントを使用していた場合）。

間違った信頼のコストはあまりにも明白なので、私たちは十分に信頼していませんが、誤った信頼の（学習）利益と誤った不信のコストはほとんど隠されています。 私たちはこれらの隠れたコストと利益を考慮する必要があります。信頼することで学んだこと、友だちになることができる人、得ることができる知識を考えてください。

人々にチャンスを与えることは、道徳的なことだけではありません。 それは賢明なことでもあります。

著者について

Hugo MercierはCNRSの研究科学者です（ジャン・ニコッド研究所）彼が働いているパリで 進化と社会認識チーム。 彼はの著者である 理由の謎 （2017）、Dan Sperberと共同執筆、および 昨日生まれていない （今後、2020）。 彼はフランスのナントに住んでいます。

この記事は、もともとに公開されました イオン クリエイティブ・コモンズのもとで再公開されています。

 書籍の認知度