より良いコミュニケーションの方法4
 包括的かつ非公式であること。 猿のビジネスイメージ/シャッターストック

集団行動は、劇的な社会的または環境的変化を生み出すための鍵となることがよくあります。 汚染と廃棄物の削減, 乱獲の減少 代替品を調達するか、より多くの科学者を獲得することによって 自分のデータを他の人とオープンに共有する.

しかし、集団行動は社会的ジレンマを伴う可能性があります。 それは、利他的に行動するという選択には個人的なコストがかかる可能性があるためです。 このような問題に対処するには、協力とコミュニケーションが鍵となります。 今、私たちの新しい研究、 RationalityandSocietyに掲載されました、そのような状況で人々を協力させるための最良の方法にいくつかの光を当てます。

経済学の世界では、協力に関する決定は、次のような実験室のゲームで研究されることがよくあります。 囚人のジレンマ または 公共財ゲーム。 公共財ゲームは、協同組合の設立の最良の例のXNUMXつです。参加者は、誰もが恩恵を受けることができる公共のポットに入れるプライベートトークンの数を密かに選択する必要があります。

このゲームや他の多くの協力状況の興味深い側面は、グループの各メンバーを不確実性にさらすことです。これは、社会的ジレンマの根本的な原因です。 個々のメンバーがリソースを共有して協力する場合でも、他のメンバーが協力するかどうかはわかりません。 ですから、あなたが協力するなら、あなたはチャンスをつかんでいます。つまり、協力する最初の動きは、利己的であると見なすことができます。


インナーセルフ購読グラフィック


他の人が協力しないかもしれないことに気付くのは残念かもしれません。 これはいくつかを促すかもしれません 代わりにフリーロードを選択してください、これは協力が少ないかまったくないが、それでも他者の潜在的な協力行動から利益を得るということです。 そうするための最初の動きは、科学者によって利己的であると見なされています。

では、そのような状況で人々は通常何をしますか? それは人々が考慮に入れる他の要因に依存します、例えば 彼らがグループ内で持っている社会的地位、 だけでなく、彼らが放棄しているリソースの種類。

実際には、この種の決定は、他の人との話し合いを伴う状況で行われることがよくあります。 ここでのコミュニケーションの側面 重要な場合があります。 コミュニケーションは、グループのメンバーが他のメンバーの意図を大きくするのに役立ち、仲間に協力して行動するように説得する機会を与えます。

ただし、これは別の形式の不確実性を示します。 私たちは、人々が言うようにいつもそうするとは限らないことを知っています。 たとえば、彼らは美徳シグナリングである可能性があります-実際に協力することを意図せずに、美徳で評判の良いものとして自分自身を促進する方法で話します。

口で言うだけなら簡単です

コミュニケーションが協力に与える影響を調べるために、90人のグループにXNUMX人を割り当てました。 グループの各メンバーは、お金に関連するタスクを実行する必要がありました。ハンドグリップデバイスを複数回握って、毎回小さな報酬を獲得しました。

グループの各メンバーは、毎回自分でお金を貯めるか(フリーライド)、グループポットに寄付する(協力する)かを選択できました。 毎回グループポットにあるお金は1.5倍になり、個別に稼ぐことができる金額の半分になります。

実験のセットアップの他のXNUMXつの重要な要素は、協調行動に対するコミュニケーションの影響をより正確に理解するのに役立ちました。

参加者は、特定の状況下で協力するかどうかを選択する必要がありました。 「美徳シグナリングの可能性」の状態では、各メンバーは、タスクを実行する前に、稼いだお金を共有するつもりだった回数を述べなければならず、この情報はグループの他のメンバーに伝達されると言われました。 「あなたの口の中のお金」の状態で、各メンバーは、彼らがお金を共有した実際の回数がグループの他のメンバーに伝えられるだろうと言われました。 しかし、「フライングブラインド」状態では、グループの他のメンバーに情報は伝達されませんでした。

グループのすべてのメンバーが実際のタスクを実行すると、XNUMX人のメンバー全員がオンラインでグループチャットに参加し、タスクと提示された情報(少なくともXNUMXつの条件について)について話し合うことができました。 グループチャットの後、彼らは再びタスクを実行し、それぞれが個人的に稼いだ金額とグループが稼いだ金額を支払われました。

どうしたの?

人々は、「フライングブラインド」状態よりも「美徳シグナリングの可能性」と「口の中のお金」の状態で協力する可能性がはるかに高かった。 ですから、あなたの意図や行動がグループに受け継がれることを知っていることは違いを生みました。 しかし、どの程度の違いがあるかは、グループチャットで話し合ったことによって決まりました。

グループが協力することで合意に達した量と、実際に協力した量との間には直接的な関係がありました。 言い換えれば、人々がグループがコンセンサスに達するのを助けたと言ったとき、彼らは協力して行動することになったのです。

私たちの研究は、ヘッジと曖昧さを示すフレーズを避けることは人々が協力するのを助けることを示唆しています。 「次回はもっとあげる」という意図した貢献の範囲を曖昧にし、「他のみんながやるならもっとあげる」という条件付きの貢献を提供することは、あなたのグループ内の不信を助長し、人々の義務感を減らすでしょう。 最終的に、これはグループが協力することに合意する能力を妨げるでしょう。実験での議論からのトランスクリプトの画像。 実験からの共同討論の写し。 著者提供

上記の例に見られるように、より良いアプローチは、あなたがあなたの貢献についてする約束を明確かつ具体的にすることです。 グループ全体に直接質問をして、全員の意図した貢献について尋ねることも重要です。 これにより、各メンバーがコミットメントを行うようになり、誰かが質問を回避した場合、それは有用なシグナルです。

私たちが使用するコミュニケーションスタイルも違いを生む可能性があります。 連帯と権威を示す方法で話すことは、グループの集団的アイデンティティを強化し、協力するための規範を確立します。 ユーモアと暖かさも役立ちます。 一方、ビジネスや政治の世界に関連するものなど、より正式で利己的なコミュニケーションスタイルを使用するグループは協力的ではないことがわかりました。

要するに、断定的な発言を通じて強力なリーダーシップを示し、動機付けのフレーズを通じて励ましを表現し、人々にあなたのグループの一員であると感じさせることは、他の人に協力してもらうための良い第一歩です。

著者について会話

マグダオスマン、基本および応用意思決定の主任研究員、 ケンブリッジ・ジャッジ・ビジネス・スクール; アガタ・ルドヴィツァク、心理学の助教授、 グリニッジ大学; デヴィアニ・シャルマ、社会言語学教授、 ロンドンのクイーン·メアリー大学, ゾーイ・アダムス、社会言語学のポスドク研究員、 ロンドンのクイーン·メアリー大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

破る

関連書籍:

リスクが高いときに話すための重要な会話ツール、第 XNUMX 版

ケリー・パターソン、ジョセフ・グレニー 他

長いパラグラフの説明がここに入ります。

クリックして詳細情報または注文する

違いを決して分けない:あなたの人生がそれに依存しているかのように交渉する

クリス・ヴォスとタール・ラズ

長いパラグラフの説明がここに入ります。

クリックして詳細情報または注文する

重要な会話:賭け金が高いときに話すためのツール

ケリー・パターソン、ジョセフ・グレニー 他

長いパラグラフの説明がここに入ります。

クリックして詳細情報または注文する

見知らぬ人と話す: 知らない人について知っておくべきこと

マルコム・グラッドウェル

長いパラグラフの説明がここに入ります。

クリックして詳細情報または注文する

難しい会話: 最も重要なことを話し合う方法

ダグラス・ストーン、ブルース・パットン他

長いパラグラフの説明がここに入ります。

クリックして詳細情報または注文する