常識より優れている 5 31
常識は、世界についての考え方に対する共通の信念とアプローチとして広く定義されます。 elenabsl / Shutterstock

政治家 話すのが大好きの利点 「常識」 – 多くの場合、それを「専門家やエリート」の言葉と対比させます。 しかし、常識とは何でしょうか? なぜ政治家はこれほどまでにそれを好むのでしょうか? そして、それが専門知識に勝るという証拠はあるのでしょうか? 心理学がヒントを与えてくれます。

私たちはしばしば、常識を、専門知識とは異なり、普遍的かつ不変の集合的な知識の権威であると見なします。 したがって、聞き手の常識に訴えかけることで、最終的には彼らの側に立つことになり、「専門家」の側に真っ向から敵対することになります。 しかし、この議論は古い靴下のように穴だらけです。

専門家は、特定の専門分野で知識と経験を積んでいます。 その場合 政治家は専門家です 同じように。 これは、「彼ら」(科学の専門家としましょう)と「私たち」(専門家ではない人々の代弁者)との間に誤った二分法が生み出されていることを意味します。

常識は研究において次のように広義に定義されます。 信念とアプローチの共有 世界について考えること。 たとえば、常識では次のようなことがよく行われます。 私たちが信じていることが正しいことを正当化する あるいは、証拠が見つからずに間違っている。


インナーセルフ購読グラフィック


しかし、常識は科学的および技術的な発見から独立しているわけではありません。 したがって、常識と科学的信念も誤った二分法です。 私たちの「共通の」信念は、 から通知され、通知される、科学技術の発見。

たとえば「無意識」について考えてみましょう。 ジークムント・フロイト、ピエール・ジャネット、ゴットフリート・ライプニッツなど、この概念を誰に帰するかに関係なく、 無意識 これは、心がどのように機能するかについての私たちの集合的な理解に組み込まれた心理学的概念です。 私たちがそれを持っていることは自明のことです。 しかし、私たちは科学、医学、哲学と無関係にこの概念について学んだわけではありません。

無意識の概念とそれに関連する現象(暗黙の偏見やマイクロアグレッションなど)には長い歴史があります。 有効な科学的挑戦。 しかし、それは非常に多くの状況に適用できるため、心についての私たちの日常の常識的な信念において権威を獲得しています。 私たちは、正しいか間違っているかにかかわらず、説明が難しいと思われる行為の責任を帰すためにこの言葉を使います。さらには、私たちの意識的な制御が及ばないプロセスに違法な行為があったと非難することさえあります。

常識は経験の集合的な知恵を反映しているため、普遍的かつ自明であるという考え - したがって、常に変化し更新される科学的発見と対比することができます - も誤りです。 そして、専門家以外の人々は共通の信念を通じて世界を同じように見る傾向があるのに対し、科学者は何事にも同意していないようだという議論にも同じことが当てはまります。

科学的な発見が変化するのと同じように、常識的な信念も変化します 時間の経過とともに文化を超えて変化する。 これらは矛盾している場合もあります。「優位なうちに辞めろ」と言われる一方で「勝者は決して辞めない」とも言われますし、「後悔するよりは安全なほうが良い」と言われても「何も冒険しても何も得るものはありません」とも言われます。

心理学の常識

長い間、心理学は取るに足らず、レベルの低い学問であると批判されてきました。 常識の科学 – それは自然科学と比較したその地位を助けるものではありませんでした。 しかし、そうですか? これは心理学者のジョン・ヒューストンが 1980 年代に調査を始めた問題です。

ヒューストンは、心理学の非専門家からなる XNUMX つの異なるグループに、心理学における標準的な発見に関する一連の多肢選択式の質問を提示しました。 XNUMXつのグループが構成されています 学部XNUMX年生 心理学の入門コースを始めたばかりのグループと、他のグループには次のような人が含まれていました。 一般の人々.

どちらのグループも、偶然をはるかに超えて適切な回答を選択することに成功しました。 この研究から導き出された結論は、心理学研究はほとんど無駄な実験を行っているだけだというものだった。 常識に頼っている人にとっては自明の発見をするために、なぜわざわざ実験を行うのでしょうか?

しかし、これは心理学研究の価値に対する正当な非難ではありません。 たとえば、他者によって操作されればされるほど、私たちの自由な選択は少なくなるという常識的で自明の見解を考えてみましょう。 同僚と私はこれについて調べています 常識的な見方、 だけど 強力なサポートが見つからない これはその後も真実であるということ 十の研究 参加者は 2,400 人を超え、データ ポイントは 14,000 件あります。

これは、自明に思えるかもしれないアイデアを検討する価値があることを示しています。 研究を実行するまでは(不正行為がない限り)、期待通りの結果が得られるかどうかは決して分かりません。 そして、たとえそれが自明であっても、科学的専門知識と実験手法は、いくつかの観察結果が明白に見える理由を説明するのに役立ちます。 私たちは科学を利用して観察を分類システムにグループ化し、そこからさらなる一般化と予測を行うことができます。 これらはどれも常識だけでは達成できません。

集団の利益とコスト

そうは言っても、常識的な主張や信念が役立つ場合もあります。 多くの場合、それらは科学的調査や仮説の出発点となります。

また、「群衆の知恵」と呼ばれる状況もあります。 集合的に考える方が良い グループ内のほとんどの個人よりも。 これは、番組「ミリオネアになりたい人」の「視聴者に聞く」要素でスタジオの視聴者が投票されるときに起こることです。 多くの場合、視聴者に逆らうよりも、視聴者に依存する方が良い選択肢となります。

しかし、このような知恵は、群衆がお互いの意見に影響されない場合にのみ機能し、日常生活ではそれを達成するのは難しい場合があります。 そして群衆の知恵は 改善されました 選択的であり、最も賢明なグループメンバーのみの集合的な見解に依存することによって。 クラウドソースの知恵も失敗する メンバーがエコー チェンバーの一部である場合 またはそれが次のことにつながる場合 暴動のルール.

政治家が愛用する理由

では、なぜ政治家は常識について話すのがそんなに好きなのでしょうか? 私にとって、それは疑いや疑問を遮断するのに便利な方法のように思えます。 そして、ここからが危険になります。

常識に訴えて主張に関する質問を禁止しようとする試みが多ければ多いほど、私たちは皆、その主張自体に対してさらに疑念を抱くべきです。 主張を精査の対象にするあらゆる能力を遮断するということは、それが行われることを意味します。 理性から守られている.

私たちが質問するとき、私たちは理解すると同時に挑戦する能力を持っています。 これは必要なことです。 質問できなければ学ぶことはできませんし、学ぶことができなければ改善することもできません。 それは個人だけでなく社会全体にも当てはまります。会話

著者について

マグダオスマン、基本および応用意思決定の主任研究員、 ケンブリッジ・ジャッジ・ビジネス・スクール

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

破る

関連書籍:

暴政について:XNUMX世紀からのXNUMXの教訓

ティモシー・スナイダー

この本は、制度の重要性、個々の市民の役割、権威主義の危険性など、民主主義を維持し、擁護するための歴史からの教訓を提供します。

クリックして詳細情報または注文する

私たちの時代は今です:力、目的、そして公正なアメリカのための戦い

ステイシー・エイブラムス

政治家であり活動家でもある著者は、より包括的で公正な民主主義に対する彼女のビジョンを共有し、政治的関与と有権者の動員のための実践的な戦略を提供します。

クリックして詳細情報または注文する

どのように民主主義が死ぬか

スティーブン・レヴィツキーとダニエル・ジブラット著

この本は、民主主義の崩壊の警告サインと原因を調べ、世界中のケーススタディを利用して、民主主義を守る方法についての洞察を提供します。

クリックして詳細情報または注文する

人々、いいえ:反ポピュリズムの簡単な歴史

トーマス・フランク

著者は、米国におけるポピュリスト運動の歴史を紹介し、民主主義の改革と進歩を抑圧したと彼が主張する「反ポピュリスト」イデオロギーを批判します。

クリックして詳細情報または注文する

XNUMX冊以下の本で民主主義:それがどのように機能するか、なぜ機能しないのか、なぜそれを修正するのはあなたが考えるよりも簡単なのか

デビッド・リット

この本は、民主主義の長所と短所を含む概観を提供し、システムをより応答性と説明責任のあるものにするための改革を提案しています。

クリックして詳細情報または注文する