英国とドイツの主流政党の政治家が Twitter に投稿する信頼できない Web サイトへのリンクははるかに少なく、これは 2016 年以降一定のままです。 研究. 対照的に、米国の政治家はツイートに信頼できないコンテンツを投稿する割合がはるかに高く、その割合は 2020 年以降急激に増加しています。
また、共和党の政治家は民主党員の XNUMX 倍以上の頻度で、信頼できない Web サイトを共有していることが判明した米国でも、政党間に系統的な違いが見られました。
共和党の場合、全体で約 4% (25 人に 0.4 つ) のリンクが信頼できないとされましたが、民主党の場合は約 250% (2020 人に 5 つ) であり、その差はここ数年で拡大しています。 XNUMX 年以降、共和党のツイートの XNUMX% 以上に、信頼できない情報へのリンクが含まれていました。 民主党は安定を保っており、主に信頼できる情報を共有しています。
私たちが調査した 74 年間で、主流の選挙で選ばれた英国の国会議員は、誤った情報へのリンクを 0.01 (4,789%) しか共有していなかったのに対し、米国の選挙で選ばれた主流の政治家では 1.8 (812%)、ドイツの政治家では 1.3 (XNUMX%) でした。
上に構築 以前の仕事 ドナルド・トランプ前大統領がツイッターを使ってどのように政治的議題を設定できるかを示したこの研究では、米国、英国、ドイツの XNUMX か国の国会議員のツイートの正確性について体系的な調査を実施しました。
同僚の David Garcia、Fabio Carrella、Almog Simchon、Segun Aroyehun とともに、米国議会の元議員と現議員、ドイツ議会、英国議会から入手可能なすべてのツイートを収集しました。 3 年から 2016 年までに投稿された 2022 万件以上のツイートをまとめて収集しました。
政治家が共有する情報の信頼性を判断するために、ツイートに含まれる外部 Web サイトへのすべてのリンクを抽出し、 NewsGuard データベース リンク先のドメインの信頼性を評価します。
NewsGuard は、多数の異なる国と言語の多数のサイトをキュレーションし、責任あるジャーナリズムを特徴付ける XNUMX つの基準に沿ってそれらを評価します。たとえば、サイトが訂正を公開しているかどうか、意見とニュースを区別しているかどうかなどです。
私たちのチームは、英国の保守党と労働党、ドイツの国会議員 (緑の党、SPD、FDP、CDU/CSU)、および米国の共和党と民主党の政治家に注目しました。
ドイツの保守政党 (CDU/CSU) と英国 (保守党) の党員は、信頼できない Web サイトへのリンクを、中道または中道左派の党員よりも頻繁に共有していました。 しかし、ヨーロッパの保守派国会議員でさえ、米国の民主党員よりも正確であり、ヨーロッパの保守派からのリンクが信頼できないのは約 0.2% (500 人に XNUMX 人) にすぎません。
を使用して分析を繰り返しました。 XNUMX 番目のデータベース NewsGuard の代わりに、ニュース Web サイトの信頼性を確認します。 この堅牢性チェックは、「信頼できない」と見なされるものに党派的偏見が生じるリスクを最小限に抑えるために重要でした。
XNUMX つ目のデータベースは、次のような学者やファクトチェッカーによって編集されました。 メディアバイアス/ファクトチェック. 心強いことに、結果は主要な分析と一致し、同じ傾向が見られました。
世界は何年にもわたって、私たちの政治的言説の状態についての懸念にあふれています。 ということを考えると、この懸念には十分な理由があります。 アメリカ人の 30% ～ 40% が根拠のない主張を信じている 2020年の大統領選挙がバイデン大統領に「盗まれた」と イギリス国民の10%が信じている COVID-19 をめぐる少なくとも XNUMX つの陰謀論で。
誤報問題に関する議論の多く、そして非難の多くは、ソーシャル メディア、特にニュースフィードを管理するアルゴリズムに焦点を当ててきました。 私たちをますます極端な方向へと動かしてください および憤慨を誘発するコンテンツ。 今ある かなりの証拠 少なくとも一部の国では、ソーシャル メディアが民主主義に有害であると主張しています。
ただし、ソーシャル メディアだけが誤報問題の原因ではありません。 ドナルド・トランプは30,000以上の虚偽または誤解を招く主張をしました 彼の大統領在任中、そしてヨーロッパには政治指導者がいます 成績が悪い人.
しかし、ソーシャル メディアの役割に焦点を当てた多くの研究と比較すると、 テクノロジーと民主主義の関係 より一般的には、質の低い情報の普及における政治指導者の役割を体系的に特徴付けようとする試みはほとんどありませんでした。
私たちの結果は、次の点に照らして興味深いものです 最近のいくつかの分析 アメリカ国民のニュースダイエット、 保守派が 遭遇して共有する可能性が高くなります リベラルより信用できない情報。 今日まで、その違いの起源については論争が続いています。
私たちの結果は、政治家の発言が議題を設定し、一般の人々の共感を呼んでいると仮定すると、潜在的な説明に貢献します。 共和党議員は誤った情報を共有することで、支持者に直接誤った情報を提供するだけでなく、信頼できない情報の共有をより一般的に正当化します。
著者について
ステファンLewandowsky、認知心理学の議長、 ブリストル大学 & ヤナ・ラッサー, ポスドク研究員, グラーツ工科大学
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
関連書籍：
暴政について：XNUMX世紀からのXNUMXの教訓
ティモシー・スナイダー
この本は、制度の重要性、個々の市民の役割、権威主義の危険性など、民主主義を維持し、擁護するための歴史からの教訓を提供します。
私たちの時代は今です：力、目的、そして公正なアメリカのための戦い
ステイシー・エイブラムス
政治家であり活動家でもある著者は、より包括的で公正な民主主義に対する彼女のビジョンを共有し、政治的関与と有権者の動員のための実践的な戦略を提供します。
どのように民主主義が死ぬか
スティーブン・レヴィツキーとダニエル・ジブラット著
この本は、民主主義の崩壊の警告サインと原因を調べ、世界中のケーススタディを利用して、民主主義を守る方法についての洞察を提供します。
人々、いいえ：反ポピュリズムの簡単な歴史
トーマス・フランク
著者は、米国におけるポピュリスト運動の歴史を紹介し、民主主義の改革と進歩を抑圧したと彼が主張する「反ポピュリスト」イデオロギーを批判します。
XNUMX冊以下の本で民主主義：それがどのように機能するか、なぜ機能しないのか、なぜそれを修正するのはあなたが考えるよりも簡単なのか
デビッド・リット
この本は、民主主義の長所と短所を含む概観を提供し、システムをより応答性と説明責任のあるものにするための改革を提案しています。
