XNUMX人の政治学教授が、歴史家が大統領をどのように評価しているかを、その大統領の任期中に行われた戦争で亡くなったアメリカ人の数と比較したところ、厄介なパターンに気づいた。最も高く評価されていた大統領は、より多くの政策を統括していた人であり、少ない人であることが判明したのだ。 、アメリカ人の死亡。
エイブラハム・リンカーン、フランクリン・ルーズベルト、ウッドロウ・ウィルソン、ハリー・トルーマン、ジェームズ・ポークなど、私たちの最も愛される指導者の多くは、国家を犠牲のかかる戦争に導きました。 さらに、ジョージ・ワシントン、テディ・ルーズベルト、アンドリュー・ジャクソンなどは、大統領になる前に多くの死者を出した有名な将軍でした。
しかし、大統領ランキングと経済成長を比較すると、繁栄の増大は歴史が特定の大統領をどのように評価するかに重大な影響を及ぼさないことが判明した。
これらの観察は、ブルース・ブエノ・デ・メスキータとアラステア・スミスの新しい本の出発点となりました。 戦争の戦利品: 偉大な大統領を生み出した貪欲、権力、そして対立 この論文では、アメリカのいくつかの紛争を再調査し、戦争に参加する（または戦争に参加しない）という選択が、正直で公平な費用便益分析よりも選挙政治によって決定されることがいかに多いかを示しています。
「私たちは、大統領が『私たち国民』の利益を促進するために戦争に突入すると考えたがります」とスミス氏は説明します。彼が大統領だ』、または大統領になりたかった候補者だ。」
たとえばリンカーン
ブエノ・デ・メスキータとスミスは、南北戦争はリンカーンが最後の手段と考えていたものとは程遠く、リンカーンが大統領への道の途中で意図的に「国を解体の瀬戸際まで導いた」ことによって引き起こされたと主張している。
1857年のドレッド・スコット判決で奴隷州と自由州の間の微妙なバランスが崩れるまで、奴隷制反対者はこの問題については沈黙を貫いていたが、リンカーンは1858年に共和党の指名を受け入れるために感動的な「下院分裂」演説を行ったと彼らは示唆している。上院は、それが彼の政治的キャリアを前進させることに加えて、戦争の脅威も増大することを承知の上で、全員が奴隷になるか全員が自由になることで国は生き残ると主張した。
彼らの話によれば、労働組合の維持を何よりも重視すると主張した大統領は、実際には自らの野望のために労働組合を犠牲にすることをいとわなかった――その行動は最終的に700,000万人のアメリカ人（人口の約2.4パーセント）の命を犠牲にした。 ブエノ・デ・メスキータとスミスはまた、リンカーンが総司令官として不十分だったことを示唆する研究を引用している。 いくつかの計算によれば、南北戦争はわずかXNUMXか月しか続かなかったはずであり、南北戦争がなければ奴隷制度は廃止できたかもしれないと彼らは示唆している。
ジョージ・ワシントンとJFK
言うまでもなく、彼らの恥ずかしがることなくシニカルなアプローチ（本書では「戦時中のアメリカの大統領の背後にある民間伝承を正す」取り組みとして説明されている）は、多少の波紋を呼ぶことは必至だ。
ジョージ・ワシントンに関する章では、建国の父たちが戦争に行ったのは、ジョージ2013世の圧政や代表なき課税に対する正義の暴挙に対する嫌悪からではなく、英国の政策が彼らの極度の富を脅かしたからであり、これは平均的な植民地人が抱くことのない懸念だったと示唆している。幸運にも共有できました。 戦争寸前の紛争に焦点を当てた別の論文では、キューバ危機におけるジョン・F・ケネディの行動と、シリアでの化学兵器やクリミアとウクライナ東部へのロシアの進出を巡るバラク・オバマ大統領の14年からXNUMX年の対立を比較している。
「彼らはそれぞれ砂に線を引いた」とブエノ・デ・メスキータは言う。 違いは、JFKがキューバへの攻撃ミサイルは悲惨な結果に遭遇するだろうという自慢を支持したのに対し、実際、彼はその言葉を守るために核戦争の確率が1/3であると見積もる危険を冒したのに対し、オバマは大統領の面前で困惑したということだった。バシャール・アル・アサドがシリア国民に対して化学兵器を使用したという有力な証拠。
なぜ？ スミス氏とブエノ・デ・メスキータ氏は、両大統領は中核的な有権者にアピールすることをしていただけだと主張する。JFKの場合、それは共産主義に対して厳しい姿勢を示すことを意味した。 オバマ政権では、海外での軍事的もつれを避けている。 両大統領は有権者が望むことを行い、そうすることで国家を危険にさらした――JFKは核による壊滅の危険を冒し、オバマはウラジーミル・プーチンや米国を搾取しようとする他の国際的ライバルに弱みを示唆した。
それは、どちらの大統領も異常に視野が狭かったり利己的だったということを意味するものではない。 むしろ、ブエノ・デ・メスキータとスミスは、一見原則主義に見える大統領でさえ、自分の利益のために行動する傾向があることを示している。ジェームズ・マディソンは、「権力を持っているすべての人間は信頼されるべきではない」と述べ、大統領の避けられない「野心」について警告した。 「強欲と虚栄心」は結局、政治的圧力に屈し、国を1812年戦争に導いたが、その費用はジョージ・W・ブッシュのイラク戦争とほぼ同じくらい（GDPの観点から）、成果はほとんどなかった、と著者は主張する。
「民主共和党は西への拡大を望んでいた」とスミス氏は説明する。 「彼らはカナダに土地を奪い、フロンティアを拡大したいと考えていました。 そして、彼らは指名手続きをコントロールしていたので、影響力を持っていました。 基本的に彼らはマディソンに対し、『二期目の指名が欲しいなら、我々のためにこの戦争を戦うつもりだ』と言ったのです」 最終的にマディソンは降伏し、指名を確保した。 「しかし、まったく無益な戦争だ」とスミスは主張する。 「まったく何も変わりませんでした。」
「極めて異常な人物」
ブエノ・デ・メスキータとスミスの見解では、この規則の例外はリンドン・B・ジョンソンであり、彼らは彼を、国にとって最善と考えたことを行うという名目で政治的自殺を図った、ありそうもない英雄だと評している。 公民権法と投票法への署名において、彼が南部民主党員の支持を失ったことは有名である（その犠牲は今日でも党によって感じられている）。 そして、ベトナム戦争のための増税と徴兵宝くじの実施において、彼は戦争費用を全アメリカ人に平等に分配した。つまり、彼の支持者さえも、自分のドルで、場合によっては命や命でさえも支払わなければならなかったのである。彼らの子供たちの。 （対照的に、マディソンとブッシュは戦時資金調達に「クレジットカード」方式を採用し、野党がその費用を負担することになった。）
「私は彼を素晴らしい男だと思っています。なぜなら彼は間違いなくチームのためにXNUMXつを獲得したからです」とスミスはLBJについて語ります。 「私たちの観点から見ると、彼は非常に珍しい人物です」とブエノ・デ・メスキータは付け加えた。 「私たちの活動はすべて、人々が権力の座に留まりたいという前提に基づいています。 彼は明らかに、自分の信念を達成するために十分長く権力を維持する可能性を犠牲にする決断を下した。」
虚栄心は仕事の要件ですか？
ブエノ・デ・メスキータとスミスは、分析の結果、そのような英雄的な人物は稀であることが明らかになったので、明日の大統領が過去の大統領より利己的になるとは想定せずに、行き過ぎたアメリカの軍国主義を抑制する方法について具体的な提案をしている。
誤解しないでください。「国の指導者になる真剣な候補者は誰でも虚栄心です」とブエノ・デ・メスキータは言います。 「私たちは性格の特徴を研究するつもりはありません。自己中心的であることがほぼすべての人に組み込まれていると考えてください。 私たちが彼らに望んでいることは、私たちの政府の構造により、私たちにとって良いことを彼らの最大の利益にもすることができるという信念に達することです。 そのため、いくつかの手順の変更が必要です。」
彼らが提案する変更の主なものは、「戦争と平和で予想される財政的コストを見積もる独立機関」、「戦争と平和で予想される人的コストを見積もる独立委員会」、そして「戦争と平和で予想される戦争税の徴収」の創設だろう。国が戦争になった場合、すべての国民が紛争の費用の少なくとも一部を負担することを保証する。」 実際の戦争費用を独立して見積もれば、議会（および有権者）は特定の指導者のレトリックだけに頼ることなく、情報に基づいた決定を下すことができるようになる。
このようにして、スミス氏は、「紛争の予想を透明かつ明確にし、十分に周知させることは、不必要に軍事行動を推進することを困難にするという目的を持っている。」 そして、紛争が起こった場合、予算を超過したり、予定より多くの人を殺したりしたくないため、この推計は指導者たちに、たとえそれがたとえ自分たちの支持者に費用を負担させることを意味するとしても、可能な限り効率的に戦うことを奨励している。さもなければ、戦争は予想よりも長引くだろう。」
現在の選挙
ブエノ・デ・メスキータとスミスはまた、選挙人団の廃止と選挙境界を設定するための独立委員会の設立を支持しているが、これは大統領が支持者の小規模な連合に依存するよりも、多数の有権者グループに対して責任を負うことを保証する方が良いが、次のことは認めている。これらを達成するのははるかに困難になります。
「戦争は大きな挑戦とみなされているため、人々は失敗しない限り、私たちがどのように戦争に参加したのかについてあまり疑問を持ちません。」
特に論争の多い選挙の年に、潜在的な紛争について議論するための、より合理的で事実に基づいたアプローチに対する彼らのビジョンは、特別な共鳴をもたらします。 ブエノ・デ・メスキータ氏は、「これらは誰もが喜んで受け入れるべき手続きだ」と述べ、それぞれの外交政策へのアプローチが何であれ、ヒラリー・クリントン氏もドナルド・トランプ氏もこれまで「政策に伴うコストと利益について話すことに多くの時間を費やしてこなかった」と付け加えた。軍隊の使用と、そのような議論を形成する際に国民がどのような役割を果たすべきなのか。」 同氏は、この本が候補者、そして将来の大統領が戦争とそれに伴うものについて話す方法を変えるかもしれないと期待している。
「戦争は大きな挑戦とみなされています」とブエノ・デ・メスキータは振り返る。 人は皆、勝つことが好きです。 勝つことは良いことだ。 したがって、常に悪者扱いされている「邪悪な敵」を倒した大統領は英雄とみなされ、偉大な大統領として知られる。 大統領が大規模な戦争に巻き込まれることを避けたことはすぐに忘れられる。」
この本の最後には、実際に平和と繁栄をどの程度促進したか、つまり私たちが望んでいると主張する結果を基準に大統領をランク付けしたリストがあり、ウォーレン・G・ハーディングとジェラルド・フォードがトップに位置し、リンカーンとジョージ・W・ブッシュが続いている。ブッシュは底近くで結ばれています。
ブエノ・デ・メスキータとスミスは、このランキングは厳密な統計的記述としてではなく、挑発として意図されていると認めている。 「このアイデアは、人々に立ち止まって考えてもらうことです。大統領に本当に何をしてもらいたいのか？」 ブエノ・デ・メスキータは言う。 「私たちはそれを十分に求めていません。」
情報源： ニューヨーク大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
