あなたが気候変動に不均衡に貢献している典型的なオーストラリアの生活様式である場合、国の毎日の温室効果ガス排出量は非常に大きいです。 カーボンビジュアル/フリッカー, CC BY
私たちが信じていることや行動する方法が必ずしも積み重ねられるとは限りません。 最近では、真実の世界の中で生きることが何を意味するかを考えて、私は世界の仕組みや持続可能性に関する私の理解を調べなければなりませんでした。
私は、実は、私が気付いた人たちと同じくらい多くの気候デニールだったことに気付きました。 方法は次のとおりです。
1.1世界の仕組みを理解する方法
私は サイバネティック 世界の景色。 私にとっては、これは循環性とフィードバックに基づく総合的なシステムの観点を意味します。 生物学的/進化的 傾斜。
私が理解しているように、私たちが生息する環境にぶつかりながら学び、変化します。変化する環境は、変化します。
私たちの個体発生 - 私たちの生涯の歴史 - 受胎以来、私たちがその環境に貢献するものを決定し、他の人生の歴史は彼らがそれから取るものを決定します。
1.2サステナビリティ
今私たちのメッセージに - 統合されたサステナビリティ分析 シドニー大学のISA（ISA）グループ - 世界とのコミュニケーションに努めています。
入出力分析を用いて、 番号 排出量の推移 私たちは 環境の & 社会的持続性 書籍、雑誌、会議を通じて、どのように複雑であるかを示す サプライチェーン 世界中のヘビ。
生産者、消費者、グローバル企業が一旦損害を蒙っていることを知り 行動を取る それを停止する。 一方、気候デニールの動機について議論し、私たちが物事を変えるためにできることを疑問に思う。
1.3大きな衝突
これは私が世界の理解にぶつかるところです。 人々が私たちが環境に貢献しているものからどのようなメッセージを受け取りますか？ 私たちがコミュニケーションを図ろうとするサステイナビリティメッセージによって変化していますか？
Dan Kahanら イェール法学学校からは、気候変動によるリスクの認識は、私たちの文化的世界観に依存していることが示唆されています。 グループ内の生存は、生活習慣の変化よりも優れている、と彼らは言う。
これは、私たちの個体発生が私たちの生存の必要性をどのように決定するのか、そしてグループ内の生存の認識が私たちの行動にどのように影響するのか理解しています。 それは私の見解にも合っている 人々が学ぶ方法 - 私たちは周囲の環境から、私たちの見解に合ったものを拾い、残りは無視します。
私はKahanと一緒にうなずき、危険を他の人に伝えようとしている人たちと自分を一致させました。 そのような位置に2つの問題があることがわかるまで。
問題1
第一の問題は、私の行動がカハンの主題と少し違うということです。 私はオーストラリアに住んでいます。 5番目に高い国民所得 一人あたり。 我々はまた、 OECDにおける一人当たりの最高排出量.
私は廃棄物を最小限に抑え、リサイクルを行っていますが、家庭への排出を 持続可能なシェア 人々のように示唆 ピーター·シンガー。 だから、私は、公平な方法で気候変動に取り組むという呼びかけは、私には当てはまりません。
私は、問題を理解し、結果に懸念を抱いていて、それでも行動に失敗しているだけではありません。 それは "知識、懸念、行動パラドックス"。
ジュリアンヴィンセントパリ協定を支持しているがまだ行動していない投資家について書いているが、これは「それほど微妙だが損害を与えることはない」というものだ。 同氏は、懸念を表明し、2°Cシナリオ分析を実行する決議案に反対する結果を認識し、サントスの投資家のケースを挙げている。
真実を知り、気候変動に対する懸念を表明することは簡単なことです。 彼らは何も費用がかからず、私たちはそのような立場を取ることになる賞を主張することができます。
しかし、真実を知り、行動を起こさずに懸念を表明することは、やや不真面目なことです。 最悪の場合、それはクローゼットの気候デニールに似ている嘘をついています。
だから、この真実/行動/否定のジレンマを認めても、なぜ私たちは行動しないのですか？ ジョージ・マーシャル、彼の本 それについて考えてはいけません洞察を提供します。 彼は、私たちの進化の起源、気候変動を含む脅威、そして家族と部族を守る本能についての我々の認識について議論する。
これは私のサイバネティクスに取って代わるものであり、物理的、経済的、社会的、文化的な環境で生き残る必要があるため、自分のやり方で生きることを示唆しています。 別の時代には私の子孫に生存の最良のチャンスが与えられたからです。
それは私をフックから外させません - 私はまだ私の排出量を下げるために行動を取る必要がありますが、それは私が裁判官にすばやくすべきではないことを私に思い出させる。 私は他の誰と同じくらいシステムの一部です。
一方、私のサイバネティックスの人生は、私たちが環境の問題に取り組んでいることを言います。 したがって、高所得国に住む私たちのほとんどが公平な株式への排出量を減らすことはできませんが、削減するために取る行動は、来週、明日の世界に貢献します。 彼らは環境を変え、変化の可能性を変えます。
問題2
システムの外に身を置くと、第二の問題につながります。これは最初の問題に繋がります。私が自分の行動を変えられなければ、他人の行動を変えることはできません。
私が気候変動について叫んでいる間、他の人が私が言うことを聞き、行動することを望んでいる間、私は自分自身で行動していないと多くの点で話します。
最近の オンライン調査 研究者の知覚された二酸化炭素排出量が彼女の信頼性に影響を及ぼし、参加者のエネルギー消費の変化の意思決定に影響を与えたことが示された。
私が数字を知り、科学を受け入れても、私の豊かな国家の生活を続けているならば、私はデニールが気候に無関心なライフスタイルを続けるために、意識的であるかどうかを問う公正なゲームです。
これは私達の研究の共有が時間の無駄であるということを意味しません。 ビジネスを行うことによる社会的、経済的、環境的な影響に関する貴重な情報を提供します。 再び、それは環境を変える。 しかし、人々がそれを読んで自分がしていることを変えることはまずありません。これははるかに複雑なプロセスです。
変化する態度と行動
気候変動によってもたらされる脅威への人々の反応にどのように影響するか、またどのように影響しないかについての多くの研究が行われてきた。
マイケルマン 動機付けの勢いとして恐怖キャンペーンを警戒している。 ボブコスタンザ 同僚たちは、科学者や活動家からの恐怖キャンペーンは、私たちが持続不可能なライフスタイルへの中毒から離脱するための答えではない、と示唆しています。
信頼できるコミュニティメンバーの助けを借りることが効果的であるかもしれないことを示唆する研究があります 代替案。 気候変動ではなくエネルギー安全保障のような地域社会の問題に取り組んでいる、低炭素のライフスタイルの利点を提唱していることは、ある程度成功しています。
そのようなアプローチ 科学について知っている人には行動を起こす方法を提供するのに役立ちますが、 政治的加盟および価値観 彼らの知識にかかわらず、スペクトルの気候拒否の端にそれらを置く。
しかし、政治的加盟と価値観が気候変動への対応と調和しているにもかかわらず、それが行動するのは難しいと思う私たちの人々を助けないかもしれません。
気候変動に関する我々の行動は、私たちが生息する政治的・文化的状況だけでなく、 インフラ それらによって提供される。 これは、このインフラストラクチャーが私たちの生活を包囲する環境を形成するからです。
ここからどこに行くの？
この場合、私の最初の問題を解決するには、自分のライフスタイルをサポートするedificesのWebに大きな変更が必要になるかもしれません。 気候に優しい政府に、気候変動に関する行動を正常化し、私がグループで生き残り、低炭素の生活を営むことが容易になるような物語がつくでしょう。
Sweden これはどのようなものかの例を示しています。 しかし、多くの国にとって、全国的な物語の変化は不可能に思えるかもしれません。
ストックホルムのHammarbyは、排出量の少ない豊かな国のまれな例であるスウェーデンでは、環境に配慮した都市開発のモデルです。 Ola Ericson / imagebank.sweden.se
一見不可侵の物語への劇的な変化の例がありますが、「あなたが望むものを注意してください」というラベルが付いています。
最近では、 Bernie Sanders、Jeremy Corbyn, ナイジェルFarage ドナルド・トランプは政治的景観に壮大な変化をもたらします。 彼らは、コミュニティレベルで関与し、地域の問題を議論し、時には ビッグデータ）、共感を描き、地元の解決策へのコミットメントを誓う。
これらの指導者は談話を変えました。 サイバネティックスのプロセスは、彼らのコミュニケーション行為が彼らの聞き手の中で永遠の意味を引き起こしたと言うかもしれません。 聞き手は、彼らの個体群のプリズムを通してメッセージを解釈し、彼らの個人的な理解をミックスし、メッセージを増幅し、自分のコミュニケーションによって他者に影響を与えた。
これは、あなたが立っている場所に応じて、良いか悪いのために働くプロセスです。 したがって、低炭素の生活習慣のメッセージを主流にするための気候の資格と十分な影響力を持つ世界のリーダーは、世界の軌道を変える可能性があります。
しかし、そのような人を待つことの知恵に反して、大規模なデータ会社は、個人だけでなくコミュニティ全体を操作する能力を持つ不吉な存在です。 富裕層 個人と団体 指導者や世界の政治に影響を与える能力; そしてその トップ10％の 私たちの残りの部分とほぼ同じくらい多くの温室効果ガスの排出を担当している世界の所得者です。
全員が自らの生存本能から行動しており、気候に配慮した指導者からの説得力のある議論には屈服しそうにない。
もっと持続可能なライフスタイルを達成するために私たちの多くをサポートするために環境を変えるにはどうしたらいいでしょうか？ ノーベル賞受賞エコノミスト エリノアオストロム惑星の救済は、どこにいても政府を迂回して行動を取る地域社会にあると考えています。 彼女は2012で次のように書いた：
...進化的政策決定はすでに有機的に起こっている。 温室効果ガスを抑制する効果的な国内法と国際法が存在しない場合、市民と経済を保護するために都市リーダーの数が増えています。
それらの 市長 パリ議定書のトランプの廃止を無視した例が考えられる。
Ostromは、 分散リーダーシップ 答えです。 そしてサイバネティクスに戻すために、サイバネティクス経営学者 スタッフォードビール まさにそうでした。
ビールは取った アシュビーの必要な品種の法則 経営管理の方法に革命をもたらしました。 アシュビーの法則は、多様性（または複雑性）だけが多様性を制御できることを教えています。 それによって、世界人口の90％は、影響を与えるために必要なシステムの多様性を集めました。アシュビーは、非常に裕福な高排出量のマイノリティである「コントロール」を言います。
だから、自分の排出量をさらに減らすことができないことを克服するために、私は分散したリーダーシップを支持しています。 行為できる組織の活動に投資することは私の代理人になるでしょう。
これは、気候変動に対する行動が正常な生活に変わるように、環境を変えるのは遅いと思われるかもしれませんが、私は増幅の雪だるま的なパワーが、後でなく早く起こるように考えています。
90％の複雑さは、最終的に10％のそれを凌駕します。私の2番目の問題は無関係でなければなりません。
著者について
ジョイ・マレー、持続可能な開発科学総合研究センターシニア・リサーチ・フェロー、 シドニー大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
