環境問題は今年の選挙に大きな影響を与えました。 このハード・トゥルースと 強い前化石燃料の傾き トランプ議長の内閣の閣僚は、米国環境運動の目覚めの呼びかけである。
おそらく、2016の大統領選挙は 環境問題に関する国民投票。 結局のところ、気候変動の科学的事例は穏やかであり、温和なものです。 気候変動が進行するにつれて科学者たちがより頻繁になると言うハリケーン・サンディのような主要な気象事象によって引き起こされる大混乱は明らかである。 アメリカ西部は経験している 干ばつを記録する、そして毎年が レコードで一番ホットな。 フリント水危機が明らかにした 恐ろしい人種差別 市民に清潔な水を提供する責任を負う政府機関によって行われている。
なぜこれらの問題はそれほど大きな影響を与えませんでしたか？ 私たちは、環境政策と政治に関する研究を踏まえて、米国の環境保護主義者は普通の有権者とややつながっていると考えており、その結果、有権者に環境問題に注意を払うよう説得していません。 私たちの見解では、その運動は、その根を越えて、労働者階級の有権者や移民とつながるために、新たな議題とコミュニケーション戦略を必要としています。
幅広い支援を要するが、緊急性はほとんどない
環境問題は、2016キャンペーン中にほとんど無視されました。 中 民主党 彼らのプライマリーで気候変動に対処することについて話しましたが、 共和党 それを軽視しただけではありません。 総選挙では、クリントンとトランプ ほとんど問題を言及しなかった.
同時に、世論調査は、アメリカ人の過半数が環境と一般的に環境保護を支持していることを示唆していました。 10月に 調査 ピューリサーチセンターでは、トランプの支持者の73％を含む回答者の49が、気候変動について「大した」または「ある程度」気にしていました。 〜で ギャラップ世論調査回答者の56は、経済成長を犠牲にしても環境保護を最優先すべきだとの意見を述べた。
だけど 11月の世論調査 これらの意見はアメリカ人の投票にほとんど影響を与えないことを示している。 クリントンの有権者は、外交政策を最優先課題と位置付け、経済、テロ、移民がそれに続く。 トランプの有権者にとっては、移民、テロ、経済、外交政策が重要な要素でした。
世論調査は投票から切断されていますか？ なぜクリントンの有権者にとっても気候変動は最重要課題ではなかったのですか？ 1つの理由は、世論調査が "社会的望ましさ "バイアス。 投票回答は匿名であると考えられていますが、回答者は実際の気持ちや実際の行動を反映していませんが、環境的な原因をサポートすることによって政治的に正しそうになる可能性があります。
さらに、世論調査の質問は、有権者が環境保護のための資金調達をしなければならない可能性のあるトレードオフを浮き彫りにしているわけではない。 環境を保護する「自由な」政策を支持するのは簡単ですが、回答者はコストを検討するように求められるときに意見を調整します。
たとえば、最近の 研究 シカゴ大学エネルギー政策研究所の資金提供を受けた65の回答者は、政府が気候変動について何かすべきことに同意したが、57の回答者だけが、ポリシー 代わりに、多くの人々が自由に乗り込み、他の人に環境便益を支払わせたいと考えています。
環境保護主義はまた、最後の40年の間に自身の成功の犠牲者です。 多数の連邦法のおかげで、ほとんどのアメリカ人は現在 かなり満足 自然環境の質と、彼らはそれのために戦う必要があるとは思わない。 16％だけが自分自身を 積極的な参加 環境運動の中で
規制はすべてに利益をもたらし、一部にはペナルティを課す
環境規制に対する批評家の主張は、彼らが経済を傷つけることである。 経済的に落ち込んでいるグループは、脱線虫を探す傾向があり、環境規制は便利な目標です。 一例として、 機械化と技術的変化 石炭産業における雇用の減少の主な原因であるが、影響を受けた州や地域社会は、 目に見える目標を責める：規制.
共和党の政治家は活発に議論する その規制は「求人しかし、彼らは一人ではありません。 ブルーカラーの労働組合 - 民主党の柱 - も、雇用が危機に瀕していると信じている環境規制に反対している。 ダコタアクセスパイプラインの論争を選択します。 鉱山労働者 強く反対する クリーンな電源プランこれは、石炭を燃やす電力会社からの炭素排出を制限するように設計されています。
新しい戦略を目指して
新たな環境保護措置を提唱するにあたって、環境保護主義者は誰が費用を負担し、補償されることを要求するかをより重視すべきである。 我々はこのアプローチと呼ぶ 埋め込まれた環境主義.
ヒラリークリントン アパラチア計画 援助するための$ 30億のプログラムを提供したので 石炭生産コミュニティ オバマ氏のクリーン・パワー・プランによって害されるだろう。 おそらく、この種の規制兼報酬アプローチは、 グリーン・ブルー同盟 労働者と環境保護者が環境を保護し、影響を受けた人々の経済的利益を保護するために参加しています。
環境保護者は、環境保護を支援するために、雇用と経済の安全性を最優先に考えている移民を納得させる必要もあります。 しかし、環境運動は 親密な関係を確立する 非白人のコミュニティ 主要擁護団体 多様性が欠けている。 色の人々は 15パーセントのみ 主要な環境団体の職員のうち、最も大きなグループの中で最高のリーダーシップを発揮していません。
さらに、これらの組織の方針には、歴史的に支持されている選挙区が知らされています。 中・上級の白人都市の有権者。 一例として、国立公園や公有地を保護することは米国の環境保護主義者にとって重要な問題であるが、データはマイノリティが過ごすことを示唆している 屋外での時間の短縮 白人よりも。 したがって、公的な土地保護は少数派、特に経済的に恵まれない人々を動員するための有効な原因ではないかもしれない。
一般的な認識とは対照的に、 マイノリティは環境問題に関心を持つ地球規模の気候変動を含む。 環境への取り組みは、大気汚染や水質汚染、清潔な飲料水などの現地の問題や、農薬の曝露 移民農家労働者.
影響力のある社会運動になるためには、米国の環境保護主義者は「地元に行かなければならない」必要があります。人々に何をすべきかを伝えるのではなく、 マイノリティと労働者の視点。 都市エリート主義を流出させるには、批判的で苦痛を伴う自己反映、緑青同盟へのより多くの投資、そして環境運動とその議題を多様化する正直な試みが必要となるだろう。
著者について
Divesak環境政策担当教授、 ワシントン大学 環境政治センター長Aseem Prakashは、 ワシントン大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
