私は借りているので、私を許してください。 ペグハンター/フリッカー、CC BY-NC私は借りているので、私を許してください。 ペグハンター/フリッカー、CC BY-NC

米国における優れた学生ローン債務 記録的なUS $ 1.35兆に達した 3月には前年同期比で6%増加した。

政府の主要な学生ローンプログラムから借りた10万人について - 43パーセント - 現在遅れている、またはもはや支払いをしていないそのうち3分の1以上がデフォルトになっています。 一部の学生は特に危険にさらされており、 営利目的の機関に出席した者.

一方、米国教育省によって広く報告されたローン不履行率 アカウントに失敗する 返済が開始されてから3年以上経過した債務者については、 これらの金利は、苦労しているか、貸付金を返済できない何百万人もの借り手を説明することができませんが、経済的な苦難の延期を主張しているため、数字には含まれません。

これらの不安定な数字は、学生ローンを返済することができない借り手にどうなるのかという疑問を提起する。

「過酷な苦難」問題

借金を返済することができない人はしばしば破産に向かいますが、この退院オプションは学生ローンの場合は頻繁に利用できません。 そのような債務者 まず「過酷な苦難」を示す必要があります ほとんどの借り手が満たすことができる厳しい基準と破産時のほとんどの種類の無担保債務に適用されないものがあります。


インナーセルフ購読グラフィック


例えば、クレジットカード債務は、破産保護の申請資格がある限り、簡単に退院することができます。 この基準はまた、債務者の負債を減らすために債権者と協力するために、破産の企業に開かれているオプションの種類を持たない学生ローン債務者を残す。

しかし、いくつかの学生ローンの借り手はすぐにいくつかの救済をするかもしれません。 教育省 新しいルールを提案 今週は、例えば、大学で不正行為をした学生が借金を免れることがより簡単になるようにするものです。

それは正しい方向への一歩です。 しかし、より多くのことを行う必要があります。

これらの問題を長年にわたって審査してきた高等教育法学者として、私たちは法律や法的基準が学生を支援したり害する方法に特に関心を持っています。 現行の破産法のもとでアメリカ人が学生ローンを払うことができないのは、何百万人もの借り手とその家族に影響を及ぼす問題である。

これと成長している借金の山は、 議員や他のオブザーバーに警告する 潜在的に悲惨な結果を招く可能性があります。

学生ローンバブル6 21どのように過度の苦難が確立された

学生ローンにおける連邦の役割は、 1958の国防教育法すべての学生が連邦融資を利用できるようにしました。

1965では、連邦政府がローンを作ることから 学生ローンの保証人としての役割。 2010の連邦融資政策の見直しは、連邦政府から連邦保証された学生ローンプログラムだけを連邦政府から直接貸し出したが、民間学生ローンと呼ばれる他の貸し手からの貸付は依然として利用可能である。

1970sまで、学生ローン債務は、他の種類の無担保債務と同様の扱いを破産手続で受けました。 しかし、悪意のある借り手は、医学や法律などの分野で有利な立場を取った後、学生ローンを払い出そうとしていたことが懸念された。

証拠が示唆している 広範な虐待のパターンは存在しなかったが、議会は1976に対し、連邦保証ローンは返済期間の最初の5年間に破産しないことを指示した。過度の苦難の表示はなかった。 議会は1990で過度の苦難の要件を7年間に延長し、1998ではその基準をローンの全期間にわたって適用しました。 2005では、連邦政府が保証していない私的学生ローンに過度の苦難の基準を拡張しました。

議会は過度の苦難という言葉を定義せず、その意味を解釈するために破産裁判所に任せた。 ほとんどの裁判所は、 いわゆるブルナー(Brunner)試験 (有名な裁判所の判決にちなんで名付けられた)、これは学生ローン債務者に3回の上映を要求する。 まず、彼らは学生ローンを返済することができず、最小の生活水準を維持できないことを証明しなければなりません。 第二に、学生ローンを返済することができない可能性が高い追加の状況を示す必要があります。 最後に、債務者は学生ローンを支払うために誠意を持って努力したことを証明しなければなりません。

この厳格な基準は、結果を害する結果につながる可能性があります。 例えば、あるケースでは、a 破産裁判官は退院を拒否した 彼女の50の学生ローン債務者への過度の苦難の下で、ホームレスの記録を持ち、$ 1,000月に住んでいた。

実際には、ほとんどの裁判所 適用した 多くの学生ローン借り手にとって特に破産を免れるような方法で、Brunnerテスト、または同様の基準を適用することができます。 実際には、 計算された2012紙 破産した学生ローン債務者の99.9%がそれらを払い出そうとしていないということです。 この低いパーセンテージの理由の1つは、放電の対象となることが困難な基準である可能性が高い。

学生ローン2 6 21一部の裁判所は、

しかし、最近では、いくつかの破産裁判所がBrunnerのテストをより寛大に解釈しています。

おそらく最も よく知られている例倒産判決を審査した裁判官は、68歳の慢性的な健康上の問題を抱えたJanet Rothの学生ローン債務を払い戻し、社会保障収入$ 780で1ヵ月生存していた。

Roth氏の債権者は、Brunner検定の誠実な一歩を辿ることができないと主張した。 しかしパネルは、Rothが倹約的に生活していて、収入を最大限にしようと努力したにもかかわらず、学生ローンを返済するのに十分な金を稼いだことがないという理由で、この議論を拒否した。

同委員会はまた、ロス氏を25年の長期的な所得ベースの返済計画に入れなければならないという債権者の主張を却下した。 ロスの所得は非常に低く、債権者は、とにかく学生ローンでは何も支払う必要がないと指摘した。 それにもかかわらず、Rothの収入は将来的に上昇し、少なくともトークンの支払いを可能にする遠隔の可能性が存在した。

裁判所の見解では、ロスを長期的な返済計画に置くことは無意味に見えた。 裁判所は、基本的公正の法則を適用して、「法律は、無益な行為をする当事者を必要としない」と述べた。

ロス判事の裁判官の一人は、判決に同意するが、裁判所はブルナー試験を完全に放棄すべきであると示唆する別の意見を提出した。 同氏は、裁判官が「適切な生活水準を維持しながら、債務者が学生ローン債務を返済できるかどうかを判断するために、関連するすべての事実や状況を考慮する」という基準で裁判所を置き換えるべきだと主張した。

このような基準は、他のほとんどの種類の債務がどのように破産の対象となるかについて、より密接に関連しています。

これまでのところ、連邦控訴裁判所は、いくつかの下級裁判所がそれをより人道的に適用し始めたが、Brunner検定を廃止する提案を取り上げていない。 しかし、Brunnerテストは主観的な基準であり、債務者は学業ローンを破産しようとすると大きく異なる結果を経験します。

より人道的な基準への移行

オバマ政権によるこの問題に関する最近の行動 - 今週を含む 発表 「略奪」カレッジでは、司法活動に伴います。

たとえば、2015では教育省が提供しています ガイダンス ローン保有者が破産手続における政府支援の学生負債を含む過度の苦難請願に「同意するか否か」を決定する必要があります。

最近発表された部門 主導権 恒久的に無効になっている個人に貸出許諾を提供する際の問題に取り組む。

私的学生ローンの場合、 オバマ政権は、 議会は、このような融資をもはや過酷な苦難の基準に服さないようにする。

裁判所や連邦政府機関は、過度の苦難の基準の解釈と適用を人間化し、一部の借り手にとって退職をより現実的な選択肢にするのを助けることができます。 しかし最終的には、議会は、破産時の学生ローン債務の扱いを実質的に変える権限を権限に委ねている。

一方、 11月の選挙後まで保留になる可能性が高い連邦高等教育政策の中心である高等教育法の保留中の再認可は、議会が過度の苦難の基準を見直す重要な機会を提供する。 議会は、最低限、私立の学生ローンの基準を廃止することを真剣に検討すべきである。

他のオプションには、過度の苦難基準が連邦学生ローンに適用される期間の制限を復活させるか、ロスの場合の別の意見で提唱されているような破産時のより柔軟なテストを採用するよう裁判所に指示することが含まれる。

非常に多くの学生ローンの借り手が苦労しているため、議会がこの重要な問題について公共政策と人道的な理由で決定的な行動を取る必要があることを示唆しています。

この記事はもともとに登場しました 会話

著者について

会話ミシシッピー大学とリチャード・フォシーの高等教育教授ニール・エフチェンツ氏。 彼の研究は、高等教育における法的問題に焦点を当てています。教員の独立性と自主性に関連する問題を扱う奨学金の鍵となるものがあります。

ラファイエットのルイジアナ大学教育学教授Paul Burdin氏。 彼は学生ローン危機とこのトピックに関するブログをcondemnedtodebt.orgに広く書いています。

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon