政府は行動科学のダークサイドの力に抵抗できるでしょうか?

: By Jon M Jachimowicz、コロンビア大学

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

政府が行動科学のダークサイドの力に抵抗できますか？

米国を始めとする20以上の政府は、より高いレベルの福祉とみなされる市民に対して「官僚的な効率」を向上させ、市民をより軽やかにするための行動科学者チームを持つようになりました。

最近の例としては、次のものが挙げられます。社会主義フランス政府の推進臓器提供者の数を増やすために、保守的な英国政府の計画（費用のかかる）医師の予約の取り忘れを防ぐため、およびオバマ大統領の取り組み投票率を上げる選挙の日に

政府は行動に影響を与えるために私たちの心理的な癖を利用していますが、一部の人々を間違った方向に傷つける, 私たちのほとんどは、上記の例が前向きな目的を達成していることに同意できます。臓器提供者の増加は救われる命の増加を意味し、医師の予約の欠席が減れば政府や医療業界の効率が向上し、投票数の増加は民主主義への国民の関与の強化を意味します。

しかし、「ナッジ」自体は価値中立的です。つまり、利他的な目的またはより悪意のある目的の両方を達成するために使用できます。行動科学は投票率を上げるために使用できるのと同じように、反対側に有利になりそうな特定の個人の投票を抑制するためにも使用できます。最近の米国大統領選挙で起こったと伝えられているように.

　微調整、言い換えれば、暗い側面を持っています。

私の研究では、行動科学がどのようにできるかを探求しています。人々が自分の意図を貫くのを助けるどこで改善するか、または長期的な選択それ彼らの幸福を増進する。選択はそれが行われる環境に影響されるため、環境が変化すると意思決定の結果も変わる可能性があります。

これは、それらの設計介入が善意を持っている限り、ポジティブなものになる可能性があります。しかし、誰かがこれらの洞察を利用して、たとえ他の全員の利益を犠牲にしてでも、自分の利益を優先するために他人の行動に系統的に影響を与えた場合、何が起こるでしょうか?

それが、ドナルド・トランプ大統領に対する私の懸念だ。同大統領の選挙陣営は、ヒラリー・クリントン支持者の投票を抑制するために行動科学を悪用したように見える。

ナッジには何が含まれていますか?

行動科学は比較的新しい分野であり、政府がその洞察を公共政策に活用し始めたのはつい最近のことです。

英国は 2010 年に初めて、行動洞察チーム。その後数年間、カナダを含む世界中の数十の政府がこれに追随しました。行動洞察ユニットそして米国は2015年に正式に開始した。ホワイトハウス社会行動科学チーム.

チームの使命はどれも比較的似ています。つまり、行動科学からの洞察を活用して公共サービスをより費用対効果が高く使いやすくし、人々が自分自身にとってより良い選択をできるよう支援し、幸福度を向上させることです。

たとえば英国では、Behavioral Insights チームが説得できた自動車税を更新する際に人々が受け取るメッセージを微調整することで、臓器提供を行う人が年間約100,000万人増加した。ここ米国では、社会行動科学チームが国防総省を支援しました増加する退職貯蓄額は軍人の8.3パーセントを占めています。

こういった種類の介入批判されている個人の自主性を不当に侵害した場合。比較する人もいるそれはマインドコントロールによるものです。

しかし、他でも指摘しましたが、私たちの環境（そして政府）は常に私たちの行動に何らかの影響を与えているため、私たちは常にナッジされています。したがって、問題は、私たちが動かされるかどうかではなく、どのように、どの方向に動かされるかということです。

たとえば、夕食に座るとき、お皿のサイズによって食べる量が大きく変わります。研究は示しています小さめのお皿を使用すると、食べる量が少なくなる可能性が高くなります。では、政府が食器を配っているのであれば、そして私たちのほとんどが食べ過ぎを避けたいのであれば、デフォルトのお皿を小さいものに設定してはどうでしょうか?

しかし、今度は暗い面を考えてみましょう。レストランは、より少ない食事でより多くの料金を請求して、より多くの利益を得ることができるという意味であれば、小皿を配るかもしれません。おそらく飼い主はあなたのウエストサイズを気にしていないでしょう。

したがって、行動科学に基づいた介入はどれも良いものでも悪いものでもありません。重要なのは、その背後にある意図、つまりナッジが最終的に達成に役立つと考えられる目的です。

虐待の可能性

2013 年に設立された企業である Cambridge Analytica の場合を考えてみましょう。資金提供されたと伝えられている億万長者の保守派寄付者ロバート・マーサーの家族によるもので、選挙中に行われた。データ科学者と行動研究者のこのチームは、 220 億 XNUMX 万人のアメリカ人に関する数千のデータポイント「対象となる視聴者グループをモデル化し、同じ考えを持つ人々の行動を予測する」ためです。

基本的に、そのデータはすべて次の目的で使用できます。個人の性格特性を推測するそして、相手の性格に合ったメッセージを送ります。説得力が高まる可能性が高い。たとえば、極度に神経質なジェーンは、金銭的利益ではなく安全を約束する政治的メッセージをより受け入れやすく、良心的なジョーにとってはより説得力があるかもしれません。

だから問題は何ですか？この分析自体は中立的なツールになる可能性があります。政府は、たとえば重度のうつ病の人に自殺予防ホットラインを提供するなど、このアプローチを利用して、危険にさらされている人々に役立つ情報を提供したいと考えるかもしれません。 Facebookが現在行っているように。最初はクルーズ陣営に雇われ、その後トランプ陣営に雇われたケンブリッジ・アナリティカが、このような個人化されたメッセージを送信した時点で非倫理的な行為はしていなかった、と主張する人もいるかもしれない。まだ決めていない有権者に最終的な共和党候補者を支持するよう説得する。結局のところ、これがすべてのマーケティングキャンペーンの目的です。

しかし、ここには倫理的な一線があり、行動科学によってそれを越えやすくなります。人がある行動をするよう影響を受けるのと同じように、行動を思いとどまらせることもあります。ブルームバーグが報じたケンブリッジ・アナリティカは、クリントン氏に投票する可能性が高い人物を次のように特定したとしている。アフリカ系アメリカ人そして投票箱に行くのを思いとどまらせようとした。同社は、米国人の投票を思いとどまらせることを否定している。

トランプ政権は会社を雇用するだけでなく、直接的な関係がある取締役会のチーフ・ストラテジスト、スティーブ・バノン氏を通じてケンブリッジ・アナリティカに伝えた。

Cambridge Analytica の CEO、Alexander Nix が自社の事業について語ります。

{youtube}n8Dd5aVXLCc{/youtube}

トランプ氏はどのように小突くだろうか？

今のところ、トランプ政権がホワイトハウスで行動科学を利用するかどうか、あるいはどのように利用するかは不明だ。

トランプ、ほとんどの共和党員と同じように、持っている強調政府をより効率的にしたいという彼の願望。行動科学は一般に低コストの介入戦略であり、ビジネス志向の大統領にとって魅力的なはずの具体的で測定可能な利益をもたらすため、トランプ大統領はこの目標を達成するためにその洞察に頼る可能性が非常に高い。結局のところ、英国の行動洞察チームは保守的なリーダーシップの下で発足しました。

ホワイトハウス社会行動科学チームの印象的な介入さまざまな部門にわたって数億ドルの節約につながり、同時に何百万もの国民の幸福を向上させてきました。チームの将来今は不明です。一部の会員は、トランプ氏が自分たちのスキルをあまり慈善的ではない方法で利用するのではないかと懸念している。

しかし、トランプ氏がクリントン氏の投票率を抑制するためにケンブリッジ・アナリティカを明らかに利用していることは、良い兆候ではない。もっと広く言えば、大統領はそうではないようだ倫理を大切にする。にもかかわらず繰り返しの警告政府からの倫理監視員、彼は真剣に対処することを拒否します彼の数えきれないほどの葛藤興味を持っている。彼の納税申告書が公開されない限り、彼の葛藤の本当の範囲は不明のままだ。

そして、行動科学からわかるように、人々は利益相反が自分自身に与える影響を過小評価することがよくあります。自分自身の行動.

加えて、研究は、人々が簡単にできること道徳的な懸念を脇に置く効率を追求したり、その他の具体的な目標。人々もまた、創造的に合理化する非倫理的な行為。倫理に関する実績が乏しいトランプ氏が、倫理上の微妙な一線を越え、利己的な目的のために行動科学を乱用する可能性があると想像するのは無理もないように思える。

ウイルスと治療法

行動科学は次のように宣伝されています。多くの社会問題の解決策の一部.

行動経済学者のリチャード・セイラーとキャス・サンスティーンは、著書『ナッジ」という言葉を作った人たちは、政府の政策を改善するために現場のツールを使うことを強く主張してきました。意図が透明で公共の利益にかなう場合.

しかし、現政権は私たち自身の利益に反する方法でそれらを利用する可能性があるでしょうか? 問題は、それがいつ起こるかさえ私たちが気づいていない可能性があることです。人々はしばしば、かどうかはわかりません彼らは小突かれているし、たとえ小突かれていたとしても、そうされるかもしれない。言えないそれが彼らの行動にどのような影響を与えているか。

世界中の政府は、政策の効率を向上させ、国民の幸福を増進するために、行動科学の急成長分野を利用して成功を収めています。私たちはこれを行うための新しい方法を見つけ続ける必要がありますが、政策に行動科学をいつどのように利用するかについて議会からの明確なガイドラインも必要です。そうすれば、ホワイトハウスの現在または将来の居住者が一線を越えてナッジのダークサイドに陥ることを確実に防ぐことができるだろう。